淺析醉駕一律入罪與刑法謙抑性原則的沖突

1、1淺析醉駕一律入罪與刑法謙抑性原則的沖突作者簡介：張宇（1991―），女，漢族，內(nèi)蒙古赤峰市人，法學碩士，單位：重慶大學法學院刑法學專業(yè)，研究方向：刑事執(zhí)行法學。摘要：刑法的謙抑性是一種原則和精神，體現(xiàn)了“慎刑”的思想，要求刑法對社會生活的介入必須謹慎。近年來，醉駕行為泛濫，引發(fā)了一系列嚴重的交通事故，對公眾的生命健康產(chǎn)生了嚴重的威脅，《刑法修正案（八）》將醉駕行為納入刑法的規(guī)制范圍，社會各界對醉駕行為是否一律入罪問題一直存有爭議。本文

2、將從刑法謙抑性原則出發(fā)，認為醉駕行為不應(yīng)該一律入罪。關(guān)鍵詞：醉駕；刑法的謙抑性；規(guī)制一、問題的提出近年來，隨著我國社會經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，汽車持有量持續(xù)增加，隨之而來的社會問題尤其是醉駕引發(fā)的交通事故頻頻發(fā)生，其中比較典型的如“成都1214特大交通肇事案”、“南京張明寶醉駕肇事案”、“魏志剛醉駕肇事案”等，因醉駕引發(fā)的類似交通事故數(shù)不勝數(shù)，其嚴重的社會危害性一度讓民眾陷入恐慌。針對這些問題，刑法學界提出了不同的觀點，有人認為應(yīng)該定以危險方法

3、危害公共安全罪，也有人提出應(yīng)該以交通肇事罪來懲處，在司法實踐中也有不同的判案結(jié)果。但是這兩種罪名并不能完全概括醉酒駕駛行為，交通肇事罪是結(jié)果犯，而醉駕行為在很多情況下沒有發(fā)生實害結(jié)果，無法以此罪論處；[1]以危險方法危害公共安全要求主觀是故意的心3抑性原則要綜合考慮刑法的有限性、補充性、寬容性和經(jīng)濟性，如果行為沒有達到必須要用刑法來規(guī)制的程度，在采取其他社會調(diào)控手段能夠更有效的解決問題時，就沒有必要動用刑法；就算是某一行為構(gòu)成了犯罪，也

4、應(yīng)該適用輕緩和人道的處罰手段；此外，從節(jié)約司法資源和提高辦案效率的角度來說，經(jīng)濟性也是刑法謙抑性原則重要的一層含義，要對有限的司法資源進行有效分配，以達到最優(yōu)效果。三、醉駕行為不應(yīng)該一律入罪首先，并非所有醉駕行為的社會危害性都達到了應(yīng)受刑罰處罰的程度。法律對醉酒狀態(tài)設(shè)定了統(tǒng)一的標準，但是這一醉酒狀態(tài)對行為人的刑事責任能力產(chǎn)生的影響是人因人而異的，并非所有的醉駕都對他人的法益有侵害的危險。另外，我國醉駕行為泛濫與相關(guān)部門執(zhí)法不力密切相關(guān)，

5、在用盡行政手段達到目的之前就一律入罪，顯然不符合刑法的補充性。其次，醉駕一律入罪容易導致司法的不公。對公職人員來說，犯罪記錄對其各方面的影響深遠，因此他們會想方設(shè)法找關(guān)系爭取不做犯罪處理，辦案人員也會考慮到這一點而網(wǎng)開一面，由此導致司法不公。再次，醉駕一律入罪會浪費司法資源。相對于其他犯罪來說，醉駕案件證據(jù)易得，程序簡單，有利于提高破案率，為此執(zhí)法機關(guān)會投入大量的時間、人力和物力，選擇性執(zhí)法屢見不鮮，導致司法資源分配不均，降低其他案件的