瀆職犯罪查辦面臨的相關(guān)問(wèn)題探析

1、1瀆職犯罪查辦面臨的相關(guān)問(wèn)題探析摘要近年來(lái)，反瀆職侵權(quán)工作作為檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查的一個(gè)重要領(lǐng)域，受到黨和國(guó)家高度重視，反瀆職侵權(quán)工作的日益重要性要求其在理論研究、立法規(guī)定、司法實(shí)踐同步發(fā)展。然而，實(shí)踐中諸如瀆職罪查辦主體等問(wèn)題一直是制約反瀆職侵權(quán)工作開(kāi)展的瓶頸，本文試從分析制約反瀆職侵權(quán)工作發(fā)展的問(wèn)題入手，淺談完善瀆職失職犯罪查辦的相關(guān)立法完善及制度建立。關(guān)鍵詞司法實(shí)踐瀆職罪犯罪主體立法完善作者簡(jiǎn)介：李靜，北京市石景山區(qū)人民檢察院反瀆

2、職侵權(quán)局。中圖分類號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2013）08153022012年12月，中辦、國(guó)辦聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)了中紀(jì)委、中央政法委等九部門《關(guān)于加大懲治和預(yù)防負(fù)責(zé)侵權(quán)違法犯罪工作力度的若干意見(jiàn)》（一下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）該文件對(duì)瀆職罪的司法工作提出了更高的要求，明確了具體任務(wù)。一方面，該《意見(jiàn)》首次提出了瀆職是嚴(yán)重腐敗的命題，要求把反瀆職作為黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的重要組成部分，把反瀆職侵權(quán)工作納入懲治和預(yù)防腐敗體系的

3、整體格局，放在更加突出的位置來(lái)抓。另一方面，明確“兩高”要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律應(yīng)用問(wèn)題的研究，重點(diǎn)解決瀆職侵權(quán)犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)罪并罰、徇私舞弊、損失后果認(rèn)定以及瀆職侵權(quán)犯罪處罰偏輕等問(wèn)題，及時(shí)做出司法解釋。筆者就在基層檢察3由于刑法規(guī)定濫用職權(quán)罪國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員才能構(gòu)成，致使司法機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)發(fā)生在國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位濫用職權(quán)并造成嚴(yán)重后果的行為人追究刑事責(zé)任，從而使國(guó)有資產(chǎn)無(wú)法得到有效的保護(hù)。鑒于此，建議立法機(jī)關(guān)將《刑法》中瀆職罪的犯罪主體由

4、”國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員擴(kuò)大至“國(guó)家工作人員”，以利于懲治國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位的濫用職權(quán)行為。二、相關(guān)瀆職罪的立法、司法完善建議從實(shí)踐的需要來(lái)看，玩忽職守罪在立法上存在兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是罪狀過(guò)于簡(jiǎn)單，如何進(jìn)一步明確玩忽職守行為的表現(xiàn)形式，可以考慮在立法上予以完善。二是法定刑偏低，玩忽職守作為一種嚴(yán)重的瀆職罪，其法定最高刑僅為10年有期徒刑，不具有徇私舞弊情節(jié)的只有7年有期徒刑，明顯與我國(guó)從嚴(yán)懲治國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯罪的精神相違背，因?yàn)榕c一般的過(guò)

5、失犯罪即過(guò)失致人死亡罪和過(guò)失致人重傷罪的法定最高刑分別為10年有期徒刑、7年有期徒刑相比，其法定最高刑明顯偏低。因此建議總體上提高玩忽職守的法定刑，以充分體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。對(duì)故意泄露國(guó)家秘密罪的立法完善建議：刑法第398條明確規(guī)定了“故意或者過(guò)失泄露國(guó)家秘密”的行為都構(gòu)成泄露國(guó)家秘密罪，統(tǒng)觀刑法分則，在同一個(gè)條文中故意和過(guò)失都構(gòu)成同一罪的極少，而且刑法第398條對(duì)故意和過(guò)失行為的法定刑又未作區(qū)分，實(shí)際上忽視了主觀罪過(guò)在量刑中的