以成敗論英雄辯論賽2辯辯詞

1、二辯陳詞二辯陳詞正方二辯：謝謝主席，各位好。今天對方辯友看到英雄身上有失敗，就告訴我們，英雄不能以成敗來論，覺得自己發(fā)現(xiàn)了一條真理。然而當(dāng)我們都認(rèn)為一個人成為英雄，都是因為他的成功之處，這叫英雄自以成敗論時，那是一條偉大的多的真理啊。環(huán)顧四周我們不難發(fā)現(xiàn)，每個人不管嘴上承認(rèn)不承認(rèn)，其實心中都是因為一個人的成功之處才把他稱為英雄。但為什么對方辯友這樣風(fēng)度翩翩的青年才俊，都不敢承認(rèn)這是以成敗來論英雄呢？據(jù)我估計，恐怕是對方辯友要和勝者為王、

2、敗者為寇的這種說法劃清界限以避嫌疑。而我們知道勝者為王、敗者為寇，說的是一個弱肉強食的叢林法則，跟我們今天全面、客觀、歷史、人民的角度來評價成敗根本不可同日而語，那么對方辯友的擔(dān)憂純屬多余，就讓我們勇敢地承認(rèn)，英雄自以成敗論。其實承認(rèn)這一點本來不需要什么勇氣，因為如今是一個充滿成功機遇的時代，是一個英雄輩出的時代，謝謝大家！問題回答問題回答反方的不可取是不提倡，而非不取類的問題？反方的不可取是不提倡，而非不取類的問題？提倡不提倡，和鼓勵

3、不鼓勵一樣，當(dāng)然更是談價值了。我們提倡大家追求成功，我們提倡讓整個社會追求成功，我們鼓勵大家都成功，即使失敗了也不要放棄再次追求成功。因此我們以成敗論英雄是可取的。對方不提倡以成敗論英雄，是不是不提倡追求成功的價值取向？反方提到：戰(zhàn)場上的那些犧牲了的無名英雄算不算英雄？反方提到：戰(zhàn)場上的那些犧牲了的無名英雄算不算英雄？戰(zhàn)場上的無名英雄之所以成為英雄，是因為他最終從事的革百度命事業(yè)成功了。所以為什么現(xiàn)在在戰(zhàn)場上犧牲的紅軍烈士才是英雄，而國

4、百民度黨反百動度派隊伍中犧牲的戰(zhàn)士卻沒有一個被稱為英雄。岳飛諸葛亮等事例岳飛諸葛亮等事例岳飛之所以為英雄，是他失敗之前獲得了一次次的成功，試想，如果岳飛上了戰(zhàn)場就是一路吃敗仗的話，他還可能是英雄嗎？諸葛亮之所以為英雄，也是因為他曾經(jīng)成功地運用了諸如空城計等等的許許多多的妙計，為自己的國家爭取了許多的勝利呀。所以，我們認(rèn)定岳飛是英雄，認(rèn)定諸葛亮是英雄，還是認(rèn)定的他們的成功呀。文天祥事例文天祥事例以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它

5、符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一。正如正方所說的，成敗是一時一事的問題，那么是否英雄也是一方面一個道理，我們要以成敗論英雄是在不同層面討論是否為英雄。今天對方辯友看英雄，是只看事實，不看價值，他們要論證的是一個不可取性，也就是說無論從事實角度還是價值角度來看，以成敗論英雄都是不可取，可是今天對方辯友不但沒有論證不可取性，還一度陷入一個事實判斷的泥潭不能自拔。而他們之所以被我們稱為英雄是因為在價值意義方

6、面他們成功了，成功地堅持了他們的高尚情操，成功地展示了他們生存的價值，成功地贏得了人們的敬仰。你們說是不是呢？（以上觀點反駁所有反方舉的例子）（以上觀點反駁所有反方舉的例子）反方舉再多的例子也是一樣，倡導(dǎo)以成敗論英雄，是功和失敗，是社會對一個人的評價，而不是看一時一事，就好比說，包子有肉不在褶上，我們看到一個肉包子褶上沒肉，難道就能夠說它是一個菜包子嗎？同樣，看英雄也應(yīng)當(dāng)全面地看。反方三辯反方三辯：請問，長眠于梅里雪山的十七位中日登山勇

7、士，是不是英雄？正方一辯正方一辯：好，這就是對一個具體情況具體分析了，這十七位勇士到底是英雄不是英雄，就看他到底有沒有成功之處。首先，如果他有了成功之處，并且他顯示了堅毅勇敢百折不撓的精神，他就可能是我們的英雄。那對方辯友的成敗觀就未免有點太功利思想了吧。反方三辯反方三辯：本約翰遜在奧運會上奪得一百米冠軍，并且打破世界紀(jì)錄，一度被稱為民族英雄。請問這是以成敗論出來的嗎？正方四辯正方四辯：如果他不打破一百米世界紀(jì)錄，如果他沒有一點點的成功