寂靜的春天

1、前言※副總統(tǒng)阿爾戈爾作為一位被選出來的政府官員，給《寂靜的春天》作序有一種自卑的感覺，因為它是一座豐碑，它為思想的力量比政治家的力量更強大提供了無可辯駁的證據(jù)。1962年，當《寂靜的春天》第一次出版時，公眾政策中還沒有“環(huán)境”這一款項。在一些城市，尤其是洛杉磯，煙霧已經(jīng)成為一些事件的起因，雖然表面上看起來還沒有對公眾的健康構成太大的威脅。資源保護——環(huán)境主義的前身——在1960年民主黨和共和黨兩黨的辯論中就涉及到了，但只是目前才在有關國

2、家公園和自然資源的法律條文中大量出現(xiàn)。過去，除了在一些很難看到的科技期刊中，事實上沒有關于DDT及其他殺蟲劑和化學藥品的正在增長的、看不見的危險性的討論?！都澎o的春天）猶如曠野中的一聲吶喊，用它深切的感受、全面的研究和雄辯的論點改變了歷史的進程。如果沒有這本書，環(huán)境運動也許會被延誤很長時間，或者現(xiàn)在還沒有開始。本書的作者是一位研究魚類和野生資源的海洋生物學家，所以，你也就不必為本書和它的作者受到從環(huán)境污染中獲利的人的抵制而感到吃驚。大多

3、數(shù)化工公司企圖禁止《寂靜的春天》的發(fā)行。當它的片段在《紐約人》中出現(xiàn)時，馬上有一群人指責書的作者卡遜是歇斯底里的、極端的。即使現(xiàn)在，當向那些以環(huán)境為代價獲取經(jīng)濟利益的人問起此類問題時，你依然能夠聽見這種謾罵（在1992年的競選中我被貼上了“臭氧人”的標簽，當然，起這個名字不是為了贊揚，而我，則把它作為榮譽的象征，我曉得提出這些問題永遠會激發(fā)兇猛的——有時是愚蠢的——反抗）。當這本書開始廣為傳頒時，反抗的力量曾是很可怕的。對蕾切爾卡遜的攻

4、擊絕對比得上當年出版《物種起源》時對達爾文的攻擊。況且，卡遜是一位婦女，很多冷嘲熱諷直接指向了她的性別，把她稱作“歇斯底里的”。《時代》雜志甚至還指責她“煽情”。她被當做“大自然的女祭司”而摒棄了，她作為科學家的榮譽也被攻擊，而對手們資助了那些預料會否定她的研究工作的宣傳品。那完全是一場激烈的、有財政保障的反擊戰(zhàn)，不是對一位政治候選人，而是針對一本書和它的作者?？ㄟd在論戰(zhàn)中具有兩個決定性的力量：尊重事實和非凡的個人勇氣。她反復地推敲過《

5、寂靜的春天》中的每一段話?，F(xiàn)實已經(jīng)證明，她的警言是言簡意賅的。她的勇氣、她的遠見卓識，已經(jīng)遠遠超過了她要動搖那些牢固的、獲利頗豐的產(chǎn)業(yè)的意愿。當寫作《寂靜的春天》的時候，她強忍著切除乳房的痛苦，同時還接受著放射治療。書出版兩年后，她逝世于乳腺癌。具有諷刺意味的是，新的研究有力地證明了這一疾病與有毒化學品的暴露有著必然聯(lián)系。從某種意義上說，卡遜確販實實是在為她的生命而寫作。在她的著作中，她還反對科學革命早期遺留下來的陳腐觀念。人（當然是指

6、人類中的男性）是萬物的中心和主宰者，科學史就是男人的統(tǒng)治史——最終，達到了一個近乎絕對的狀態(tài)。當一位婦女敢于向傳統(tǒng)挑戰(zhàn)的時候，它的杰出護衛(wèi)者之一羅伯特懷特史帝文斯語氣傲慢、離奇有如地球扁平理論那樣地回答說：“爭論的關鍵主要在于卡遜堅持自然的平衡是人類生存的主要力量。然而，當代化學家、生物學家和科學家堅信人類正穩(wěn)穩(wěn)地控制著大自然?！闭墙袢昭酃馑闯龅倪@種世界觀的荒謬性，表明了許多年前卡遜的觀點多么地具有革命性。來自獲利的企業(yè)集團的譴責是

7、可以估計到的，但是甚至美國醫(yī)學協(xié)會也站在了化工公司一邊。而且，發(fā)現(xiàn)DDT的殺蟲性的人還獲得了諾貝爾獎。但《寂靜的春天》不可能被窒息。雖然它提出的問題不能馬上解決，但這本書本身受到了人民大眾的熱烈歡迎和廣泛支持。順便提及一下，卡遜已經(jīng)靠以前的兩本暢銷書得到了經(jīng)濟上的自立和公眾的信譽，它們是《我們周圍的?！泛汀逗５倪吘墶贰Ｈ绻都澎o的春天》早十年出版，它定會很寂靜，在這十年中，美國人對環(huán)境問題有了心理準備，聽說America）作的。她承認，

8、事情在變好之前會變得更糟：“問題很多，卻沒有容易的解決辦法。”但她還警告說，我們等待的時間越長，我們要面對的危險就越多：“我們正遭受著暴露的化學藥品的全面污染。動物實驗已經(jīng)證明它們極具毒性，很多情況下它們的效果還會積累。這種侵害在出生時或出生前就開始了。如果不改變我們的方法，這種侵害會貫穿整個生命歷程，沒有人知道結果會怎樣，因為我們未曾有過這樣的經(jīng)歷?！弊詮乃铝诉@些斷言，我們已經(jīng)悲哀地經(jīng)歷了許多，癌癥和其他與農藥有關的疾病的發(fā)生率猛增

9、。難辦的是我們并非什么都沒做過，我們已經(jīng)做了一些重要的事情，可是我們所做的卻遠遠不夠。環(huán)境保護署（EnvironmentaIProtectionAgency）于1970年成立了，這在很大程度上是由于蕾切爾卡遜所喚起的意識和關懷。殺蟲劑管制和食品安全調查機構（FoodSafetyinspectionSechce）都從農業(yè)部移到了新的機構，而農業(yè)部自然只是想了解谷物上噴灑農藥的好處，而不是危險。從1962年，國會就號召確立殺蟲劑的檢驗。注冊

10、和資料的標準，不是一次，而是三番五次，但大部分標準都被忽視、推遲和廢棄了。例如，克林頓戈爾政府接政時，使農場工作者免受殺蟲劑毒害的標準還沒有確定，盡管環(huán)保署在70年代初就開始“運作”了，像DDT那樣的廣譜殺蟲劑已經(jīng)被毒性更大的窄譜殺蟲劑替代了，但它們并未經(jīng)過全面的檢測，具有相當?shù)幕蚋蟮奈ｋU性。殺蟲劑工業(yè)中的大部分強硬派人士都成功地推遲了《寂靜的春天》中所呼吁的保護性措施的施行。令人吃驚的是，這些年來，國會依然寵愛這些工業(yè)。規(guī)范殺蟲劑。

11、殺菌劑和滅鼠劑的法規(guī)的標準比食品和醫(yī)藥的法律寬松得多，國會故意讓它們難以實施。在制定殺蟲劑的安全標準時，政府不僅考慮它們的毒性，還考慮它們所帶來的經(jīng)濟效益。這純粹是自掘陷阱。農業(yè)產(chǎn)量的增加（也可以通過其他辦法來提高），是以癌癥、神經(jīng)病等的潛在增長為代價的。況且，把具有危險性的殺蟲劑從市場上徹底清除還需5至10年時間。新型殺蟲劑，即使毒性很強，如果效果比現(xiàn)有的稍好一點，也會得到允許。依我看，這很像是一種“低谷呆久了，反有上升之感”的心理平

12、衡了。現(xiàn)有的體制是浮士德式的交易——犧牲長遠利益，獲得近期利益?？梢宰C明，這種近期利益是相當短的。許多殺蟲劑不能使所有的害蟲全部滅絕。也許開始時能，但害蟲通過基因突變而逐漸適應了，那么，這些化學藥品也就失去了作用。更何況，我們重點研究的是殺蟲劑對成蟲的作用，而不是幼蟲，而成蟲對化學藥品是特別脆弱的?？茖W家們總是分立地檢測它們的作用，而不是把它們結合起來，而這正是我們的田野。牧場和河流中潛在的巨大的危險。重要的是，我們繼承的是這樣的系統(tǒng)：

13、法律與漏洞共存、執(zhí)行與推遲同在，并在表面上牽強地掩蓋全方位的政策性失敗。蕾切爾卡遜告訴我們，殺蟲劑的過分利用與基本價值不協(xié)調。最壞的是它們制造了她所說的“死亡之河”，最好的情況是它們引起相對較長期的、緩慢的危害。然而，真實的結局是《寂靜的春天》出版后22年，法律、法規(guī)和政治體制都沒有足夠的反應。因為卡遜不僅熟知環(huán)境，也深黯政界的分歧，她已經(jīng)預料到了失敗的原因。幾乎在沒有人討論金錢與勢力兩大污染時，她即在園林俱樂部講演時指出：“優(yōu)勢……給

14、了那些阻止修改法律的人。”在預測政治體制改革所引發(fā)的爭論時，她譴責減低競選開支稅（本屆政府正在尋求廢除）并指出這種減稅“意味著（舉個特殊的例子）化工工業(yè)可以在捐款上討價以反對未來的管制?！非鬅o法律約束的工業(yè)界正從它們的努力中獲利”。簡言之，她大膽地斷定，殺蟲劑問題會因為政治問題而永遠存在；清除污染最重要的是澄清政治。一種努力的持續(xù)幾年的失敗可以解釋另外一種失敗，結果會同它們不可接受一樣不可否定。1992年，我們國家共用了22億磅殺蟲