春秋

1、春秋春秋《春秋》《春秋》概述概述《春秋》是儒家的經(jīng)書，記載了從魯隱公元年（前722年）到魯哀公十四年（前481年）的歷史，也是中國(guó)現(xiàn)存最早的一部編年體史書。《春秋》一書的史料價(jià)值很高，但不完備，王安石甚至說(shuō)《春秋》是“斷爛朝報(bào)”。在中國(guó)上古時(shí)期，春季和秋季是諸侯朝聘王室的時(shí)節(jié)。另外，春秋在古代也代表一年四季。而史書記載的都是一年四季中發(fā)生的大事，因此“春秋”是史書的統(tǒng)稱。而魯國(guó)史書的正式名稱就是《春秋》。傳統(tǒng)上認(rèn)為《春秋》是孔子的作品，

2、也有人認(rèn)為是魯國(guó)史官的集體作品?！洞呵铩吩厩卮院笠呀?jīng)失傳，現(xiàn)在流行的版本是由《左氏傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》三傳中拼湊的。事實(shí)上，春秋作為一魯國(guó)的史書，其作用早已超出史書范圍，春秋用詞遣句“字字針貶”成為獨(dú)特的文風(fēng)，被稱為春秋筆法，為歷代文代史家奉為經(jīng)典。《春秋》所記，是二百四十多年的春秋各國(guó)大事，目前所存全文，不過(guò)一萬(wàn)六千多字，但據(jù)曹魏時(shí)的張晏和晚唐時(shí)人徐彥引《春秋說(shuō)》，都說(shuō)是一萬(wàn)八千字（張說(shuō)見(jiàn)《史記太史公自序集解》引，徐說(shuō)見(jiàn)《

3、公羊傳昭公十二年疏》引），可見(jiàn)《春秋》原文，從三國(guó)以后脫露了一千多字。很多大事漏記。因?yàn)椤洞呵铩肥谴志€條的筆墨。為補(bǔ)這一遺缺，后來(lái)又出現(xiàn)以春秋為主本的《傳》，即現(xiàn)今流傳下來(lái)的《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》和《春秋左氏傳》三種，并稱春秋三傳?！秱鳌返摹洞呵锝?jīng)》文字基本上相同，也有一些差異，傳文按年合并，先經(jīng)后傳。本欄春秋為單行本，其他三傳請(qǐng)到本書館十三經(jīng)欄目閱讀或下載?！洞呵铩贰洞呵铩纷髌穬r(jià)值作品價(jià)值《春秋》雖然不是歷史學(xué)著作，卻是可貴的史

4、料著作，因而對(duì)于研究先秦歷史、尤其對(duì)于研究儒家學(xué)說(shuō)以及孔子思想意義重大。因此，從史料學(xué)的角度利用《春秋》不僅符合《春秋》性質(zhì)的本來(lái)，而且比將它視為“斷爛朝報(bào)”的歷史學(xué)著作更具價(jià)值。先秦諸子著作無(wú)一屬于史學(xué)著作，卻都是今人研究古史所必需的史料，《春秋》的史實(shí)和大義因“三傳”而明，這實(shí)在是它的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)所在。遺憾的是，多數(shù)學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)一直對(duì)《春秋》的重要史料價(jià)值保持著令人吃驚的冷漠。單就對(duì)孔子思想的研究而言，若干年來(lái)人們始終局限于一部《論語(yǔ)

5、》而已，有學(xué)者曾做過(guò)這樣的調(diào)查：“建國(guó)以來(lái)，關(guān)于討論孔子和他的思想的文字，見(jiàn)諸報(bào)刊的，迄今不下八百篇。撇去十年動(dòng)亂期間所謂‘批儒評(píng)法’的渣滓，可作為研究史資料留存的，大約有四五百篇。那中間的見(jiàn)解，色彩各異，精當(dāng)與否，姑且不論，但如說(shuō)引據(jù)的材料，多半沒(méi)有超出今本《論語(yǔ)》一書，也許不會(huì)被斥為無(wú)稽之談。”針對(duì)這樣一種普遍蔓延的奇怪現(xiàn)象，論者意識(shí)到：“倘說(shuō)要談孔子其人其學(xué)，《論語(yǔ)》是唯一可信可據(jù)的材料，此外諸書都不足征，那就成問(wèn)題了?！背觥墩?/p>

6、語(yǔ)》研究孔子及其思想，首當(dāng)其沖的是利用《春秋》，恐怕是論者上述這段話的題中應(yīng)有之意吧？再者，《春秋》是政治學(xué)著作，它的政治思想通過(guò)今文經(jīng)學(xué)家的解說(shuō)而得以體現(xiàn)，但由于誤解了《春秋》的性質(zhì)，現(xiàn)代學(xué)者對(duì)今文經(jīng)的學(xué)術(shù)價(jià)值始終未能給予應(yīng)有的重視。公羊?qū)W、榖梁學(xué)甚至一度成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的無(wú)人問(wèn)津的領(lǐng)域，治先秦史而不讀《公羊傳》，這在今天的學(xué)者看來(lái)已不算什么不可思議之事，而研究今文經(jīng)學(xué)反被目為驚世駭俗之舉。當(dāng)今學(xué)者蔣慶曾就此批評(píng)道：“降及晚清，奇葩再

7、發(fā)，康崔獨(dú)秀，經(jīng)苑芬芳。豈思室內(nèi)起火，疑古蜂起；歆學(xué)余緒，作浪興風(fēng)。于是辯有為亡，非圣無(wú)法；托治國(guó)故，以史亂經(jīng)。自此而后，斯學(xué)掃地，無(wú)人講習(xí)，更糟踐踏，旨喪義缺。此間雖有一二賢者如北流陳柱欲挽狂瀾而崇正學(xué)，然曠野孤歌，其學(xué)無(wú)聞。至今，又忽忽六十載矣，公羊已為絕學(xué)。”蔣氏的復(fù)興儒學(xué)之議是否恰當(dāng)姑且不論，但作為古代政治思想史的重要內(nèi)容，今文經(jīng)學(xué)無(wú)疑應(yīng)被納入研究者的視野，則是不容置疑的。《春秋》《春秋》“三傳”“三傳”《春秋》“三傳”指解說(shuō)儒

8、家經(jīng)典《春秋》的三部著作，即《春秋左氏傳》(簡(jiǎn)稱《左傳》)、《春秋公羊傳》(簡(jiǎn)稱《公羊傳》)、《春秋觳梁傳》(簡(jiǎn)稱《轂梁傳》)?！叭齻鳌本鶠榻饨?jīng)之傳，但成書、傳授、文本、體例、影響及文字風(fēng)格大為不同。在成書與傳授上，《左傳》成書最早，約成于戰(zhàn)國(guó)中期，漢代時(shí)一直在民間私相傳授；《公羊》、《轂梁》二傳目耳相傳，到漢代才寫定成書，被立于學(xué)官。在文本上，《左傳》屬古文，《公羊》、《轂梁》則屬今文。在體例上，《左傳》多以史事說(shuō)明、補(bǔ)充經(jīng)文，有些甚

9、至是“無(wú)經(jīng)之傳”——沒(méi)有經(jīng)文而作者以為必要的史事敘補(bǔ)；《公羊》、《轂梁》則“傳義不傳事”，側(cè)重解說(shuō)經(jīng)文的“微言大義”，沒(méi)有史事的補(bǔ)充。在地位和影響上，《公羊》、《觳梁》二傳在漢初即被立于學(xué)官，影響極大，尤其是《公羊傳》，曾為漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”提供政策依據(jù)?！蹲髠鳌吩跐h代未得官方認(rèn)可，直到晉以后地位才迅速上升；由于其本身的史料和文學(xué)價(jià)值，它在后世及今天的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他兩傳。在文字風(fēng)格上，晉范寧《轂梁傳序》說(shuō)：“《左氏》艷而富