春秋

1、春秋春秋《春秋》《春秋》概述概述《春秋》是儒家的經(jīng)書，記載了從魯隱公元年（前722年）到魯哀公十四年（前481年）的歷史，也是中國現(xiàn)存最早的一部編年體史書?！洞呵铩芬粫氖妨蟽r值很高，但不完備，王安石甚至說《春秋》是“斷爛朝報”。在中國上古時期，春季和秋季是諸侯朝聘王室的時節(jié)。另外，春秋在古代也代表一年四季。而史書記載的都是一年四季中發(fā)生的大事，因此“春秋”是史書的統(tǒng)稱。而魯國史書的正式名稱就是《春秋》。傳統(tǒng)上認為《春秋》是孔子的作品，

2、也有人認為是魯國史官的集體作品?！洞呵铩吩厩卮院笠呀?jīng)失傳，現(xiàn)在流行的版本是由《左氏傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》三傳中拼湊的。事實上，春秋作為一魯國的史書，其作用早已超出史書范圍，春秋用詞遣句“字字針貶”成為獨特的文風，被稱為春秋筆法，為歷代文代史家奉為經(jīng)典?！洞呵铩匪?，是二百四十多年的春秋各國大事，目前所存全文，不過一萬六千多字，但據(jù)曹魏時的張晏和晚唐時人徐彥引《春秋說》，都說是一萬八千字（張說見《史記太史公自序集解》引，徐說見《

3、公羊傳昭公十二年疏》引），可見《春秋》原文，從三國以后脫露了一千多字。很多大事漏記。因為《春秋》是粗線條的筆墨。為補這一遺缺，后來又出現(xiàn)以春秋為主本的《傳》，即現(xiàn)今流傳下來的《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》和《春秋左氏傳》三種，并稱春秋三傳?！秱鳌返摹洞呵锝?jīng)》文字基本上相同，也有一些差異，傳文按年合并，先經(jīng)后傳。本欄春秋為單行本，其他三傳請到本書館十三經(jīng)欄目閱讀或下載?！洞呵铩贰洞呵铩纷髌穬r值作品價值《春秋》雖然不是歷史學著作，卻是可貴的史

4、料著作，因而對于研究先秦歷史、尤其對于研究儒家學說以及孔子思想意義重大。因此，從史料學的角度利用《春秋》不僅符合《春秋》性質(zhì)的本來，而且比將它視為“斷爛朝報”的歷史學著作更具價值。先秦諸子著作無一屬于史學著作，卻都是今人研究古史所必需的史料，《春秋》的史實和大義因“三傳”而明，這實在是它的特點和優(yōu)勢所在。遺憾的是，多數(shù)學者長期以來一直對《春秋》的重要史料價值保持著令人吃驚的冷漠。單就對孔子思想的研究而言，若干年來人們始終局限于一部《論語

5、》而已，有學者曾做過這樣的調(diào)查：“建國以來，關(guān)于討論孔子和他的思想的文字，見諸報刊的，迄今不下八百篇。撇去十年動亂期間所謂‘批儒評法’的渣滓，可作為研究史資料留存的，大約有四五百篇。那中間的見解，色彩各異，精當與否，姑且不論，但如說引據(jù)的材料，多半沒有超出今本《論語》一書，也許不會被斥為無稽之談?！贬槍@樣一種普遍蔓延的奇怪現(xiàn)象，論者意識到：“倘說要談孔子其人其學，《論語》是唯一可信可據(jù)的材料，此外諸書都不足征，那就成問題了?！背觥墩?/p>

6、語》研究孔子及其思想，首當其沖的是利用《春秋》，恐怕是論者上述這段話的題中應(yīng)有之意吧？再者，《春秋》是政治學著作，它的政治思想通過今文經(jīng)學家的解說而得以體現(xiàn)，但由于誤解了《春秋》的性質(zhì)，現(xiàn)代學者對今文經(jīng)的學術(shù)價值始終未能給予應(yīng)有的重視。公羊?qū)W、榖梁學甚至一度成為現(xiàn)代學術(shù)史上的無人問津的領(lǐng)域，治先秦史而不讀《公羊傳》，這在今天的學者看來已不算什么不可思議之事，而研究今文經(jīng)學反被目為驚世駭俗之舉。當今學者蔣慶曾就此批評道：“降及晚清，奇葩再

7、發(fā)，康崔獨秀，經(jīng)苑芬芳。豈思室內(nèi)起火，疑古蜂起；歆學余緒，作浪興風。于是辯有為亡，非圣無法；托治國故，以史亂經(jīng)。自此而后，斯學掃地，無人講習，更糟踐踏，旨喪義缺。此間雖有一二賢者如北流陳柱欲挽狂瀾而崇正學，然曠野孤歌，其學無聞。至今，又忽忽六十載矣，公羊已為絕學?！笔Y氏的復興儒學之議是否恰當姑且不論，但作為古代政治思想史的重要內(nèi)容，今文經(jīng)學無疑應(yīng)被納入研究者的視野，則是不容置疑的。《春秋》《春秋》“三傳”“三傳”《春秋》“三傳”指解說儒

8、家經(jīng)典《春秋》的三部著作，即《春秋左氏傳》(簡稱《左傳》)、《春秋公羊傳》(簡稱《公羊傳》)、《春秋觳梁傳》(簡稱《轂梁傳》)?！叭齻鳌本鶠榻饨?jīng)之傳，但成書、傳授、文本、體例、影響及文字風格大為不同。在成書與傳授上，《左傳》成書最早，約成于戰(zhàn)國中期，漢代時一直在民間私相傳授；《公羊》、《轂梁》二傳目耳相傳，到漢代才寫定成書，被立于學官。在文本上，《左傳》屬古文，《公羊》、《轂梁》則屬今文。在體例上，《左傳》多以史事說明、補充經(jīng)文，有些甚

9、至是“無經(jīng)之傳”——沒有經(jīng)文而作者以為必要的史事敘補；《公羊》、《轂梁》則“傳義不傳事”，側(cè)重解說經(jīng)文的“微言大義”，沒有史事的補充。在地位和影響上，《公羊》、《觳梁》二傳在漢初即被立于學官，影響極大，尤其是《公羊傳》，曾為漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”提供政策依據(jù)。《左傳》在漢代未得官方認可，直到晉以后地位才迅速上升；由于其本身的史料和文學價值，它在后世及今天的影響要遠遠超出其他兩傳。在文字風格上，晉范寧《轂梁傳序》說：“《左氏》艷而富