辨?zhèn)未嬲?amp;#183;史料學(xué)要務(wù)

1、1辨?zhèn)未嬲妫菏妨蠈W(xué)的第一要務(wù)辨?zhèn)未嬲妫菏妨蠈W(xué)的第一要務(wù)曹道衡劉躍進著中華書局2005年3月出版顧頡剛說：“治史學(xué)的人所憑藉的是史料。治史學(xué)的人對于史料的真?zhèn)螒?yīng)該是最先著手審查的，要是不經(jīng)過這番工作，對于史料毫不加以審查而即應(yīng)用，則其所著雖下筆萬言，而一究內(nèi)容，全屬憑虛御空，那就失掉了存在的資格?！保欘R剛《當代中國史學(xué)》，第33頁，遼寧教育出版社，1998年第1版）對于研治先秦兩漢文學(xué)史料來說，這項工作尤其艱巨。曹道衡、劉躍進的《先秦兩

2、漢文學(xué)史料學(xué)》從確定選題到交付出版，前后歷時七年。全書將先秦兩漢典籍、前人整理的先秦兩漢文學(xué)選本、總集以及石刻簡帛文獻等均列入考察范圍，還特辟一章，將與中國文學(xué)史研究有關(guān)的文字訓(xùn)詁學(xué)等典籍也作了簡明扼要的論述。拜讀之后，印象最深的是該書對于先秦兩漢文學(xué)史料的辨?zhèn)未嬲娴膽B(tài)度。先秦兩漢古書因年代久遠，在流傳過程中出現(xiàn)了許多訛誤、增改甚至偽造。在利用先秦兩漢史料從事文學(xué)研究時，不免讓人小心謹慎，生怕對所用認識不夠而涉筆成誤?！断惹貎蓾h文學(xué)史料

3、學(xué)》（以下簡稱《史料學(xué)》）將史料的辨?zhèn)巫鳛榈谝灰獎?wù)，對傳世先秦兩漢古籍，都辨析了其作者、篇名、著作年代。古代目錄所記載與現(xiàn)今流傳的是否同一本書，書的篇目、篇數(shù)是否有變化，是否有后人偽竄的痕跡，都一一分析指明。可貴的是，作者從實際情況出發(fā)，承認史料中有些篇章是后人追加，但并不就此推斷此書便偽，防止了古書辨?zhèn)沃性?jīng)出現(xiàn)的主觀片面的思維方法，避免讓古籍疑霧重重，難于利用。張之洞謂：“一分真?zhèn)味艜テ浒搿?，這句話只說對了一半。說它對，是因為古

4、書大多存在真?zhèn)魏涂急鎲栴}，說它錯，是說他利用古書出錯。不能因為偽，而一概否定古書。個別篇章的偽，能不能認定是偽書？是偽書，是否就沒有了利用價值？《史料學(xué)》作者給出了否定然而是正確的回答。它厘清了披于《周官》一書身上不應(yīng)有的誤解，取其與地下文物相合，證明《周官》并非如今文學(xué)家所說，是一本偽書，不名一錢。就像不能因《金縢》的荒誕否定整個《尚書》一樣，不能因《逸周書》某些荒誕的篇章如《酆謀》、《世俘》否定整個《逸周書》。換個角度講，正因為荒誕