中國(guó)早期藝術(shù)史研究的方法論問題

1、中國(guó)早期藝術(shù)史研究的方法論問題中國(guó)早期藝術(shù)史研究的方法論問題——以商以商周青銅器饕餮紋圖像為例周青銅器饕餮紋圖像為例黃厚明【作者簡(jiǎn)介】黃厚明，美術(shù)史博士，清華大學(xué)中國(guó)考古與藝術(shù)史研究所助理研究員。北京100084【關(guān)鍵詞】問題意識(shí)方法論中國(guó)早期藝術(shù)史饕餮紋圖像藝術(shù)考古問題意識(shí)是科學(xué)研究的靈魂，而問題的提出及解答則取決于研究者采用何種方法論范式。由于不同的理論和方法總是與特定的本體論、認(rèn)識(shí)論相連，故運(yùn)用跨學(xué)科理論和方法從事科學(xué)研究時(shí)，必須

2、立足于特定學(xué)科的認(rèn)知邏輯范式并據(jù)之作出相應(yīng)的調(diào)適。文章以商周青銅器饕餮紋圖像研究為例，就中國(guó)早期藝術(shù)史研究中的圖像分類、圖像命名、圖像闡釋、圖像功能所涉及到的一些方法論問題進(jìn)行了初步的探討和反思，以期在當(dāng)下多維交叉的跨學(xué)科語(yǔ)境中關(guān)注和加強(qiáng)中國(guó)藝術(shù)史學(xué)理論范式和學(xué)科話語(yǔ)的建設(shè)。中圖分類號(hào)：J120.923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10032568(2006)04008813引言20世紀(jì)是社會(huì)科學(xué)研究范式發(fā)生巨變的時(shí)代。它對(duì)藝術(shù)史研究產(chǎn)生巨大

3、的影響，并極大地改變了傳統(tǒng)藝術(shù)史學(xué)的面目：一方面，隨著社會(huì)科學(xué)理論和方法的不斷更新和移迻，作為單一文化性狀的“藝術(shù)作品本位的歷史”逐漸代之以多元文化性狀的藝術(shù)史格局；另一方面，由于“問題史學(xué)”的勃興，藝術(shù)史的研究對(duì)象也在不斷拓展，原先不被關(guān)注的諸如民間的或無名的作品也被納入到觀照的視域，①藝術(shù)史的邊界趨于模糊。理論、方法的移迻及研究對(duì)象的拓們?cè)诓┪镳^展覽位置的“描述性分類”逐漸讓渡于“年代性分類”，并最終導(dǎo)致作為“標(biāo)準(zhǔn)化石”的器物分期模

4、式式微。至20世紀(jì)，考古學(xué)方法論發(fā)展的焦點(diǎn)始終圍繞“類型學(xué)”展開，并極大程度地塑造了今天考古學(xué)的面貌。張光直教授歸結(jié)了其中兩次重要的變化：一次發(fā)生在20世紀(jì)上半期，考古學(xué)家由僅僅關(guān)注單一器物的類型到把它視為人類行為的遺存之一；另一次發(fā)生在20世紀(jì)下半期并在當(dāng)下繼續(xù)發(fā)展，考古學(xué)家開始將一群考古遺存視作文化系統(tǒng)的一個(gè)有機(jī)組成部分，這樣，早期的“歷史分類”也就被“系統(tǒng)分類”取而代之。⑤從認(rèn)識(shí)論角度審視，上述兩次變化皆與“功能主義”認(rèn)知觀念有著

5、千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，即考古遺存只有在一個(gè)與“人”有關(guān)的系統(tǒng)中才能得到很好的理解。換言之，對(duì)于考古學(xué)而言，僅憑擺弄考古遺存是不夠的，考古學(xué)家必須將其視為理解制造、使用、廢棄它們的“人”的一種手段。這種“以物見人”思維方式的轉(zhuǎn)變，不僅使“類型學(xué)”成為人們研究人類行為和歷史的一種系統(tǒng)的、具有內(nèi)在連續(xù)性的嚴(yán)密的理論工具，而且也使考古學(xué)由對(duì)古代遺存的機(jī)械研究上升為一門真正的人文科學(xué)。然而，“類型學(xué)”方法一旦移用到藝術(shù)史研究領(lǐng)域，就面臨著這樣的困境：類

6、型學(xué)是考古學(xué)家對(duì)文化遺存進(jìn)行描述和年代分類逐漸建構(gòu)、發(fā)展起來的，它根植并服務(wù)于考古學(xué)復(fù)原和重建人類過去這一終極目標(biāo)，而對(duì)于藝術(shù)史學(xué)而言，類型學(xué)的價(jià)值何在？繼之而起的便是另一種困惑：倘若類型學(xué)也是藝術(shù)史家研究圖像的必由之路，那么藝術(shù)史學(xué)科本身的品質(zhì)何在？藝術(shù)史還能成為藝術(shù)史嗎？這不由得讓我想起李凇教授關(guān)于“研究藝術(shù)的考古學(xué)家”或“研究圖像的歷史學(xué)家”的發(fā)問。⑥如果李凇教授所言，意味著當(dāng)下考古學(xué)家和歷史學(xué)家的角色混同，⑦那么，藝術(shù)史家的身份