對(duì)抗組織審查的行為范疇及認(rèn)定

1、對(duì)抗組織審查的行為范疇及認(rèn)定——新修訂黨紀(jì)處分條例系列案例評(píng)析作者：齊英武（新疆維吾爾自治區(qū)阿勒泰地區(qū)紀(jì)委副書(shū)記）一、基本案情蒯某，黨員，某省東林市林?？h縣長(zhǎng)。2015年3月，蒯某任縣長(zhǎng)期間，某建筑公司經(jīng)理劉某在承建縣政府辦公樓維修工程過(guò)程中，為了感謝蒯某在工程款結(jié)算時(shí)給予的關(guān)照，到蒯某家送給其2萬(wàn)元人民幣。同年11月，東林市紀(jì)委對(duì)蒯某涉嫌受賄犯罪問(wèn)題立案審查。2016年1月，蒯某與劉某串供，訂攻守同盟，紀(jì)委在找劉某調(diào)查談話時(shí)劉某作虛假

2、陳述，否認(rèn)蒯某存在受賄行為。二、分歧意見(jiàn)紀(jì)律審查人員在違紀(jì)行為的表述及適用新舊《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）上出現(xiàn)了意見(jiàn)分歧：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，蒯某對(duì)抗組織審查，構(gòu)成串供違紀(jì)行為，且涉嫌受賄犯罪問(wèn)題。依據(jù)新《條例》第五十七條第（一）項(xiàng)、第一百三十三條第二款、2003年《條例》第八十五條第一款的規(guī)定，合并處理追究蒯某黨紀(jì)責(zé)任。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，蒯某構(gòu)成對(duì)抗組織審查違紀(jì)行為，同時(shí)蒯某涉嫌受賄犯罪問(wèn)題，應(yīng)依據(jù)新《條例》第二十七條、

3、第五十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，合并處理，給予蒯某黨紀(jì)處分。三、評(píng)析意見(jiàn)在本案中，既存在新《條例》實(shí)施后，對(duì)抗組織審查違紀(jì)行為的表述、違紀(jì)行為上位和下位概念的問(wèn)題，同時(shí)又存在新《條例》第一百三十三條第二款關(guān)于“從舊兼從輕”的溯及力問(wèn)題。筆者同意第一種意見(jiàn)，具體理由如下：蒯某違犯政治紀(jì)律，對(duì)抗組織審查，構(gòu)成串供違紀(jì)行為新《條例》把政治紀(jì)律、政治規(guī)矩和組織紀(jì)律列在突出位置，明確增加了拉幫結(jié)派、對(duì)抗組織審查、搞無(wú)原則一團(tuán)和氣等違反政治紀(jì)律條款。要

4、對(duì)上述違紀(jì)行為準(zhǔn)確定性，必須先搞清楚對(duì)抗組織審查行為的范疇是什么，包括哪些具體違紀(jì)行為，又如何準(zhǔn)確認(rèn)定。新《條例》第五十七條所規(guī)定的對(duì)抗組織審查行為，是指違反黨的政治紀(jì)律規(guī)定，妨害、對(duì)抗組織審查工作，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的行為。其違紀(jì)主體必須是有責(zé)任能力的黨員，且存在主觀故意，并在客體上侵犯了正常的組織審查活動(dòng)。新《條例》第五十七條所規(guī)定的“對(duì)抗組織審查行為”概念是上位概念，不是具體要素行為概念，也不是下位概念。對(duì)抗組織審查違紀(jì)行為

5、是個(gè)范疇，該條款既給出了對(duì)抗組織審查行為的上位概念，也規(guī)定了該范疇的具體內(nèi)容，同時(shí)規(guī)定了下位概念，即規(guī)定了對(duì)抗組織的案件，如果行為發(fā)生時(shí)的規(guī)定或者政策不認(rèn)為是違紀(jì)，而本條例認(rèn)為是違紀(jì)的，依照當(dāng)時(shí)的規(guī)定或者政策處理如果行為發(fā)生時(shí)的規(guī)定或者政策認(rèn)為是違紀(jì)的，依照當(dāng)時(shí)的規(guī)定或者政策處理，但是如果本條例不認(rèn)為是違紀(jì)或者處理較輕的，依照本條例規(guī)定處理”的相關(guān)規(guī)定，原則上應(yīng)援引依據(jù)2003年《條例》第八十五條第一款規(guī)定，追究蒯某的黨紀(jì)責(zé)任。蒯某串供