請求統(tǒng)籌解決項目開發(fā)有關(guān)問題的報告

1、1請求統(tǒng)籌解決赤草村“榮宏花苑”項目開發(fā)有關(guān)問題的報告從化市人民政府：我司2010年10月10日參加競拍，拍得從化市國土局出讓的從化市街口街赤草村105國道邊地段140.72畝地塊。（合同編號4401842010000043）出讓合同約定，國土局于2011年3月25日前將地塊交付我司使用，并約定開工期限為2012年3月25日，竣工期限為2014年3月25日。取得用地后經(jīng)我司按出讓的土地所附規(guī)劃指標(biāo)，編制了居住小區(qū)項目的修建性詳細(xì)規(guī)劃方案

2、，并于2011年10月13日獲得從化市規(guī)劃局的批復(fù)。但該項目自取得規(guī)劃方案批復(fù)以來，迄今未能正常開工，原因有土地公開出讓時遺留的問題，有地鐵規(guī)劃融入地塊需重新界定紅線重作小區(qū)規(guī)劃方案的問題等等。為解決地塊迄今碰到的問題，加快項目建設(shè)進度，現(xiàn)將兩年多來所遇到的問題作一個全面的匯報及陳述我們的觀點，望市政府綜合各方面的情況和意見，進行統(tǒng)籌解決。一、一、關(guān)于延期開工問題關(guān)于延期開工問題2013年3月27日，我司收到市政府國土局《關(guān)于“欣榮宏、

3、榮宏花苑”項目用地申請開工延期的復(fù)函》。該函第四條就我司要求重新確定開工期限的意見作出了兩點處理意見：（一）根據(jù)該項目的現(xiàn)場狀況，報建情況以及我局于2012年10月10日發(fā)出的《關(guān)于督促關(guān)于廣州市銀博士房地產(chǎn)有限公司切實履行出讓合同約定條件的函》，你司超期未動工開發(fā)，屬于自身因素，根據(jù)《國有土地使用權(quán)出讓合同》第七章第三十三條約定，《關(guān)于建設(shè)用地控制指標(biāo)的暫行辦法》（從府【2006】66號）第五條規(guī)定，你司需承擔(dān)開工違約責(zé)任。（二）延長

4、一年開工期限，變更約定動工期限為2013年12月30日前。對這兩條“處理意見”，我們認(rèn)為不妥，理由是：其一，這條處理意見有違事實。國土局根據(jù)自己2012年10月10日所發(fā)出3函揪住承諾書不放，不知何解？又，這個復(fù)函是國土局的正式文件，它明確了地塊由街口街辦事處厘清地塊的歷史遺留問題且須憑該辦所出具之書面材料再行申辦開、竣工的延期申請。當(dāng)我司正積極配合街口街辦事處處理這一歷史遺留問題時，2012年10月10日，同一個國土局卻發(fā)文“作廢”前

5、文，頗令人費解；2012年1月12日至2012年10月10日所延誤的時間到底是企業(yè)原因，還是算政府管理部門的原因？2012年1月12日國土局所發(fā)文說廢就廢？所造成的后果又要企業(yè)負(fù)責(zé)？因此，國土局2013年3月27日文僅依據(jù)2012年10月10日所發(fā)文而罔顧自己2012年1月12日曾經(jīng)發(fā)文的事實，而做出片面性結(jié)論，是不能令人信服的。其二，第二條處理意見雖只一句話，卻有諸多讓人不明白的地方。1、重新“約定”動工期限是2013年12月30日，

6、那么2012年12月30日是何時約定為動工期限？如果是，則項目不存在延期動工而受罰，因為2013年1月已發(fā)生修建地鐵占用土地的問題。2、既然有政府的原因，須重新“約定”2013年12月30日為項目動工之日，則該地塊此前是不具備動工條件的，既如此，為什么又會有我司此前存在延期開工之責(zé)？3、只重訂動工期限，是不是竣工期限可以無限期？4、現(xiàn)在已到7月份，距發(fā)文又過去了3個多月，國土局對地塊紅線規(guī)劃指標(biāo)均未能重新給定，嗣后還要方案設(shè)計，還要規(guī)劃

7、部門審批，期間有企業(yè)行為，又有政府行為，把動工時間“約定”為2013年12月，是否合適？記得2010年12月政府拍賣土地時有明確的紅線及規(guī)劃條件，其邀約條件是國土局交地時間為2011年3月25日，開工期限則定為2013年3月25日。其開工準(zhǔn)備時間有一年時間。但現(xiàn)在，紅線確定，規(guī)劃條件不確定，國土局卻單方規(guī)定開工準(zhǔn)備時間只有半年，是否科學(xué)？是否有違合約精神？文內(nèi)使用“約定”兩字，不知“約定”的兩個主體謂誰？基于上述情況，我司認(rèn)為我司并不負(fù)