2019年推薦 電大國(guó)際私法案例期末小抄

1、..一、一、2006年11月20日下午，某大學(xué)工人陳強(qiáng)在該校校園內(nèi)騎自行車向右拐彎時(shí)，未打手勢(shì)示意，被從后面超車的該校留學(xué)生杰克騎自行車撞倒。經(jīng)檢查，陳強(qiáng)右內(nèi)踝關(guān)節(jié)挫傷，他的自行車前輪被撞壞，造成經(jīng)濟(jì)損失約140元。學(xué)校曾為雙方進(jìn)行調(diào)解，但雙方在杰克應(yīng)付給陳強(qiáng)的賠償儲(chǔ)額上未能取得一致意見(jiàn)。于是陳強(qiáng)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。法院受理了本案。請(qǐng)問(wèn)：1法院對(duì)本案應(yīng)如何適用法律？法院對(duì)本案應(yīng)如何適用法律？2假如本案的當(dāng)事人雙方都是外國(guó)人，法院由該如何

2、適用法律？假如本案的當(dāng)事人雙方都是外國(guó)人，法院由該如何適用法律？答：1本案中被告杰克的行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法的原則，應(yīng)以侵權(quán)行為地法為準(zhǔn)據(jù)法。本案侵權(quán)行為的加害行為發(fā)生地和損害發(fā)生地是一致的，都是中國(guó)，所以法院應(yīng)適用中國(guó)法。我國(guó)《民法通則》也是這樣規(guī)定的。2依照《民法通則》第146條第1款的規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以使用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律

3、。”所以，如果本案的當(dāng)事人雙方都是外國(guó)人，并且都具有同一國(guó)籍或者在同一國(guó)家有住所，可使用他們的國(guó)籍國(guó)法或者共同的住所地法；如果雙方具有不同的國(guó)籍或者不在同一國(guó)家有住所，則應(yīng)適用侵權(quán)行為地法。二、二、日本神戶發(fā)生強(qiáng)烈地震，造成3名中國(guó)留學(xué)生在地震中死亡，其中留學(xué)生錢某在日本死亡后留有遺產(chǎn)。錢某的妻子赴日在日本法院提起訴訟，要求繼承遺產(chǎn)。日本法院受理案件后，根據(jù)日本《法例》第25條“繼承依被繼承人本國(guó)法”的規(guī)定，本案應(yīng)適用中國(guó)法律。而《中華

4、人民共和國(guó)民法通則》第149條規(guī)定：“遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”，根據(jù)中國(guó)的法律規(guī)定，日本法院適用了日本的實(shí)體法對(duì)這一案件進(jìn)行了審理。請(qǐng)問(wèn)：日本法院選擇法律時(shí)采用了什么制度？請(qǐng)解釋一下該制度請(qǐng)問(wèn)：日本法院選擇法律時(shí)采用了什么制度？請(qǐng)解釋一下該制度。答：日本法院選擇法律時(shí)采用了反致制度。反致是指對(duì)某一涉外民事案件，受理案件國(guó)家的法院根據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范應(yīng)該適用外國(guó)法，而根據(jù)該外國(guó)的沖突規(guī)范

5、該案應(yīng)該適用受理案件國(guó)家的法律，如果受理案件國(guó)家的法院適用了本國(guó)的實(shí)體法，則構(gòu)成反致。三、三、某英國(guó)公民家生前立下了7份遺囑文件，其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書。遺囑和2分附錄書是按比利時(shí)實(shí)體法規(guī)定的形式作出的，其他4份遺囑附錄書雖未按這種規(guī)定的形式作出，但符合英國(guó)遺囑法的規(guī)定。按照英國(guó)法，甲死亡時(shí)的住所在比利時(shí)，而依比利時(shí)法律關(guān)于外國(guó)人在比利時(shí)設(shè)立住所必須經(jīng)政府許可的規(guī)定，甲死之時(shí)其住所仍在英國(guó)，因?yàn)樗鼮楂@得這種許可。英國(guó)法院需要解

6、決的問(wèn)題是：該英國(guó)公民甲所立遺囑是否有效？審理此案的英國(guó)法官按英國(guó)沖突法的指引，對(duì)上述問(wèn)題的解決適用了比利時(shí)法，承認(rèn)依比利時(shí)法律作成的遺囑和2份附錄書在形式上具有有效性。但同時(shí)指出：英國(guó)法官審理此案應(yīng)該像比利時(shí)法官一樣去適用法律。由于比利時(shí)沖突法規(guī)定：“未在比利時(shí)合法設(shè)立住所的外國(guó)人所立遺囑的有效性依當(dāng)事人本國(guó)法確定”，因此，比利時(shí)法官會(huì)適用英國(guó)發(fā)起確定其余4份附錄書的有效性。于是，英國(guó)法官將最終適用英國(guó)法確定其余4份附錄書在形式上也有

7、效。請(qǐng)問(wèn)：1當(dāng)英國(guó)沖突法規(guī)則在本案指向比利時(shí)的法律時(shí)，英國(guó)法官適用的是比利時(shí)的實(shí)體法還是沖突法？當(dāng)英國(guó)沖突法規(guī)則在本案指向比利時(shí)的法律時(shí)，英國(guó)法官適用的是比利時(shí)的實(shí)體法還是沖突法？2英國(guó)法官適用法律的英國(guó)法官適用法律的做法有無(wú)道理？為什么？做法有無(wú)道理？為什么？答：1這是英國(guó)法院最早采用反致的案例。所謂反致，是指對(duì)于某一涉外民事關(guān)系，甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指引，以乙國(guó)的法律作為準(zhǔn)據(jù)法，而依乙國(guó)的沖突法規(guī)定卻應(yīng)適用甲國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)

8、法，結(jié)果甲國(guó)依據(jù)乙國(guó)的法律判決案件。本案中，在確定遺屬及2份附錄書的有效性時(shí)，所依據(jù)的是比利時(shí)的實(shí)體法；而在確定其余4份附錄書的有效性時(shí)，英國(guó)法官適用的是比利時(shí)的沖突規(guī)范。2對(duì)于反致，各國(guó)立法和實(shí)踐的態(tài)度不一。英國(guó)法官適用比利時(shí)沖突規(guī)范的做法，其目的是為了避開(kāi)英國(guó)沖突規(guī)則關(guān)于“遺囑的形式要件只能以依遺囑人最后住所地確定”的苛刻規(guī)定，以盡可能地確認(rèn)反映當(dāng)事人意愿的遺囑在形式上的有效性。而當(dāng)時(shí)，與英國(guó)相鄰的歐洲國(guó)家，都規(guī)定遺囑的形式要件依遺

9、囑人屬人法（包括本國(guó)法和住所地法）或依遺囑制作地法皆可。因此，從這一層面上看，英國(guó)法官的做法應(yīng)具有合理性。四、四、一個(gè)在英國(guó)有住所的阿根廷人在英國(guó)死亡，在日本留有遺產(chǎn)，遺產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)。為繼承遺產(chǎn)，死者的兒子為繼承遺產(chǎn)在日本法院提起訴訟。根據(jù)日本的沖突規(guī)范，繼承應(yīng)該適用被繼承人的本國(guó)法律，即應(yīng)該適用阿根廷的法律。阿根廷的法律規(guī)定，繼承應(yīng)該適用被繼承人死亡時(shí)的住所地法律，即應(yīng)該適用英國(guó)法。而英國(guó)的沖突規(guī)范規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)繼承應(yīng)該適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法

10、律，即應(yīng)該適用日本法。請(qǐng)問(wèn)：如果日本法院適用日本實(shí)體法審理案件，則構(gòu)成國(guó)際私法上的何種制度？請(qǐng)解釋一下該制度。請(qǐng)問(wèn)：如果日本法院適用日本實(shí)體法審理案件，則構(gòu)成國(guó)際私法上的何種制度？請(qǐng)解釋一下該制度。答：如果日本法院適用日本實(shí)體法審理案件，則構(gòu)成國(guó)際私法上間接反致制度。該制度是指對(duì)某一涉外民事案件，甲國(guó)法院根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指定應(yīng)該適用乙國(guó)法律，而乙國(guó)的沖突規(guī)范規(guī)定應(yīng)該適用丙國(guó)法律，丙國(guó)的沖突規(guī)范規(guī)定應(yīng)該適用甲國(guó)法律，甲國(guó)法院根據(jù)丙國(guó)沖突

11、規(guī)范的規(guī)定適用甲國(guó)的實(shí)體法為案件的準(zhǔn)據(jù)法。五、五、W是美國(guó)居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期間，因其駕駛的轎車被美國(guó)石油公司雇員Z駕駛的卡車撞翻，W身受重傷。之后，W在美國(guó)石油公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照領(lǐng)取地紐約起訴，請(qǐng)求法院判決美國(guó)石油公司做出侵權(quán)賠償。初審法院根據(jù)“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”的沖突規(guī)范，確定本案應(yīng)適用沙特阿拉伯法律，要求當(dāng)事人提供并證明有關(guān)沙特阿拉伯法律，結(jié)果原告未能提出或證明支持其訴訟請(qǐng)求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或證明

12、支持其答辯的沙特阿拉伯法律。法院最后以原告訴訟請(qǐng)求的證據(jù)不足為有駁回訴訟。原告不服，提起上訴。請(qǐng)問(wèn)：1什么是外國(guó)法的確定？外國(guó)法的確定一般有幾種方式？什么是外國(guó)法的確定？外國(guó)法的確定一般有幾種方式？2在外國(guó)法不明時(shí)，如何解決法律適用的問(wèn)題？在外國(guó)法不明時(shí)，如何解決法律適用的問(wèn)題？答：1外國(guó)法的確定也稱外國(guó)法的查明，是指一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指定適用外國(guó)法時(shí)，如何查明該外國(guó)法的存在和內(nèi)容。由于各國(guó)對(duì)外國(guó)法究竟是事實(shí)還是法律有不同的主張，

13、因此外國(guó)法的查明方法大致可以分為以下三類：（1）把外國(guó)法看作事實(shí)，由當(dāng)事人舉證證明；（2）把外國(guó)法看作法律，由法官負(fù)責(zé)查明；（3）基本把外國(guó)法視為法律，原則上由法官負(fù)責(zé)查明，必要時(shí)也可要求當(dāng)事人予以協(xié)助。2在外國(guó)法不明時(shí)，如何解決法律適用的問(wèn)題，各國(guó)也有不同的學(xué)說(shuō)和實(shí)踐。但各國(guó)的立法和實(shí)踐主要采取以下兩種方法來(lái)解決：（1）以法院地法取代應(yīng)該適用的外國(guó)法；（2）駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯。..參考答案：在本案的審理中，英國(guó)法院是以“物之所

14、在地法”處理本案糾紛的?！拔镏诘胤ā笔菄?guó)際私法解決物權(quán)法律沖突的一個(gè)重要原則?！拔镏诘胤ā?，即物權(quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國(guó)普遍承認(rèn)的原則。我國(guó)《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中規(guī)定了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、買賣、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，應(yīng)適用物之所在地法?！拔镏诘胤ā边m用于對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別或區(qū)分，物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類和內(nèi)容，

15、物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等?！拔镏诘胤ā辈⒎鞘墙鉀Q一切物權(quán)問(wèn)題的唯一沖突原則，例如運(yùn)選中的貨物的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。7、日本某公司于1988年5月7日向日本專利機(jī)構(gòu)提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專利申請(qǐng)。之后，該公司于1988年10月3日以相同的主題內(nèi)容向中國(guó)專利局提出了發(fā)明專利申請(qǐng)，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書面聲明，并于1988年12月25日向中國(guó)專利局提交了第一次在日本提出專

16、利申請(qǐng)的文件副本。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年7月也成功地研制出一種用于減輕因熒屏所造成眼疲勞的鏡片，這種鏡片和日本某公司的鏡片相比，無(wú)論在具體結(jié)構(gòu)、技術(shù)處理，還是在技術(shù)效果上都是相同的。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年9月10日向中國(guó)專利局提交“保健鏡片”的發(fā)明專利申請(qǐng)。（注：中國(guó)、日本同是1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國(guó)》）問(wèn)：中國(guó)專利局應(yīng)將專利權(quán)授予給誰(shuí)？為什么？問(wèn)：中國(guó)專利局應(yīng)將專利權(quán)授予給誰(shuí)？為什么？參考答案：中國(guó)

17、專利局應(yīng)將專利權(quán)授予日本某公司。中國(guó)、日本兩國(guó)共同參加了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，因此，本案中專利權(quán)授予給誰(shuí)的爭(zhēng)議應(yīng)以《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》為依據(jù)進(jìn)行斷定。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了優(yōu)先權(quán)原則，發(fā)明專利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)為12個(gè)月。我國(guó)法律規(guī)定外國(guó)人在我國(guó)申請(qǐng)專利，只要按我國(guó)的法律規(guī)定提交了必要的文件，就享有公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所雖然先于日本某公司在中國(guó)專利局申請(qǐng)專利，但這種申請(qǐng)行為不足以對(duì)抗公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)，所以，該想

18、專利權(quán)應(yīng)授予日本某公司。8、原告為一家在甲國(guó)A市和英國(guó)B市開(kāi)辦業(yè)務(wù)的銀行，被告是一個(gè)住所在英國(guó)的已婚婦女。原告和被告在英國(guó)達(dá)成協(xié)議：被告同意向原告抵押在甲國(guó)A市的土地，作為原告銀行向其丈夫貸款的擔(dān)保；同時(shí)被告委托一個(gè)住在甲國(guó)A市的人代理她處理抵押的有關(guān)事宜。按照甲國(guó)的法律，被告無(wú)能力締結(jié)這樣的協(xié)議。后來(lái)，原告根據(jù)英國(guó)法關(guān)于特定履行（指法院通過(guò)對(duì)被告強(qiáng)制執(zhí)行其依合同所承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)原告賦予的衡平法上的補(bǔ)償）的規(guī)定，在英國(guó)法院提起訴訟，要求

19、強(qiáng)制執(zhí)行被告以上述協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù)。法院判決認(rèn)為，被告負(fù)法律責(zé)任，因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)事人之間合同關(guān)系的標(biāo)的物（土地）所在地法，被告無(wú)締結(jié)這種合同的能力，因而她們之間的協(xié)議是無(wú)效的。問(wèn)：1你認(rèn)為英國(guó)法院是否享有對(duì)本案的管轄權(quán)？其依據(jù)是什么？你認(rèn)為英國(guó)法院是否享有對(duì)本案的管轄權(quán)？其依據(jù)是什么？2本案中，法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)締約能力適用的是何國(guó)法？為什么？本案中，法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)締約能力適用的是何國(guó)法？為什么？1本案中，英國(guó)法院享有對(duì)本案的管轄權(quán)。因?yàn)橛嘘P(guān)合同糾

20、紛的訴訟，世界各國(guó)普遍采用合同的地界地和合同履行地兩個(gè)標(biāo)志來(lái)確定國(guó)際民事管轄權(quán)本案中，原、被告的合同締結(jié)地在英國(guó)，且被告住所地也在英國(guó)，而原告是以抵押貸款合同為依據(jù)提起訴訟，因此英國(guó)法院享有對(duì)本案的管轄權(quán)。2本案中，法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)締約能力適用的是甲國(guó)法。因?yàn)殛P(guān)于當(dāng)事人的物權(quán)行為能力，大陸法系各國(guó)通常依一般行為能力解決，即適用當(dāng)事人的屬人法；而英美法系國(guó)家則主要按動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)個(gè)別解決當(dāng)事人的行為能力問(wèn)題，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)行為能力一改以物之所在地法。

21、本案中，物之所在地法即是甲國(guó)法。9、甲公司與乙公司同為在香港注冊(cè)成立的企業(yè)法人。1986年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營(yíng)的資金，乙公司與甲公司于1986年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和中華入民共和國(guó)法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市巾級(jí)人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用中國(guó)法律處理本案。l）對(duì)于本案，廣州市中級(jí)人民法院是否有管

22、轄權(quán)？）對(duì)于本案，廣州市中級(jí)人民法院是否有管轄權(quán)？2）院處理本案進(jìn)能否以我國(guó)的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法？）院處理本案進(jìn)能否以我國(guó)的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法？參考答案：1）有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事人也無(wú)選擇內(nèi)地法院管轄的書面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作企業(yè)，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第243條、第245條的規(guī)定，廣州市中

23、級(jí)人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對(duì)本案有管轄權(quán)。2）應(yīng)適用我國(guó)法律。原、乙公司在合同中約定爭(zhēng)議適用香港法律和中華人民共和國(guó)法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人戰(zhàn)共和國(guó)法律。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律”的規(guī)定，本案的準(zhǔn)據(jù)法為我國(guó)的實(shí)體法。10、1994年8月，一俄羅斯貨船“斯大林號(hào)”停泊在我國(guó)渤海海域，等候進(jìn)入天津港卸貨，海上突然刮起

24、八級(jí)大風(fēng)，另一艘俄羅斯“列寧號(hào)”貨船恰好駛過(guò)，兩船相撞。兩艘貨船及其所載貨物都受到不同程度的損失，雙方就由此而引起的損害賠償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商未果?！八勾罅痔?hào)”所屬的輪船公司將此案交由天津海事法院審理，要求法院判決“列寧號(hào)”由于操作不當(dāng)而給“斯大林號(hào)”造成的經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)問(wèn)：本案應(yīng)適用何國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？請(qǐng)問(wèn)：本案應(yīng)適用何國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？參考答案：應(yīng)適用俄羅斯法律.本案涉及到國(guó)際私法中的侵權(quán)行為及其法律適用問(wèn)題.我國(guó)對(duì)于

25、侵權(quán)行為之債準(zhǔn)據(jù)法的確定參與了目前國(guó)際上有關(guān)規(guī)定以及各種理論主張.《中華人民共和國(guó)民法通則》第146條規(guī)定:侵權(quán)行為之債適用侵權(quán)行為地法律事人雙方國(guó)籍相同或在同一國(guó)家有住所的也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律中住所地法律.《中華人民共和國(guó)海商法》第273條規(guī)定:同一國(guó)籍的船舶不論碰撞發(fā)生于何地碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法律.本案中兩艘船舶在中國(guó)渤海海域發(fā)生碰撞侵權(quán)行為地在中國(guó)但兩艘船都是俄羅斯籍依我國(guó)《民法通則》既可以適用中國(guó)法律也可以適用

26、俄羅斯法律.而依照我國(guó)《海商法》的規(guī)定兩船同為俄羅斯籍無(wú)論碰撞發(fā)生于何地碰撞船舶之間的損害賠償都應(yīng)適用船旗國(guó)法律.《民法通則》是一般法《海商法》是特別法按照特別法優(yōu)于一般法同一國(guó)籍的船舶不論碰撞發(fā)生于何地碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法律.本案中天津海事法院應(yīng)以俄羅斯法律作為侵權(quán)行為之債的準(zhǔn)據(jù)法.11、1986年4月30日，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司和挪威艾格利股份有限公司簽訂塑料編織袋買賣合同，挪威艾格利股份有限公司向大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司