向華為學(xué)習(xí)分權(quán)制衡，放權(quán)與監(jiān)控并行

1、分權(quán)制衡，放制衡，放權(quán)與監(jiān)控并行控并行任正非說我們的干部要的干部要嚴(yán)格要求自己，要聚焦本格要求自己，要聚焦本職工作，我工作，我們堅(jiān)們堅(jiān)持三持三權(quán)分立的干部分立的干部監(jiān)察制度，否定、察制度，否定、彈劾不是目的，劾不是目的，而是威而是威懾，使干部既可以自由地工作，又不越，使干部既可以自由地工作，又不越軌。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在對(duì)干部的任用上，存在問題的方式主要有兩種：一種是堅(jiān)決不放權(quán)；一種是放權(quán)過度。這兩種方式都容易出問題，第一種模式很容易掣肘企業(yè)的

2、發(fā)展，企業(yè)的成敗完全系于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者一人身上，企業(yè)核心干部流失嚴(yán)重。第二種模式由于放權(quán)過度，容易造成管理干部越軌，給企業(yè)內(nèi)部帶來致命打擊。為此，華為建立了分權(quán)制衡和威懾系統(tǒng)，即能保證干部放開手腳開展工作，又能保證不越軌。所謂干部體系三權(quán)分立，指的是行政主管有提名權(quán)，干部部和人力資源部有評(píng)議權(quán)，黨委有彈劾權(quán)。華為認(rèn)為，當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部推薦機(jī)制，行政管理團(tuán)隊(duì)推薦意見所占權(quán)重很大，行政管理團(tuán)隊(duì)主任影響力也是最大的，很容易在干部推薦時(shí)產(chǎn)生偏好傾向，導(dǎo)

3、致一些干部的好苗子被邊緣化。而逐級(jí)推薦機(jī)制也會(huì)造成一些優(yōu)秀中層、基層干部因?yàn)楦鞣N原因不被上級(jí)主管認(rèn)可，因此在確立的干部任用機(jī)制中，建立一些補(bǔ)充機(jī)制來解決上述問題就非常有必要了。2011年，任正非在新一屆董事會(huì)監(jiān)事會(huì)議上講話指出，新時(shí)代華為要更多通過文化、制度和流程來建立科學(xué)的管理，越來越放權(quán)的同時(shí)，越來越加大監(jiān)控力度，這是兩個(gè)必須并行的輪子。放權(quán)是為了讓干部充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極地去管理，監(jiān)控是為了避免犯大錯(cuò)誤。為此，華為又建立了虛位

4、否決制度，任正非作為公司創(chuàng)始人和領(lǐng)袖，對(duì)輪值CEO、董事會(huì)和委員會(huì)的工作和決策進(jìn)行輔導(dǎo)和監(jiān)督。例如，目前國(guó)內(nèi)有些硬件條件很好的企業(yè)，業(yè)績(jī)卻一直上不去，究其原因，主要是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者太過專權(quán)，甚至不允許他人發(fā)表不同意見，導(dǎo)致高管團(tuán)隊(duì)集體智慧無法發(fā)揮作用，致使企業(yè)決策缺乏系統(tǒng)性、科學(xué)性、前瞻性。而另一個(gè)極端就是領(lǐng)導(dǎo)者全面放權(quán)，很容易導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人在這樣的條件下私欲膨脹，將個(gè)人凌駕于公司制度和企業(yè)利益之上，到最后完全無法駕馭。而華為的放權(quán)與監(jiān)控，

5、就是在這兩個(gè)極端之間找到了平衡點(diǎn)，用一句話來概括就是：“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里?！蓖卣菇馕觥肮艿蒙倬褪枪艿煤?。”是杰克韋爾奇的一句經(jīng)典名言，管得少并非削弱管理的作用，而是提高管理效率。許多國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者常常處于放權(quán)也不是，管也不是的境地，很怕“一管就死，一放就亂”。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者不敢放權(quán)的原因，主要是因?yàn)椴环判?。?duì)于中小企業(yè)而言，更是擔(dān)心一失誤就走向死亡。其實(shí)，管理者手中的權(quán)力就像漁網(wǎng)，放權(quán)的關(guān)鍵主要是看領(lǐng)導(dǎo)者是否能夠抓住那個(gè)綱，漁網(wǎng)撒出去