北京大學(xué)創(chuàng)意寫(xiě)作考研詩(shī)經(jīng)

1、新祥旭咨詢電話：17521023199（同微信）古代詩(shī)歌總集──《詩(shī)經(jīng)》《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)最早的一部詩(shī)歌總集，它收集了從西周初年（公元前十二世紀(jì)）到春秋中葉（公元前六世紀(jì)）近六百年的詩(shī)歌，距今２５００──３０００年左右?！对?shī)經(jīng)》共有３０５篇，分《風(fēng)》、《雅》、《頌》三類，其中《國(guó)風(fēng)》１６０篇，《雅》１０５篇，《頌》４０篇。故《詩(shī)經(jīng)》又稱《詩(shī)三百》。實(shí)則《詩(shī)經(jīng)》原有３１１篇，６篇有聲無(wú)辭，故現(xiàn)僅存３０５篇。按311篇說(shuō)出自《毛詩(shī)》三家詩(shī)不同意

2、認(rèn)為本來(lái)就是有聲無(wú)詞如宋洪邁《容齋續(xù)筆》反對(duì)鄭玄關(guān)于《南亥》、《白華》、《華黍》、《由庚》、《崇丘》、《由儀》六詩(shī)原有詞及秦之世而亡之的說(shuō)法認(rèn)為所謂“亡其辭”的“亡”是“元未嘗有辭也”。《儀禮鄉(xiāng)飲酒》記：“樂(lè)《南陔》、《白華》、《華黍》?！庇钟洠骸澳碎g歌《魚(yú)麗》，笙《由庚》，歌《南有嘉魚(yú)》，笙《崇丘》，歌《南山有臺(tái)》，笙《由儀》?！编嵭醋⒘?shī)漢時(shí)已亡，且其義未聞。但六詩(shī)之義，子夏《小序》有解。第一節(jié)《詩(shī)經(jīng)》概論一、《詩(shī)經(jīng)》的名稱春秋時(shí)

3、代，《詩(shī)經(jīng)》有兩個(gè)名字，一稱《詩(shī)》，一稱《詩(shī)三百》（《論語(yǔ)為政》：“詩(shī)三百一言以蔽之曰思無(wú)邪。”又《論語(yǔ)子路》：“誦詩(shī)三百授之以政不達(dá)使于四方不能專對(duì)雖多亦奚以為！”又《墨子公孟》稱儒者：“誦詩(shī)三百弦詩(shī)三百歌詩(shī)三百舞詩(shī)三百?！保?。到漢代稱《詩(shī)三百篇》（司馬遷《史記報(bào)任安書(shū)》：“《詩(shī)三百篇》，大抵圣賢發(fā)憤之所為也?！保?，又稱《三百五篇》（《史記孔子世家》：“《三百五篇》，孔子皆弦歌之?！保对?shī)經(jīng)》的稱呼，最早見(jiàn)于《莊子天運(yùn)篇》：“丘治《詩(shī)

4、》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》六經(jīng)自以為久矣?！庇帧盾髯觿駥W(xué)篇》：“學(xué)惡乎始惡乎終曰：其數(shù)則始乎誦經(jīng)終乎讀禮其義則始乎為士終乎為圣人?！抖Y》之敬文也《樂(lè)》之中和也《詩(shī)》、《書(shū)》之博也《春秋》之微也在天地之間者畢矣?！庇帧短爝\(yùn)篇》：“老子曰：夫六經(jīng)，先王之陳?ài)E也。豈所以跡哉！”郭注：“所以跡者，真情也。夫任物之真性者，其跡則六經(jīng)也?！薄肚f子》稱“經(jīng)”，與漢儒稱“經(jīng)”不同，《荀子》似有尊經(jīng)的意思。據(jù)裴普賢先生說(shuō)，先秦時(shí)期還

5、沒(méi)有出現(xiàn)將這幾部書(shū)與“經(jīng)”連稱的名詞，最先以經(jīng)名書(shū)的是《孝經(jīng)》。漢武帝立五經(jīng)博士，也還未分別以為五部書(shū)的書(shū)名。司馬遷《史記儒林傳》說(shuō)：“申公以《詩(shī)經(jīng)》為訓(xùn)以教?！贝蠹s是最早把“經(jīng)”與“詩(shī)”連在一起的。而正式把《詩(shī)經(jīng)》作為書(shū)名，要到宋元時(shí)代才漸見(jiàn)流行，裴氏引屈萬(wàn)里先生說(shuō)，此當(dāng)以南宋初年廖剛的《詩(shī)經(jīng)講義》為最早。11參見(jiàn)裴普賢《詩(shī)經(jīng)幾個(gè)基本問(wèn)題的簡(jiǎn)述》，載《詩(shī)經(jīng)研究論集》，臺(tái)灣黎明文化事業(yè)公司民國(guó)七十年元月版，第43頁(yè)。新祥旭咨詢電話：17

6、521023199（同微信）文讀之?！蹦司汀渡袝?shū)》之古今文字而言。而魯、齊、韓《詩(shī)》、《公羊春秋》《史記》不云今文家也。至劉歆始增置《古文尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《周官》、《左氏春秋》。既立學(xué)官必創(chuàng)說(shuō)解。後漢衛(wèi)宏、賈逵、馬融又遞為增補(bǔ)以行于世遂與今文分道揚(yáng)鑣。這是說(shuō)原無(wú)所謂古今文之分孔壁所出古文《尚書(shū)》也只是就此以與今文對(duì)言。至劉歆時(shí)立古文學(xué)官才與今文對(duì)立。又據(jù)《漢書(shū)藝文志》：“魯共公得《古文尚書(shū)》及《禮記》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》皆古字也?！笔?/p>

7、無(wú)《詩(shī)經(jīng)》。《毛詩(shī)》所稱古文者乃因其多用古文解釋亦多用詁訓(xùn)也。清馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋毛詩(shī)詁訓(xùn)傳名義考》說(shuō)：“毛公傳《詩(shī)》多古文其釋實(shí)兼詁、訓(xùn)、傳三體故名其書(shū)為《故訓(xùn)傳》。”馬氏又說(shuō)：“詁訓(xùn)則博習(xí)古文，通其轉(zhuǎn)注、假借，不煩章解句釋，而奧義自闢?！庇终f(shuō)：“蓋詁訓(xùn)第就經(jīng)文所言者而注釋之，傳則并經(jīng)文所未言者而引伸之：此詁訓(xùn)與傳之別也?！敝v授古文經(jīng)學(xué)說(shuō)即稱古文經(jīng)學(xué)。古文經(jīng)學(xué)把經(jīng)書(shū)當(dāng)作歷史著作看按字義解經(jīng)訓(xùn)詁簡(jiǎn)明迷信成份較少政治上主張復(fù)古。古文、今

8、文斗爭(zhēng)很激烈都想爭(zhēng)得統(tǒng)治地位。西漢末年平帝時(shí)古文經(jīng)學(xué)才被列入學(xué)官。到了東漢著名經(jīng)學(xué)大師鄭玄為毛詩(shī)作箋由于鄭玄亦精今文箋毛詩(shī)時(shí)多吸收今文長(zhǎng)處故使《毛詩(shī)》釋義超過(guò)了三家詩(shī)毛詩(shī)逐漸取代了三家詩(shī)。三家詩(shī)逐漸消亡，建安年間齊詩(shī)消亡西晉魯詩(shī)消亡有石經(jīng)魯詩(shī)殘碑一塊流傳于世不足二百字已不可窺其全貌。韓詩(shī)亡佚較晚失傳于北宋時(shí)現(xiàn)僅有《韓詩(shī)外傳》但也不是韓嬰的原著經(jīng)過(guò)了后代學(xué)者的補(bǔ)充修改。今人研究三家詩(shī)可參考清末王先謙（18421917）《詩(shī)三家義集疏》4（

9、有中華書(shū)局校點(diǎn)本1987年版）清陳喬樅《三家詩(shī)遺說(shuō)考》5（《皇清經(jīng)解續(xù)編》本）。研究《毛詩(shī)》者，可參考唐孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》（又稱《孔疏》，有《十三經(jīng)注疏》本）。清人的著作可參看陳啟源的《毛詩(shī)稽古編》6（《四庫(kù)全書(shū)》本、《皇靖經(jīng)解》本）、馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》7（中華書(shū)局點(diǎn)校本）、陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》8（《皇清經(jīng)解續(xù)編》本、中華書(shū)局點(diǎn)校本）。4《詩(shī)三家義集說(shuō)》，清王先謙撰，二十八卷，是研究三家詩(shī)的集大成著作。三家詩(shī)的輯佚工作，自宋王應(yīng)麟《詩(shī)

10、考》發(fā)其端，至清代而大盛，如馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)詩(shī)經(jīng)類》、范家相《三家詩(shī)拾遺》、阮元《三家詩(shī)補(bǔ)遺》、丁晏《詩(shī)考補(bǔ)遺》、陳喬樅（cong）《三家詩(shī)遺說(shuō)考》等。王先謙此書(shū)，即在上述諸人的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上加以融會(huì)貫通的結(jié)果。此書(shū)全錄《詩(shī)經(jīng)》三百零五篇，經(jīng)文一依《毛詩(shī)》。王氏于詩(shī)題及每句經(jīng)文下列“注”和“疏”兩部分，“注”中專列魯、齊、韓三家說(shuō)，“疏”中首列《毛序》、《毛傳》及《鄭箋》，然后征引秦漢以還古籍記載與歷代學(xué)者的考證成果，以明三家詩(shī)遺說(shuō)之

11、出處淵源，最后以“愚案”判別三家與《毛詩(shī)》的得失優(yōu)劣。王氏宗三家說(shuō)，凡遇三家詩(shī)與《毛詩(shī)》異者，都傾向于今文說(shuō)，但若顯然是《毛詩(shī)》勝于三家詩(shī)處，則從《毛詩(shī)》。5《三家詩(shī)遺說(shuō)考》，清陳壽祺撰，陳喬樅續(xù)成，五十卷。是搜輯三家詩(shī)遺說(shuō)的著作。本書(shū)材料豐富，搜輯范圍廣泛，考訂精審，超過(guò)了此前諸家。陳氏搜輯之遺說(shuō)基本都被王先謙所使用。6《毛詩(shī)稽古編》，清陳啟源撰，三十卷，分六個(gè)方面：舉要、考異、正字、辨物、數(shù)典、稽疑，是考察唐以前古代資料，研究文字、