關(guān)于會計資料承諾制

1、關(guān)于會計資料承諾制關(guān)于會計資料承諾制會計資料承諾制是企業(yè)事業(yè)單位對其所提供的會計資料的真實性、合法性、完整性所作出的一種社會承諾制度。按照會計資料承諾制的要求，被審計單位的法定代表人和財務(wù)部門負(fù)責(zé)人員，在實施審計之前，應(yīng)對其內(nèi)部控制制度的健全性、所提交的會計資料的真實性、財務(wù)核算的公允性和財務(wù)信息披露的充分性，向?qū)徲嫏C關(guān)作出書面擔(dān)保，這已作為企業(yè)財務(wù)審計程序的一個必經(jīng)環(huán)節(jié)寫入審計署《審計機關(guān)企業(yè)財務(wù)審計準(zhǔn)則》，并在審計實踐中普遍試行。被

2、審計單位填寫會計資料《承諾書》的基本內(nèi)容包括：企業(yè)按照審計組的要求，提供了全部財務(wù)會計資料及相關(guān)資料，并鄭重承諾：1.所提供的會計資料是真實的、完整的。2.無賬外資產(chǎn)和賬外賬。3.無“重大關(guān)聯(lián)交易”事項和“未決訴訟”、“抵押借款或為其他單位借款提供擔(dān)?！钡然蛴惺马?；保證單位會計報表的編制和所有會計事項的記錄，均符合《中華人民共和國會計法》等有關(guān)法規(guī)關(guān)于會計資料必須真實、完整的規(guī)定；并附錄說明資料交接清單；承諾書由企業(yè)單位的法定代表人簽字

3、。承諾制最早源于政府機關(guān)和社會公共服務(wù)部門，為了讓公眾明確其服務(wù)項目、業(yè)務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量水準(zhǔn)，其對社會應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，歡迎社會公眾的督促，而向社會公開作出的承諾。會計資料承諾制是對此的“復(fù)制品”和推展。企業(yè)事業(yè)單位按照國家法律法規(guī)的規(guī)定，有責(zé)任向社會各方關(guān)系人提供公正、及時、準(zhǔn)確的會計資料，這本是不言而喻的。但近些年來，由于財務(wù)造假的傳播，有些部門和單位對此項職責(zé)有所淡漠，采取承諾制旨在強化自身責(zé)任，通過向社會作出公開、莊嚴(yán)的承諾，促使財會人

4、員及其單位領(lǐng)導(dǎo)更好地履行會計職責(zé)，保證會計資料的真實、合法、完整，增強自律意識，嚴(yán)格要求和管理財務(wù)核算工作，加強內(nèi)部控制和稽核，減少會計核算工作出現(xiàn)差錯，避免可能出現(xiàn)的舞弊，提高會計信息的質(zhì)量。另外，會計資料承諾制能夠避免審計風(fēng)險，有利于分清被審計單位的會計責(zé)任和審計機關(guān)的審計責(zé)任，防范被審計單位將會計責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給審計機關(guān)，有利于審計機關(guān)做出公正、合理的審計結(jié)論。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，會計資料承諾制的初衷是良好的，通過試行取得了一定的成效，主要是承諾

5、制在技術(shù)上不存在明顯障礙，承諾方和被承諾方對此無原則疑義，與有關(guān)法律法規(guī)亦無矛盾之處。但是需要指出的是，會計資料承諾制的力度平平，缺乏震懾力，對財務(wù)造假的制約性不明顯，在試行過程也發(fā)現(xiàn)其中存在的若干技術(shù)操作問題和若干矛盾，急需審計界的關(guān)注并研究和解決：第一，會計資料承諾制與會計人員委派制存在矛盾。會計資料承諾制是由法定代表人對本企業(yè)提供的會計信息作出擔(dān)保，這是基于其對會計工作的領(lǐng)導(dǎo)和管理，并負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。但實行了會計人員的委派制，政府

6、財政部門向企業(yè)派出會計人員，負(fù)責(zé)企業(yè)的會計核算和管理工作，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對會計人員無任免權(quán)和管轄權(quán)，對會計工作不能直接干預(yù)和管理，因此對會計資料的真實性、合法性和完整性不負(fù)有責(zé)任，據(jù)此他無法完成承諾制所規(guī)定的職責(zé)。從理論上講，會計人員委派制下，應(yīng)由委派會計人員或委派單位對會計資料及其質(zhì)量負(fù)責(zé)，并簽署會計資料承諾書，這無疑將改變原有審計關(guān)系。根據(jù)1998年中共中央紀(jì)律檢查委員會二次全會提出的“有條件的地方和部門，也可以試行會計委派制”的精神，將

7、有越來越多的企業(yè)試行會計人員委派制，承諾制與委派制的矛盾將日益突出。第二，會計資料承諾制現(xiàn)實意義甚微。因為企業(yè)對其提供的會計資料的正確性負(fù)責(zé)，本是十分清楚的事情，對此社會各界沒有任何疑義，且已形成思維定律，企業(yè)法定代表人簽署《承諾書》只是多了一道手續(xù)而已，并不增添多少份量，企業(yè)在每個會計期間報出會計報表時，除會計人員要簽章以外，還要報經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審閱、簽字，并加蓋了企業(yè)和法定代表人的印章，也就是說，實際上企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、財會人員已經(jīng)對會計資料作出了

8、承諾，其責(zé)任是十分明確的。第三，會計資料承諾制不能減免審計人員的責(zé)任和審計風(fēng)險，也不能增加企業(yè)單位的會計責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。首先，承諾只是對企業(yè)本應(yīng)負(fù)的責(zé)任的一種重申，重申次數(shù)的多少與其責(zé)任的大小無關(guān)。其次，承諾一般針對承諾者未來的行為而言，且對其后續(xù)行為具有約束，而財務(wù)核算行為和結(jié)果早于承諾已客觀存在，承諾于核算結(jié)果產(chǎn)生之后作出，若被審計單位會計資料存在著有悖于真實性和合法性的現(xiàn)象，不能說其違背承諾，而只能說明承諾違背了現(xiàn)實，或被審計單位

9、作出了其無法兌現(xiàn)的或本不該作出的承諾。再次，被審計單位承諾與否不能作為審計人員制訂審計程序的依據(jù)，承諾已經(jīng)成為審計前必經(jīng)的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，審計人員不能因為被審計單位作出了承諾而減少相應(yīng)的審計程序，也不能因為其沒有作出承諾而增加審計程序，審汁人員通過審計程序沒有查出被審計單位財務(wù)造假和有關(guān)違法亂紀(jì)現(xiàn)象，也不能因為被審計單位作出了承諾而減輕責(zé)任，不能因此而轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。第四，會計資料承諾制本身存在著局限。實際上會計資料承諾制要求被審計單位作出遵紀(jì)守法

10、的承諾，承諾的是責(zé)任，而不是事實，即保證不存在有悖于真實性、合法性的造假舞弊行為，消除因制度和管理不當(dāng)而造成的錯弊，而不是保證會計資料是絕對真實和合法的，消除所有非常性、偶發(fā)性舞弊。因為集體財務(wù)造假和違法亂紀(jì)屬行為者之故意，系有計劃、有預(yù)謀之舉，行為者對此負(fù)有完全的責(zé)任，所以企業(yè)事業(yè)單位能夠而且應(yīng)當(dāng)對此作出解釋，并作出糾錯防弊的承諾。但是企業(yè)事業(yè)單位無法對會計核算中出現(xiàn)的閃失、疏忽、偏差，以及財會人員個人舞弊等不可預(yù)測的事件作出承諾，因

11、為錯誤是行為者之無意，是在其不知道的情況下發(fā)生的，個人違法犯罪是在極其隱蔽的情況下進(jìn)行的，其早期往往潛伏較深不易發(fā)覺，有的錯誤源于客觀因素，一定程度上說是無法完全避免的，被審計單位不能承諾其責(zé)任之外的、力所不及的事宜。錯誤與舞弊雖有性質(zhì)之差，但卻有同樣的結(jié)果，即對會計資料的真實性、合法性和完整性造成損壞，這說明企業(yè)事業(yè)單位會計資料的真實性是相對的，會計資料的承諾制也具有相對性，有時也會存在“死角”和“盲區(qū)”。第五，會計資料承諾制要求領(lǐng)導(dǎo)

12、作出某些保證，只是口頭或書畫上的東西，承諾制的精華應(yīng)在于其配套措施的完整性和獎懲兌現(xiàn)的嚴(yán)肅性。當(dāng)今無法可依的現(xiàn)象已不多見，常見的現(xiàn)象是有法不依，執(zhí)法的難度在于執(zhí)法必嚴(yán)，違法必糾。所以會計承諾制是否落實，不是看企業(yè)單位是否作了承諾，而是看違背承諾是如何追究其責(zé)任的，社會對履行承諾者是如何褒獎的。審計工作應(yīng)在這方面多作些文章，否則承諾書的實際效果會大打折扣。在當(dāng)前有關(guān)配套措施仍在建設(shè)，還不能到位的情況下，會計資料承諾制對財務(wù)造假和有關(guān)違法亂