國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的回顧與展望

1、國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的回顧與展望國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的回顧與展望國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的回顧與展望定一個(gè)學(xué)科的發(fā)展程度，大致上可以從三個(gè)方面來(lái)考察：學(xué)科界定是否清晰、方法論基礎(chǔ)是否扎實(shí)和理論框架是否穩(wěn)定?？疾靽?guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的狀況，也應(yīng)當(dāng)如此。在這里，學(xué)科界定往往成為一件十分關(guān)鍵的事情。學(xué)科界定不明，一切都無(wú)法進(jìn)行。電影美學(xué)思想不能與電影美學(xué)劃等號(hào)。這一點(diǎn)已為國(guó)內(nèi)電影理論研究的歷史所證實(shí)，亦應(yīng)為深入的學(xué)理探討所明辨。確立（或界定）一個(gè)學(xué)科，實(shí)際上就是

2、提出一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者霍蘭德提到：“事實(shí)上，現(xiàn)代物理學(xué)家不妨說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)家已經(jīng)不再將大自然想象為獨(dú)立于觀察者而運(yùn)行的一架機(jī)器。相反是我們就大自然提出的問(wèn)題決定我們將在大自然中發(fā)現(xiàn)什么。（重點(diǎn)號(hào)為筆者所加）物理學(xué)家的這一態(tài)度，即承認(rèn)觀測(cè)者的作用，已經(jīng)彌漫于整個(gè)二十世紀(jì)的知識(shí)界。”從回顧和展望國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的角度，電影美學(xué)問(wèn)題的提出確實(shí)是一件非常重要的事情。根據(jù)上述考慮，我把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框

3、架建設(shè)階段。提出問(wèn)題階段無(wú)論是在世界范圍內(nèi)，還是僅就國(guó)內(nèi)而言，電影美學(xué)研究的歷史都可以說(shuō)是相當(dāng)短暫的。鐘惦棐曾說(shuō)過(guò)：“電影之有理論始于20年代，電影之有美學(xué)則是從50年代開(kāi)始，大體上是從1957年左右開(kāi)始的。”鄭雪來(lái)也有類似的說(shuō)法：“至于電影美學(xué)成為一個(gè)學(xué)科，時(shí)間當(dāng)然要晚些。二、三十年代，對(duì)于電影美學(xué)若干問(wèn)題有過(guò)一些研究和爭(zhēng)論，但主要是集中在五、六十年代之后。”他們所說(shuō)，都是世界范圍內(nèi)的情況，但不知有何所本。至于國(guó)內(nèi)，鐘惦棐這樣說(shuō)：“在

4、中國(guó)，首先把電影美學(xué)的研究問(wèn)題提出來(lái)，并認(rèn)真把它當(dāng)作一件事情來(lái)辦的，不是電影家自己的組織，也不是它的研究部門和刊物，而是《文藝研究》雜志編輯部。這事很足以說(shuō)明大家注意的方面頗不一樣。這不一樣，也說(shuō)明對(duì)這門科學(xué)的估計(jì)不一樣。二十多年前，它竟然是被作為嘲弄的口實(shí)來(lái)提的！這既見(jiàn)之于當(dāng)時(shí)的發(fā)言記錄，又見(jiàn)之于當(dāng)時(shí)出版的《中國(guó)電影》雜志?！辩姷霔捊又鴮?shí)從戲劇吸收了許多有益的養(yǎng)料，在某種意義上，甚至可以說(shuō)是依靠戲劇邁出了自己的第一步，但是必須承認(rèn)，長(zhǎng)

5、期以來(lái)形成的沿用傳統(tǒng)的戲劇觀念（如戲劇沖突、戲劇模式等等）來(lái)看待電影的思維定勢(shì)，確實(shí)影響了中國(guó)電影的進(jìn)一步發(fā)展。反對(duì)這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，戲劇對(duì)電影的影響不能擺脫也無(wú)須擺脫，戲劇式電影同其它形態(tài)的電影作為一種形態(tài)都應(yīng)當(dāng)允許存在；打破電影的戲劇化結(jié)構(gòu)不等于非戲劇化；舞臺(tái)化要反對(duì)，但不能因此反對(duì)戲劇性；電影的獨(dú)特性還在于它的綜合性，促進(jìn)電影自身的發(fā)展，不僅無(wú)須同其它藝術(shù)脫離，反而應(yīng)當(dāng)和其它藝術(shù)更緊密地結(jié)合，從中吸取更多的營(yíng)養(yǎng)來(lái)豐富自己的表現(xiàn)手段

6、。電影文學(xué)性的討論可以看成是從另一個(gè)方面來(lái)呼應(yīng)電影與戲劇關(guān)系的討論。張駿祥在導(dǎo)演總結(jié)會(huì)（1980）上發(fā)言，并據(jù)此撰寫成論文《用電影表現(xiàn)手段完成的文學(xué)》。張駿祥從電影作品的藝術(shù)質(zhì)量問(wèn)題入手，提出，“導(dǎo)演又要在兩個(gè)方面負(fù)責(zé)。一方面要力求體現(xiàn)作品的文學(xué)價(jià)值，另一方面要?jiǎng)?chuàng)造性運(yùn)用好電影手段。歸結(jié)起來(lái)說(shuō)，導(dǎo)演任務(wù)就是：用自己掌握的電影藝術(shù)手段把作品的文學(xué)價(jià)值充分體現(xiàn)出來(lái)?！彼挠^點(diǎn)相當(dāng)明確：“電影就是文學(xué)”，“用電影表現(xiàn)手段完成的文學(xué)”。所以他說(shuō)

7、：“我要大聲疾呼：不要忽視了電影的文學(xué)價(jià)值?！痹谒磥?lái)，許多影片水平不高，根本問(wèn)題在于作品的“文學(xué)價(jià)值”不高。他還直接針對(duì)白景晟的“拐棍說(shuō)”和鐘惦棐的“離婚說(shuō)”，提出，“‘戲劇性‘這個(gè)拐棍恐怕就還不能不拄一個(gè)時(shí)候”，“我還是說(shuō)，電影文學(xué)對(duì)敘事文學(xué)、戲劇文學(xué)、抒情文學(xué)，要兼收并蓄，就叫做‘一夫多妻‘吧。”同樣具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意圖的張駿祥的發(fā)言及文章抓住了電影與文學(xué)的瓜葛，引起了電影界的熱烈反響，引發(fā)出一場(chǎng)涉及電影文學(xué)、電影的文學(xué)性、電影的