淺析國(guó)際私法中的公共秩序保留制度

1、淺析國(guó)際私法中的公共秩序保留制度淺析國(guó)際私法中的公共秩序保留制度一、關(guān)于公共秩序保留基本概念公共秩序保留是指一國(guó)法院依據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范適用外國(guó)法時(shí)，因其適用會(huì)與法院地的重大利益、基本制度、法律的基本原則或者道德基本觀念相抵觸而排除適用的一種制度。它是國(guó)際私法的一項(xiàng)重要制度，已為各國(guó)所普通認(rèn)可與采用，是法院地國(guó)拒絕適用外國(guó)法的理由之一，是其保護(hù)內(nèi)國(guó)重大利益、維護(hù)國(guó)家主權(quán)的安全閥。各國(guó)法律規(guī)定中，對(duì)于公共秩序的表述有所不同。例如《瑞士聯(lián)邦國(guó)

2、際私法》與《奧地利國(guó)際私法》中，都將其稱為公共秩序《莫桑比克勞動(dòng)法》中則提到了公共秩序、良好風(fēng)俗習(xí)慣《法國(guó)民法典》則提及公共秩序與善良風(fēng)俗我國(guó)立法中則將其表述為社會(huì)公共利益。這足以看出世界各國(guó)并未對(duì)公共秩序保留達(dá)成共識(shí)，而是因各國(guó)不同的立法傳統(tǒng)與實(shí)際差異而有所區(qū)分，導(dǎo)致其名稱、范圍、標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。二、我國(guó)立法中的相關(guān)規(guī)定在我國(guó)立法中，涉及到公共秩序保留制度的部分條款如下:《民法通則》第一百五十條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百七十六條

3、第二款、第二百八十二條《涉外民事關(guān)系法律適用法》第五條《中華人民共和國(guó)民中使用此名稱，繼而明確公共秩序的范圍。(二)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不明確我國(guó)并未出臺(tái)相關(guān)司法、立法解釋，對(duì)社會(huì)公共利益的標(biāo)準(zhǔn)予以說(shuō)明，這使得法官在進(jìn)行評(píng)判時(shí)享有極大的自由裁量權(quán)，不同法官的結(jié)果極有可能截然相反，極大的不確定性與不可預(yù)測(cè)性，使得當(dāng)事人無(wú)法形成一個(gè)合理的心理預(yù)期。此外，很容易在司法實(shí)踐中導(dǎo)致有的法院對(duì)社會(huì)公共利益做出不合理的寬泛解釋，擴(kuò)大該制度的適用，以是否損害地方

4、、部門(mén)利益作為評(píng)判外國(guó)判決的執(zhí)行是否違背社會(huì)公共利益的尺度，這將嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)司法公正的聲譽(yù)，進(jìn)而有損于正常的對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往。雖然說(shuō)正是公共秩序的不確定性賦予了其顯著的靈活性，但筆者認(rèn)為不確定性與靈活性應(yīng)當(dāng)被規(guī)定在合理限度以內(nèi)只有這樣，才能使法律不失其本應(yīng)有的最低標(biāo)準(zhǔn)的確定性，同時(shí)也對(duì)法官的自由裁量權(quán)有所限制，繼而保障當(dāng)事人對(duì)于判決結(jié)果的可預(yù)測(cè)性。英美法系因其判例法的傳統(tǒng)，可借鑒判例對(duì)案件事實(shí)予以認(rèn)定筆者認(rèn)為我國(guó)可以盡快出臺(tái)相關(guān)的立法解釋與