上阱陷下義主本一狀訴起防慎

1、慎防起訴狀一本主義下的陷阱上慎防起訴狀一本主義下的陷阱上陳衛(wèi)東一、起訴狀一本主義的選擇1996年我國刑事訴訟法的修改中，被稱之為修法重大亮點之一的就是起訴方式的變革，在經(jīng)歷了十余年的風雨之后，其成效如何已有目共睹，自不必細說。在刑事訴訟法修法規(guī)劃已經(jīng)啟動之際，我們不得不重新面臨著如同當初一樣的選擇。抉擇是謹慎的，也是痛苦的。但可喜的是，我們已有前車之鑒、夷人為師，在系統(tǒng)論科學的指引下，慎防起訴狀一本主義下的陷阱。由“全案移送主義”到“主

2、要證據(jù)復印件主義”，雖然僅僅是檢察官移送案卷材料多寡不同，似乎沒有什么太多的影響，但孰不知“潘多拉”的盒子就此打開，一系列“多米諾骨牌”效應就此發(fā)生，致使1996年刑事訴訟法修法的預期目的大打折扣。有例為證，1996年修改刑事訴訟法的主要目的之一在于增加律師的辯護權，但由于“主要證據(jù)復印件主義”的影響，律師庭前證據(jù)的先悉權因此而名存實亡，曾經(jīng)為修法而歡呼的律師界，在實踐中卻發(fā)出了無奈的感嘆——新法反而使辯護更難了、又如，1996年修法的

3、另一重大立法目的是實現(xiàn)庭審方式的改革，把對抗制引入審判程序。為了確立對抗制庭審，必須阻斷公訴程序與審判程序的“接力賽式”的連接，于是起訴方式由全案移送改為主要證據(jù)復印件的移送。但主要證據(jù)復印件的移送并沒有真正起到阻斷預斷、保障庭審對抗制的目的實現(xiàn)，反而喪失了全案移送主義下通過公訴審查防止濫行起訴、保障人權的重要價值。面對“復印主義”的嚴重缺陷性，起訴方式必須改革已經(jīng)成共識，但如何改目前仍是眾說紛紜，莫衷一是。其主要由兩種觀點：第一種觀點

4、是重新回歸全案移送主義[1]。持該種觀點的學者認為，我國在訴訟上無論是過去，還是將來都不可能真正實現(xiàn)判例制度、陪審制度，當事人主義和判例制度、陪審制度密不可分的，因而以判例制度、陪審制為特色的英美當事人主義不是我們未來改革的方向[2]，作為當事人主義特色的起訴狀主許多價值。目前我國起訴方式所帶來的問題并非1996年修法的理念的錯誤，更非起訴狀主義本身的缺陷，而是折中主義的缺陷和陷入起訴狀主義的陷阱之故。二是有利于貫徹審判中心主義的價值理

5、念。起訴狀一本主義的意義在于：“第一，排除了法官的先入為主的觀念，實現(xiàn)了公平法院。第二，法官沒有事先接觸證據(jù)的機會，就不得不將證據(jù)調(diào)查委托給當事人。……實現(xiàn)了審判中心主義?！盵7]起訴狀一本主義阻擋了偵查結果暢通無阻進入審判程序，避免了偵查結果對審判的預決效力，保障了庭審走向?qū)嵸|(zhì)化，促使了審判中心主義的實現(xiàn)。因此，起訴狀一本主義理應成為我國未來修法的合理選擇。二、起訴狀一本主義的陷阱“起訴狀一本主義”真的是解決我國“復印件主義”所帶來的

6、諸多問道的靈丹妙藥嗎的確，起訴狀主義可以阻斷法官的預斷，對庭審的實質(zhì)化具有重要的推動作用。但是否只要我們實行了“徹底的起訴狀一本主義”，由“復印件主義”帶給我們的一切尷尬局面就會迎刃而解起訴狀一本主義是否會帶來其他的負面效應是否會出現(xiàn)像1996年對起訴方式修改所帶來的辯護方資訊權喪失諸如此類的潛在的價值的失卻所引起的修法失敗對于這些問題答案是肯定的。如果我們不深刻考察起訴方式對整個刑事訴訟程序的影響，把起訴方式看作是一個孤立單個制度，以

7、形而上的方式去考察和解決問題，必然會“得之桑榆而失之東隅”，重蹈1996年修法的覆轍。刑事訴訟程序是一個結構嚴密的系統(tǒng)。我們應該以現(xiàn)代系統(tǒng)論的觀點去分析和看待刑事訴訟中每一項制度改革。根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，系統(tǒng)具有多元性、相關性和整體性的特點[8]。系統(tǒng)的多樣性使每個系統(tǒng)、系統(tǒng)內(nèi)部的每個子系統(tǒng)、元素都以其自己獨特的方式存在并區(qū)別于其他個體，以此作為識別的標志。由于系統(tǒng)的多樣性，容易使人們以形而上學的方式看待元素和個體，出現(xiàn)“見樹不見林”的研