談?wù)勗谥袊?guó)古代寫本文化中抄寫詮釋作用

1、談?wù)勗谥袊?guó)古代寫本文化中抄寫的詮釋作談?wù)勗谥袊?guó)古代寫本文化中抄寫的詮釋作用夏含夷（芝加哥大學(xué)東亞語(yǔ)言與文明系）:www.bsm.show_article.phpid=1274臺(tái)灣大學(xué)教授鄭吉雄先生最近撰《從卦爻辭字義的演繹論〈易傳〉對(duì)〈易經(jīng)〉的詮釋》，開(kāi)頭曾表明論點(diǎn)的大前提，謂：當(dāng)一部書引起了世人的共鳴，而被詮釋注解，其思想內(nèi)涵必然影響了詮釋者（“經(jīng)”影響了“傳”）；而同時(shí)解經(jīng)之“傳”，受限于與“經(jīng)”的時(shí)代不同，其對(duì)經(jīng)典原文的解釋，必然

2、有符合原義和不甚符合原義的部分。[1]這種論點(diǎn)當(dāng)然有道理，對(duì)我們理解“傳”的歷史意義有一定的貢獻(xiàn)。然而，我想把它的道理顛倒，說(shuō)詮釋者的思想也會(huì)影響其詮釋的書之內(nèi)涵，至少在古書抄寫時(shí)代，這一似乎矛盾的觀念對(duì)我們理解“經(jīng)”的歷史意義也許不無(wú)貢獻(xiàn)。我們經(jīng)常以為“經(jīng)”是永久不變的事物，當(dāng)它寫定了以后，詮釋者的理解盡管不同，但是所詮釋的原文不會(huì)改變。但是問(wèn)題是什么叫做“寫定”，什么叫做“定本”，定本在什么程度上固定？最近幾十年以來(lái)，在中國(guó)和西方都

3、曾有眾多古代寫本出土了，其中也有不少“經(jīng)典”。這些經(jīng)典寫本和傳世的經(jīng)典往往有各種異文。這些異文很多僅僅是由于不同的書寫方式而產(chǎn)生的，不一定有什么思想意義，但是也有不少可能含有不同的內(nèi)涵。不同的內(nèi)涵可以分成不同的類別。有的是由于抄寫者不知不覺(jué)地抄錯(cuò)了，將某一字寫成音近或是形近的字，也會(huì)漏掉或是重寫某些字。除此之外，恐怕也有抄寫者故意地改變?cè)模员惆选敖?jīng)”的內(nèi)涵和他自己的思想弄成一致。還有一個(gè)可能，抄寫者的抄錯(cuò)或是改變是在不知不覺(jué)和故意之

4、間。那就是說(shuō)，抄寫者在抄寫的時(shí)候一定會(huì)受到他自己的教育和思想背景的影響，看書和抄書的時(shí)候看不見(jiàn)所寫的字而看見(jiàn)他要看的字。無(wú)論是在中國(guó)還是在西方都可以找到這樣的例子。在中國(guó)也有特殊情況，使這個(gè)過(guò)程更復(fù)雜。因?yàn)楣艜匠Ｊ菍懺谥窈?jiǎn)上，然后用某種繩子將很多條竹簡(jiǎn)編連在一起，而過(guò)了一段時(shí)間以后編連的繩子往往毀掉，竹簡(jiǎn)的次序就會(huì)弄亂。抄寫者有的時(shí)候能夠按照原文的上下文恢復(fù)次序，可是也有時(shí)候他只是根據(jù)他自己的理解將竹簡(jiǎn)再編連。在下面我想概括地談一下最

5、近出土的中國(guó)經(jīng)典的抄寫本子所反映的各種異文及其原因。但是，說(shuō)到中國(guó)古書的情況之前，我想先簡(jiǎn)單地提一下西方《圣經(jīng)》古代寫本的一兩個(gè)例子，以便說(shuō)明這種現(xiàn)象并不限制于某一個(gè)地方或者某一個(gè)書寫背景?！妒ソ?jīng)》歐立根（igen；185254）是早期基督教的重要思想家，對(duì)基督教的敵人俥而思（Celsus；公元二世紀(jì)）曾作了反駁，題作《非俥而思》。俥而思的原來(lái)的批評(píng)早已經(jīng)失傳，可是從歐立根的答復(fù)可以知道其不少細(xì)節(jié)。譬如，關(guān)于問(wèn)題。下表中左邊是郭店和上博

6、寫本的協(xié)調(diào)本子的頭三章，[3]右邊是《禮記》本的頭三章。郭店和上博寫本《緇衣》頭三章《禮記》本《緇衣》頭三章子言之曰：為上易事也，為下易知也，則刑不煩矣。夫子曰：好美如好緇衣，惡惡如惡巷伯，則民咸服而型不屯。詩(shī)云：儀型文王，萬(wàn)邦作孚。子曰：好賢如緇衣，惡惡如巷伯，則爵不瀆而民作愿，刑不試而民咸服。大雅曰﹕儀刑文王，萬(wàn)國(guó)作孚。子曰：又國(guó)者章好章惡，以視民厚，則民情不弋。詩(shī)云：靜共爾位，好是正直。子曰：夫民教之以德，齊之以禮，則民有格心。教

7、之以政，齊之以刑，則民有遯心。故君民者子以愛(ài)之，則民親之，信以結(jié)之，則民不倍，恭以蒞之，則民有孫心。甫刑曰：苗民匪用命，制以刑，惟作五虐之刑曰法。是以民有惡德而遂絕其世也。子曰：為上可望而知也，為下可述而志也，則君不疑其臣，臣不惑于君。詩(shī)云：淑人君子，其義不弋。尹誥云：隹尹允及湯，咸有一德。一目了然，兩個(gè)本字的章序迥然不同，只有寫本第一章“夫子曰：好美如好緇衣，惡惡如惡巷伯，則民咸服而型不頓。詩(shī)云：儀型文王，萬(wàn)邦作孚”和《禮記》本第二章

8、“子曰：好賢如緇衣，惡惡如巷伯，則爵不瀆而民作愿，刑不試而民咸服。大雅曰：儀刑文王，萬(wàn)國(guó)作孚”相似。由于古書以頭章的頭兩三個(gè)字或者頭一個(gè)句子的最重要的兩三個(gè)字來(lái)題篇名的常理，所以我們知道提到“緇衣”的這一章應(yīng)該像寫本這樣是全篇的頭一章，大概沒(méi)有疑問(wèn)。《禮記》本的頭一章，即“子言之曰：為上易事也，為下易知也，則刑不煩矣”，在郭店和上博兩個(gè)寫本里卻根本不見(jiàn)，正如幾位學(xué)者已經(jīng)說(shuō)的那樣，可能是另外一篇文獻(xiàn)的一條竹簡(jiǎn)上的文字（看起來(lái)，很像原來(lái)是《

9、禮記》里《緇衣》姊妹篇《表記》的一章），在編輯過(guò)程中被誤置于《緇衣》全篇的上頭。[4]我們假如設(shè)問(wèn)這一章為什么會(huì)置于此，我覺(jué)得有一系列的原因。寫本第一章和《禮記》本第二章雖然基本相同，可是也有很重要的差別。寫本“夫子曰”部分的結(jié)論謂“民咸服而型不屯”，[5]而在《禮記》本這個(gè)句子卻謂“刑不試而民咸服”，差別不但在于兩個(gè)句子的次序，而更重要的在于“型不屯”和“刑不試”的不同。在這三個(gè)字當(dāng)中，有兩個(gè)字至少表面上不一樣，即“型”和“刑”與“屯