中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的特殊性分析

1、企業(yè)并購(gòu)是我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革和建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然結(jié)果它對(duì)于調(diào)整我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)存量資產(chǎn)轉(zhuǎn)化、優(yōu)化資源配置、加快企業(yè)的成長(zhǎng)與發(fā)展壯大具有積極的推動(dòng)作用。但是，由于我國(guó)企業(yè)并購(gòu)發(fā)生的背景與西方有所不同，企業(yè)并購(gòu)具有一定的特殊性，因此，有必要在借鑒西方企業(yè)并購(gòu)的成熟理論的基礎(chǔ)上根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)對(duì)我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的特殊性進(jìn)行深入分析，以指導(dǎo)我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的發(fā)展。一、我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的特殊性1企業(yè)并購(gòu)決策主體的特殊性。在典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下。企業(yè)并

2、購(gòu)的決策權(quán)在企業(yè)本身。即由企業(yè)的所有者做出并購(gòu)決策，并購(gòu)只是企業(yè)的一種市場(chǎng)行為。但在我國(guó)，并購(gòu)雙方企業(yè)、地方政府、行業(yè)主管部門(mén)、中央政府均有不同程度的決策權(quán)和影響力，企業(yè)并購(gòu)是經(jīng)過(guò)一系列的討價(jià)還價(jià)，達(dá)成一致的結(jié)果。它顧及了各方的利益，是利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。造成這種情況的原因是。各方對(duì)國(guó)有企業(yè)都擁有某種產(chǎn)權(quán)，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬極不明晰。從法律上看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)是屬于全體人民，但作為所有者的全體人民對(duì)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)并沒(méi)有具體的決策權(quán)，即使有決策權(quán)

3、，交易費(fèi)用也很高昂。因此，在實(shí)踐中，國(guó)有產(chǎn)權(quán)不同程度在企業(yè)、各級(jí)政府及部門(mén)之間分割，它們不同程度地?fù)碛衅髽I(yè)并購(gòu)決策權(quán)。2企業(yè)并購(gòu)目標(biāo)的多元化。我國(guó)企業(yè)并購(gòu)，一方面要考慮經(jīng)濟(jì)上的合理性，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、交易費(fèi)用等；另一方面，也要考慮社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)如防止破產(chǎn)和保持社會(huì)穩(wěn)定等。前者體現(xiàn)了市場(chǎng)機(jī)制的作用和要求，后者則更多地體現(xiàn)了政府的意愿，具有社會(huì)公共目標(biāo)的成份。我國(guó)的許多企業(yè)并購(gòu)就是這兩種目標(biāo)均衡的結(jié)果。3企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)從總體上看仍處于不規(guī)范的狀態(tài)

4、中缺乏規(guī)范性控制和宏觀總體協(xié)調(diào)。從總體上看，我國(guó)的企業(yè)并購(gòu)浪潮是隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，自下而上自發(fā)產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。企業(yè)并購(gòu)由一個(gè)地方、幾個(gè)企業(yè)而起，擴(kuò)散到其他地方、其他企業(yè)。但是，由于我國(guó)各地區(qū)企業(yè)并購(gòu)缺乏一個(gè)完善的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，缺乏統(tǒng)一的法律法規(guī)和政策協(xié)調(diào)體系，同時(shí)企業(yè)并購(gòu)所需要的中介組織和中間機(jī)構(gòu)在我國(guó)的發(fā)展尚處于起步階段，無(wú)法有效地完成所有并購(gòu)活動(dòng)的程序。因此，一些企業(yè)被迫采取直接而非通過(guò)中介機(jī)構(gòu)的方式來(lái)實(shí)施并購(gòu)全過(guò)程方案，難免使

5、許多技術(shù)性、法律性、經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題無(wú)法妥善解決。所有這些因素，都是造成我國(guó)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)不規(guī)范的原因。二、企業(yè)并購(gòu)中的政府行為分析企業(yè)改革企業(yè)改革企業(yè)改革；企業(yè)改革企業(yè)改革，我國(guó)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中的政府驅(qū)動(dòng)現(xiàn)象十分普遍。成為我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的又一特色。政府對(duì)企業(yè)并購(gòu)的介入是否合理，有待于對(duì)企業(yè)并購(gòu)中政府行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及現(xiàn)實(shí)的分析。一般認(rèn)為政府作為公共部門(mén)，其決策應(yīng)該從公共利益的角度出發(fā)，以促進(jìn)社會(huì)福利的最大化為目標(biāo)。然而，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中會(huì)出現(xiàn)

6、“政府失靈”的現(xiàn)象其原因在于政府的行為實(shí)際上是服從于某些特殊利益集團(tuán)“特殊利益”的。政府驅(qū)動(dòng)的企業(yè)并購(gòu)動(dòng)因?qū)嶋H上正是隱含了公共利益的假設(shè)。而事實(shí)上政府只是全體委托者的代理人，在委托代理模式下，政府追求自身效用的最大化。在我國(guó)政府是有層級(jí)的，從中央到地方，每一層級(jí)的政府都有自己的利益需求。在財(cái)政分級(jí)管理的行政架構(gòu)下，地方政府有可能出于避稅的考慮，推動(dòng)優(yōu)勢(shì)企業(yè)對(duì)虧損企業(yè)的并購(gòu)企圖借此規(guī)避中央財(cái)政當(dāng)局對(duì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的高額課稅。同時(shí)。政府的目標(biāo)函數(shù)

7、是多元的，除了謀求企業(yè)利潤(rùn)最大化之外。還有更高意義上的社會(huì)目標(biāo)和政治目標(biāo)。這就使得并購(gòu)動(dòng)因在某種情況下會(huì)發(fā)生扭曲?？傮w上來(lái)說(shuō)，企業(yè)并購(gòu)是企業(yè)自主的市場(chǎng)行為，市場(chǎng)機(jī)制是決定企業(yè)并購(gòu)行為的根本因素。但綜觀中外，各國(guó)政府均在企業(yè)并購(gòu)中發(fā)揮著作用，政府發(fā)揮作用的主要目的在于維護(hù)市場(chǎng)秩序，限制因并購(gòu)導(dǎo)致的壟斷的出現(xiàn)，政府在整個(gè)活動(dòng)中發(fā)揮著宏觀調(diào)控和引導(dǎo)的作用。在一個(gè)不完全的市場(chǎng)環(huán)境下，政府可以彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，低成本地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)企業(yè)的并購(gòu)以及并購(gòu)后企

8、業(yè)的整合等。但是，政府行為也具有負(fù)面影響。其一政府行為導(dǎo)致價(jià)格信號(hào)失誤。具體表現(xiàn)在，政府出臺(tái)的優(yōu)惠政策有可能會(huì)扭曲被并購(gòu)企業(yè)的價(jià)格信號(hào)，從而使優(yōu)勢(shì)企業(yè)的決策失真。以政府的無(wú)償劃撥為例，無(wú)償劃撥意味著優(yōu)勢(shì)企業(yè)不擁有估量權(quán)和決定權(quán)，在這種情況下，目標(biāo)企業(yè)的價(jià)格信號(hào)就失去了作用，這就使得優(yōu)勢(shì)企業(yè)無(wú)法估量擴(kuò)張的成本。其二政府行為會(huì)影響到企業(yè)的邊界?？扑怪赋?，政府在決定企業(yè)規(guī)模時(shí)有較大的作用——政府可以左右企業(yè)和市場(chǎng)的交易費(fèi)用。從交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)角

9、度來(lái)看，政府是一個(gè)“超級(jí)企業(yè)”，因?yàn)樗芡ㄟ^(guò)行政決定影響生產(chǎn)要素的使用。但是，政府面臨著信息不對(duì)稱(chēng)和管理時(shí)滯問(wèn)題，這些使得政府行為在企業(yè)并購(gòu)中存在著缺陷。因此，對(duì)于企業(yè)并購(gòu)中的政府行為需要進(jìn)行辨證地分析。(作者單位：中國(guó)電子科技集團(tuán)第五十三研究所)萬(wàn)方數(shù)據(jù)企業(yè)并購(gòu)是我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革和建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然結(jié)果它對(duì)于調(diào)整我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)存量資產(chǎn)轉(zhuǎn)化、優(yōu)化資源配置、加快企業(yè)的成長(zhǎng)與發(fā)展壯大具有積極的推動(dòng)作用。但是，由于我國(guó)企業(yè)并購(gòu)發(fā)

10、生的背景與西方有所不同，企業(yè)并購(gòu)具有一定的特殊性，因此，有必要在借鑒西方企業(yè)并購(gòu)的成熟理論的基礎(chǔ)上根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)對(duì)我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的特殊性進(jìn)行深入分析，以指導(dǎo)我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的發(fā)展。一、我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的特殊性1企業(yè)并購(gòu)決策主體的特殊性。在典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下。企業(yè)并購(gòu)的決策權(quán)在企業(yè)本身。即由企業(yè)的所有者做出并購(gòu)決策，并購(gòu)只是企業(yè)的一種市場(chǎng)行為。但在我國(guó)，并購(gòu)雙方企業(yè)、地方政府、行業(yè)主管部門(mén)、中央政府均有不同程度的決策權(quán)和影響力，企業(yè)并購(gòu)是經(jīng)過(guò)一系

11、列的討價(jià)還價(jià)，達(dá)成一致的結(jié)果。它顧及了各方的利益，是利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。造成這種情況的原因是。各方對(duì)國(guó)有企業(yè)都擁有某種產(chǎn)權(quán)，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬極不明晰。從法律上看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)是屬于全體人民，但作為所有者的全體人民對(duì)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)并沒(méi)有具體的決策權(quán)，即使有決策權(quán)，交易費(fèi)用也很高昂。因此，在實(shí)踐中，國(guó)有產(chǎn)權(quán)不同程度在企業(yè)、各級(jí)政府及部門(mén)之間分割，它們不同程度地?fù)碛衅髽I(yè)并購(gòu)決策權(quán)。2企業(yè)并購(gòu)目標(biāo)的多元化。我國(guó)企業(yè)并購(gòu)，一方面要考慮經(jīng)濟(jì)上的合理性，

12、如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、交易費(fèi)用等；另一方面，也要考慮社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)如防止破產(chǎn)和保持社會(huì)穩(wěn)定等。前者體現(xiàn)了市場(chǎng)機(jī)制的作用和要求，后者則更多地體現(xiàn)了政府的意愿，具有社會(huì)公共目標(biāo)的成份。我國(guó)的許多企業(yè)并購(gòu)就是這兩種目標(biāo)均衡的結(jié)果。3企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)從總體上看仍處于不規(guī)范的狀態(tài)中缺乏規(guī)范性控制和宏觀總體協(xié)調(diào)。從總體上看，我國(guó)的企業(yè)并購(gòu)浪潮是隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，自下而上自發(fā)產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。企業(yè)并購(gòu)由一個(gè)地方、幾個(gè)企業(yè)而起，擴(kuò)散到其他地方、其他企業(yè)。但是，由于

13、我國(guó)各地區(qū)企業(yè)并購(gòu)缺乏一個(gè)完善的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，缺乏統(tǒng)一的法律法規(guī)和政策協(xié)調(diào)體系，同時(shí)企業(yè)并購(gòu)所需要的中介組織和中間機(jī)構(gòu)在我國(guó)的發(fā)展尚處于起步階段，無(wú)法有效地完成所有并購(gòu)活動(dòng)的程序。因此，一些企業(yè)被迫采取直接而非通過(guò)中介機(jī)構(gòu)的方式來(lái)實(shí)施并購(gòu)全過(guò)程方案，難免使許多技術(shù)性、法律性、經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題無(wú)法妥善解決。所有這些因素，都是造成我國(guó)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)不規(guī)范的原因。二、企業(yè)并購(gòu)中的政府行為分析企業(yè)改革企業(yè)改革企業(yè)改革；企業(yè)改革企業(yè)改革，我國(guó)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)

14、中的政府驅(qū)動(dòng)現(xiàn)象十分普遍。成為我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的又一特色。政府對(duì)企業(yè)并購(gòu)的介入是否合理，有待于對(duì)企業(yè)并購(gòu)中政府行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及現(xiàn)實(shí)的分析。一般認(rèn)為政府作為公共部門(mén)，其決策應(yīng)該從公共利益的角度出發(fā)，以促進(jìn)社會(huì)福利的最大化為目標(biāo)。然而，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”的現(xiàn)象其原因在于政府的行為實(shí)際上是服從于某些特殊利益集團(tuán)“特殊利益”的。政府驅(qū)動(dòng)的企業(yè)并購(gòu)動(dòng)因?qū)嶋H上正是隱含了公共利益的假設(shè)。而事實(shí)上政府只是全體委托者的代理人，在委托代理

15、模式下，政府追求自身效用的最大化。在我國(guó)政府是有層級(jí)的，從中央到地方，每一層級(jí)的政府都有自己的利益需求。在財(cái)政分級(jí)管理的行政架構(gòu)下，地方政府有可能出于避稅的考慮，推動(dòng)優(yōu)勢(shì)企業(yè)對(duì)虧損企業(yè)的并購(gòu)企圖借此規(guī)避中央財(cái)政當(dāng)局對(duì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的高額課稅。同時(shí)。政府的目標(biāo)函數(shù)是多元的，除了謀求企業(yè)利潤(rùn)最大化之外。還有更高意義上的社會(huì)目標(biāo)和政治目標(biāo)。這就使得并購(gòu)動(dòng)因在某種情況下會(huì)發(fā)生扭曲。總體上來(lái)說(shuō)，企業(yè)并購(gòu)是企業(yè)自主的市場(chǎng)行為，市場(chǎng)機(jī)制是決定企業(yè)并購(gòu)行為的

16、根本因素。但綜觀中外，各國(guó)政府均在企業(yè)并購(gòu)中發(fā)揮著作用，政府發(fā)揮作用的主要目的在于維護(hù)市場(chǎng)秩序，限制因并購(gòu)導(dǎo)致的壟斷的出現(xiàn)，政府在整個(gè)活動(dòng)中發(fā)揮著宏觀調(diào)控和引導(dǎo)的作用。在一個(gè)不完全的市場(chǎng)環(huán)境下，政府可以彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，低成本地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)企業(yè)的并購(gòu)以及并購(gòu)后企業(yè)的整合等。但是，政府行為也具有負(fù)面影響。其一政府行為導(dǎo)致價(jià)格信號(hào)失誤。具體表現(xiàn)在，政府出臺(tái)的優(yōu)惠政策有可能會(huì)扭曲被并購(gòu)企業(yè)的價(jià)格信號(hào)，從而使優(yōu)勢(shì)企業(yè)的決策失真。以政府的無(wú)償劃撥為例，

17、無(wú)償劃撥意味著優(yōu)勢(shì)企業(yè)不擁有估量權(quán)和決定權(quán)，在這種情況下，目標(biāo)企業(yè)的價(jià)格信號(hào)就失去了作用，這就使得優(yōu)勢(shì)企業(yè)無(wú)法估量擴(kuò)張的成本。其二政府行為會(huì)影響到企業(yè)的邊界。科斯指出，政府在決定企業(yè)規(guī)模時(shí)有較大的作用——政府可以左右企業(yè)和市場(chǎng)的交易費(fèi)用。從交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，政府是一個(gè)“超級(jí)企業(yè)”，因?yàn)樗芡ㄟ^(guò)行政決定影響生產(chǎn)要素的使用。但是，政府面臨著信息不對(duì)稱(chēng)和管理時(shí)滯問(wèn)題，這些使得政府行為在企業(yè)并購(gòu)中存在著缺陷。因此，對(duì)于企業(yè)并購(gòu)中的政府行為