刑法疑難案例匯編(九)

1、【】本案中保險(xiǎn)代理人騙領(lǐng)客戶保險(xiǎn)金應(yīng)如何定性[作者：徐曉燕孫勝利|文章來源：中國(guó)法院網(wǎng)|更新時(shí)間：2007112|錄入：牛艷華]■案情2003年9月10日，被告人趙某某在受聘擔(dān)任中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司許昌縣支公司二分處經(jīng)理時(shí)，在保險(xiǎn)客戶陳某某不知道的情況下，將其管理的保險(xiǎn)戶陳某某的國(guó)壽鴻泰兩全保險(xiǎn)金額為10萬元的保單，私自掛失，然后模仿陳某某的簽名，重新補(bǔ)辦保單，補(bǔ)辦后假借陳某某的名義，辦理退保手續(xù)，領(lǐng)出保險(xiǎn)金95888.74元，用作個(gè)

2、人使用。案發(fā)后及法庭審理過程中贓款全部退出?！龇制绫景甘且黄鸱蛇m用爭(zhēng)議較大的典型案件，在案件審理中出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人趙某某的行為構(gòu)成貪污罪。因?yàn)楸桓嫒粟w某某為國(guó)有保險(xiǎn)公司委托負(fù)有管理職能，屬國(guó)家工作人員，被告人利用職務(wù)之便偽造手續(xù)從保險(xiǎn)公司退保后取出公款后，保險(xiǎn)公司的賬已經(jīng)走平，保險(xiǎn)公司已經(jīng)失去對(duì)這筆款的控制，不是挪用而是貪污既遂。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人趙某某的行為構(gòu)成挪用公款罪。被告人趙某某身為國(guó)有保險(xiǎn)公司委托

3、從事公務(wù)的工作人員，負(fù)有管理職能，屬國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，將公款9萬余元用作代交其它保險(xiǎn)戶的續(xù)保費(fèi)用屬于歸個(gè)人使用，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。告人的行為不是利用了職務(wù)上的便利，而是利用了業(yè)務(wù)產(chǎn)生的便利條件。一、本案應(yīng)是騙取財(cái)產(chǎn)所有權(quán)型犯罪。騙取型犯罪是犯罪人騙財(cái)使被害人自愿交出財(cái)物，挪用型犯罪是犯罪人將自己控制中的財(cái)產(chǎn)挪離本單位；騙取財(cái)產(chǎn)所有權(quán)型犯罪侵犯的是所有權(quán)且犯罪人主觀上無歸還的意愿；挪用型犯罪在客觀上表現(xiàn)為權(quán)利人失去控制

4、權(quán)但沒有失去所有權(quán)、犯罪人隨時(shí)能夠歸還財(cái)產(chǎn)，犯罪人主觀上保持歸還的意愿。本案是被告人趙某某以保險(xiǎn)戶名義偽造授權(quán)文件騙得保險(xiǎn)公司輕信保險(xiǎn)戶退保、保險(xiǎn)公司自愿交出退保金后，由于資金結(jié)算完畢，使保險(xiǎn)公司認(rèn)定保險(xiǎn)戶陳某某的保險(xiǎn)合同已經(jīng)合法解除，該形態(tài)在客觀上表明保險(xiǎn)公司失去了“標(biāo)的”（9萬余元退保金）的所有權(quán)而排除了挪用型犯罪的可能。被告人趙某某除自首或向公司坦白并由保險(xiǎn)公司將趙某某偽造的退保手續(xù)宣布非法之外，無論公司或犯罪人均不可能將“標(biāo)的”

5、合理歸賬。被告人趙某某行為已構(gòu)成騙取財(cái)產(chǎn)所有權(quán)型犯罪（既遂）。二、犯罪時(shí)被告人趙某某的行為不屬于受“委托、管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)”的范圍，其與保險(xiǎn)公司不具有隸屬關(guān)系且不屬于國(guó)家工作人員，應(yīng)當(dāng)排除貪污罪和職務(wù)侵占罪。首先，被告人不是以受聘任的中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司許昌縣支公司二分部經(jīng)理的身份從事犯罪行為，保險(xiǎn)公司輕信的也非其“經(jīng)理”身份，而是冒用的保險(xiǎn)戶特別授權(quán)代理人和個(gè)人保險(xiǎn)代理人雙重身份。其次，被告人趙某某犯罪時(shí)是獨(dú)立的中介代理人，與保