香港社會(huì)各階層政治分析

1、70[收稿日期]20040320[作者簡(jiǎn)介]張定淮，男，深圳大學(xué)當(dāng)代中國(guó)政治研究所教授；涂春光，男，深圳大學(xué)當(dāng)代中國(guó)政治研究所研究生。香港社會(huì)各階層政治分析張定淮涂春光（深圳大學(xué)當(dāng)代中國(guó)政治研究所，廣東深圳518060）[摘要]香港回歸只是“一國(guó)兩制”實(shí)踐的起步，并不等于“一國(guó)兩制”的成功落實(shí)，在新的形勢(shì)下，在全球一體化進(jìn)程不斷加劇、中國(guó)全面加入國(guó)際分工和國(guó)際合作、香港向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新形勢(shì)下，香港政治行政發(fā)展中還有許多問(wèn)題亟待分析探討

2、。其中，香港社會(huì)的利益整合問(wèn)題成為所有問(wèn)題的關(guān)鍵和核心。香港社會(huì)階層大體分為三個(gè)：工商資產(chǎn)階層；中產(chǎn)階層；草根階層；每個(gè)階層不僅關(guān)心自己的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也日益關(guān)注自己的政治利益，尤其前兩個(gè)階層均有政黨組織代表其利益，是社會(huì)統(tǒng)治的重要基礎(chǔ)。[關(guān)鍵詞]香港；社會(huì)階層；政治分析[中圖分類]C912.61[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]GDB1130(2004)02007013早在延安時(shí)期，曾經(jīng)有人問(wèn)毛澤東：“你認(rèn)為什么是政治？”這是一個(gè)博大精深、

3、許多文豪巨擘縱使窮經(jīng)皓首也沒有完全研究透的古老問(wèn)題，而毛澤東的回答是：“政治嘛，就是把你自己的人搞得多多的，把反對(duì)自己的人搞得少少的。”[1]寥寥幾句，使人豁然開朗、茅塞頓開，表現(xiàn)了高超的政治智慧。這一智慧正是中國(guó)共產(chǎn)黨“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的靈魂和指導(dǎo)思想，是中國(guó)革命勝利的三大法寶之一。而這也是我們對(duì)香港社會(huì)各階層做政治分析的落腳點(diǎn)所在。應(yīng)該看到，香港回歸只是“一國(guó)兩制”實(shí)踐的起步，并不等于“一國(guó)兩制”的成功落實(shí)，在新的形勢(shì)下，在全球一體化進(jìn)程

4、不斷加劇、中國(guó)全面加入國(guó)際分工和國(guó)際合作、香港向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新形勢(shì)下，香港政治行政發(fā)展中還有許多問(wèn)題亟待分析探討。其中，香港社會(huì)的利益整合問(wèn)題成為所有問(wèn)題的關(guān)鍵和核心。而在1987年起草香港基本法時(shí)，鄧小平就曾針對(duì)回歸后的香港社會(huì)前瞻性地指出：“能夠設(shè)想香港就沒有干擾，沒有破壞力量嗎我看沒有這種自我安慰的根據(jù)?！盵2]（P221）。對(duì)于各種政治力量紛紛粉墨登場(chǎng)、政治生態(tài)日趨復(fù)雜多樣、甚至“愛國(guó)都成了‘爭(zhēng)論’的問(wèn)題和‘民主派’橫加攻擊的

5、目標(biāo)”[3]的今日之香港，重溫鄧公20年前的警示方顯其高瞻遠(yuǎn)矚和迫切的現(xiàn)實(shí)意義。鄧小平鮮明地提SOUTHERNFORUM南方論叢72由主義經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)干預(yù)很少，隨著中國(guó)工商業(yè)新星如李嘉誠(chéng)、霍英東等的上升，香港的英國(guó)工商業(yè)在與中國(guó)工商界的激烈競(jìng)爭(zhēng)中迅速衰落，香港工商資產(chǎn)階層最終以中國(guó)人為主。英國(guó)工商業(yè)在香港影響力的衰落部分地歸因于他們對(duì)香港1997以后的前途的擔(dān)憂，部分地歸因于中國(guó)工商資產(chǎn)階層抓住了香港政府關(guān)注人口快速發(fā)展的有利時(shí)

6、機(jī)，大規(guī)模滲透并擴(kuò)展了房地產(chǎn)市場(chǎng)，在香港房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期迅速成長(zhǎng)壯大，從而奠定了中國(guó)工商資產(chǎn)階層對(duì)香港經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位。在英國(guó)與中國(guó)工商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，港英殖民地政府通過(guò)采取自由主義經(jīng)濟(jì)政策，扮演著一位公正的仲裁者形象，使得香港的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于一種“相對(duì)自治”的狀態(tài)。這是因?yàn)楦塾⒄宄乜吹剑汗ど探缱陨聿⒉粓F(tuán)結(jié)，而是存在著巨大的利益分歧和呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)，這些利益之間相互展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，而沒能在政治上組織起來(lái)形成可以對(duì)政府施加其影響力的壓力

7、集團(tuán)；另一方面，“追求利益最大化”的資本本性決定了香港工商業(yè)無(wú)一例外地又具有將其經(jīng)濟(jì)利益最大化和加速資本積累的共同利益。只要殖民地政府能夠提供一個(gè)包括法律在內(nèi)的有利的商業(yè)環(huán)境以使工商業(yè)能夠從中獲取經(jīng)濟(jì)利益，而經(jīng)濟(jì)利益又是其第一位的價(jià)值訴求，他們就不會(huì)認(rèn)識(shí)到參與政治、鼓吹民主以及要求任何政治改革的要求。因此，在殖民地香港時(shí)期，香港的工商資產(chǎn)階層縱然具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響力，但是卻鮮有政治訴求。當(dāng)然，縱使工商資產(chǎn)階層的政治要求欲望不甚強(qiáng)烈，在港

8、英政府時(shí)期也并沒有在政治上完全被邊緣化，而是被有限度地吸收到執(zhí)行委員會(huì)、立法局及其它咨詢機(jī)構(gòu)，從而享受到了一定的政治影響力。1947年，殖民地官僚的本地化作為一項(xiàng)官方政策被采納，1984年中英關(guān)于香港問(wèn)題的聯(lián)合聲明正式簽署后，公務(wù)員本地化的步伐加快。1985年，職能機(jī)構(gòu)的設(shè)立使工商資產(chǎn)階層在殖民立法機(jī)構(gòu)中的政治代表合法化。這些職能機(jī)構(gòu)包括商業(yè)、貿(mào)易、教育、社會(huì)服務(wù)、勞工、律師業(yè)、工業(yè)、金融和機(jī)械行業(yè)。雖然其中很多部門是由小有產(chǎn)階級(jí)和勞工

9、階層的代表主持，但是立法局中的職能機(jī)構(gòu)卻是由工商資產(chǎn)階層主導(dǎo)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，隨著回歸日期的日益迫近，香港面臨著一次歷史轉(zhuǎn)折，對(duì)很多人，特別是那些香港維系著他們巨大利益的人來(lái)說(shuō)，在一定程度上，這是一次可能的利益格局大調(diào)整，必須先發(fā)制人、搶灘登陸。因此，在中國(guó)政府的鼓勵(lì)和統(tǒng)一戰(zhàn)線的努力下，工商資產(chǎn)階層的政治熱情空前高漲。如1988年衛(wèi)奕信（DavidWilson）任港督時(shí)期，中國(guó)政府、香港有產(chǎn)階級(jí)以及香港官僚隊(duì)伍階層在一定程度上可

10、以說(shuō)組成了一個(gè)聯(lián)盟，共同反對(duì)推遲立法局引入直接選舉機(jī)制的計(jì)劃。1997年香港回歸中國(guó)后，工商資產(chǎn)階層由其“經(jīng)濟(jì)存在”而向“政治存在”發(fā)展，并通過(guò)“政治存在”強(qiáng)化其“經(jīng)濟(jì)存在”的取向日趨明顯。以李氏家族為例：1999年3月，數(shù)碼港工程未經(jīng)招標(biāo)就讓李嘉誠(chéng)奪得數(shù)碼港專營(yíng)權(quán)；1999年11月，政府延遲兩電聯(lián)網(wǎng)計(jì)劃，而李氏下屬的港燈便可以繼續(xù)擴(kuò)張其電廠；2000年2月，tom.com網(wǎng)站獲得多項(xiàng)政府豁免，成功地在創(chuàng)業(yè)板上市。特區(qū)政府接二連三地為李

11、氏財(cái)團(tuán)開綠燈最終促成了“李家天下”的神話。當(dāng)然，這樣的壟斷的不止是一個(gè)家族，現(xiàn)在香港還有很多大財(cái)團(tuán)都是壟斷了不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，成為回歸之后的一種新的壟斷經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前香港經(jīng)濟(jì)業(yè)已為幾大財(cái)團(tuán)所壟斷已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。無(wú)怪乎，香港社會(huì)發(fā)出了這樣的質(zhì)問(wèn)：“回歸前，香港是英國(guó)的殖民地，英資大財(cái)團(tuán)在香港獲得全方位的經(jīng)濟(jì)特權(quán)?；貧w之后，公眾關(guān)注新的特權(quán)經(jīng)濟(jì)是否開始滋長(zhǎng)？”[6]答案是肯定的。事實(shí)上，工商資產(chǎn)階層也確實(shí)對(duì)政府施加了巨大和持續(xù)的壓力，例如從大陸