莊子哲學(xué)的后現(xiàn)代解讀——從中西哲學(xué)會通的角度

1、山東大學(xué)博士學(xué)位論文莊子哲學(xué)的后現(xiàn)代解讀——從中西哲學(xué)會通的角度姓名：郭繼民申請學(xué)位級別：博士專業(yè)：中國哲學(xué)指導(dǎo)教師：何中華20080315山東大學(xué)博士學(xué)位論文爾那里，作為西方本體的“邏格斯“ 無論在“言說”、真際、通達等義上與莊子之“道”均有著神似之處；在有機主義懷特海那里則通過物我不分、彼此相關(guān)的“相融“ 關(guān)系與“道“ 走到一起。但是，在解構(gòu)主義那罩，情況則完全不同：因為本體已經(jīng)被解構(gòu)，不存在了，似乎莊子與解構(gòu)的后現(xiàn)代失去了共同語言

2、。然而，饒有興味的是，當(dāng)“本體”被解構(gòu)、消解之時，恰恰是后現(xiàn)代思維由“獨斷理性”走向發(fā)散、多元、開放之時。于是，后現(xiàn)代的“全視角主義’’思維模式在“道”所蘊涵的“全視閾’’維度上得到“展現(xiàn)”和“復(fù)活”：以上就構(gòu)成了第二章的內(nèi)容。本文的第三章仍然圍繞形上之“道”而展開，不過，此處之論并非探討超越或玄秘之道的性質(zhì)，而是針對莊子聲稱“言而非道’’而又洋洋灑灑十?dāng)?shù)萬言的“悖論’’展開。其核心問題可歸結(jié)為：道在哪個層面上可說( 說，可說) ，而在

3、哪個層面上又不可說( 不可說，不說) 。對上述問題，筆者運用后現(xiàn)代主義的有關(guān)哲學(xué)理論進行了嘗試性的解讀。就“不可說“ 而言，結(jié)構(gòu)主義遵循的能指、所指把本體之道排除在能說的“經(jīng)驗”之外；解構(gòu)主義則通過拓展、推演能指、所指的“差異性”原則，消弭了能指與所指的界限，增大了“所說”與“要說“ 的裂隙，使得語言不能達到“文本“ ；后現(xiàn)代解釋學(xué)則通過言說主體消解的角度、文本生存論的角度、“成見、誤解”的角度以及解釋學(xué)目的之角度得出“語言一( 哲學(xué))

4、 的目的“不過是維持話語的進行“ ，并不能達到“道”本體。就“可說”的維度，則按照誰在說、說什么、怎樣說的思路進行了追問?！氨驹础敝f，乃為“道”說，道說的方式乃是通過“象”之呈現(xiàn)而進行的。聆聽大道的圣者，能通過象而達到“意“ ，進而得“道”。因此，本源之說應(yīng)為道言。但作為有創(chuàng)造力的人，亦能“制造’’語言，這使得語言雜然不純。正如莊子語言有所謂的精、粗和不期精粗之分別，西方語言學(xué)派亦把語言劃分為邏輯語言和同常語言。那么，是否諸種語言均能