自然的權利——環(huán)境倫理的一個法學視角

1、* 女々一——m t ——研究生學位論文自然的權利?．環(huán)境倫理的一個法學視角目A 蛐^ 張瞢m } 鯽t t 櫬樣昆教授- _ * t 曲_ 博士々m g t 環(huán)境科學* i §_ 日目! 墮簍! 旦1 1 野紕f 日M 塑墮生曼旦中國海洋太學的自然權利淵源，認為制度文明的過程在總體上不是人與自然背離的過程，而是人與自然統(tǒng)一的過程。制度文明為自然權利在法律層面的登場作了前期準備。在本章中，首先追溯了自然權利的自然法淵源，即人類

2、的法律文明并不是人純粹的技術解構的成果，而是以人的自然的本性為基礎發(fā)現(xiàn)、發(fā)展自然規(guī)則的結果。作為西方制度文明的基礎的自然法先驗地內(nèi)涵了自然權利的思想。通過自然科學的進步、從目的論、機械論到有機論和整體論的哲學轉向、宗教對自然的關切以及對自然的經(jīng)濟學分析，全景式地勾畫出自然權利的時代背景。第三章是全文的重心，也是本文立論的根本所在。為了清晰準確全面地表明自己對自然權利的認識，筆者從正反兩面進行了論證。首先列舉了人類中心主義對自然權利的詰難

3、。其主要觀點總結歸納為從權利的屬人性、權利義務的不對等性、自然權利的不現(xiàn)實性以及不可操作性四個方面對自然權利的否定。然后，筆者從非人類中心主義的立場出發(fā)，對以上詰難一～加以反駁，認為權利本身就是一個開放和發(fā)展的概念，從其歷史演進來看，是沿著英國貴族一一美國殖民者一一奴隸一一女性一一美國土著民族一一工人一一黑人這一順序不斷擴大的，“自然的權利”這一概念就處在少數(shù)派權利擴大的歷史延長線上。自然權利思想的合理性在于它是權利概念延伸的一個當然結

4、果。自然權利思想的現(xiàn)實性在于事實已經(jīng)證明人類中心主義不可能完全解決好人與自然的關系。在人類中心主義背景下，人們不能自由地選擇自己的技術基礎和技術手段。工具理性的合理性主導著發(fā)展的方向，而功利性則影響著技術手段的選擇和利用。其結果是人異化為物，技術上的合理性，就成為統(tǒng)治上的合理性，人越是控制自然，自然就越控制人、報復人。技術沒有使人獲得自然中的真正自由，作為人與自然中介的技術，其遮蔽的片面性只能使人獲得控制自然的局部的、暫時的勝利。人們常

5、常以為自己支配、改造自然的能力在迅速增加，卻沒意識到他們對自然的理解和審美能力在不斷喪失。人們可以不斷地破壞自然，而又不斷地制造人工的自然，這種荒謬是人類中心主義固有的和本質的，從而也是不可消解和自我完善的。自然的權利并不依賴于自然的責任能力，“無責任能力便無資格獲得權利能力”的說法實際上是一個偽命題，事實上在法律中一直都認可無責任能力的權利主體的存在。理性、道德自律和自我意識并不是獲得權利的必要條件，只要在倫理的認同感上獲得了共鳴，認