自然的權(quán)利——環(huán)境倫理的一個(gè)法學(xué)視角

1、* 女々一——m t ——研究生學(xué)位論文自然的權(quán)利?．環(huán)境倫理的一個(gè)法學(xué)視角目A 蛐^ 張瞢m } 鯽t t 櫬樣昆教授- _ * t 曲_ 博士々m g t 環(huán)境科學(xué)* i §_ 日目! 墮簍! 旦1 1 野紕f 日M 塑墮生曼旦中國海洋太學(xué)的自然權(quán)利淵源，認(rèn)為制度文明的過程在總體上不是人與自然背離的過程，而是人與自然統(tǒng)一的過程。制度文明為自然權(quán)利在法律層面的登場(chǎng)作了前期準(zhǔn)備。在本章中，首先追溯了自然權(quán)利的自然法淵源，即人類

2、的法律文明并不是人純粹的技術(shù)解構(gòu)的成果，而是以人的自然的本性為基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)、發(fā)展自然規(guī)則的結(jié)果。作為西方制度文明的基礎(chǔ)的自然法先驗(yàn)地內(nèi)涵了自然權(quán)利的思想。通過自然科學(xué)的進(jìn)步、從目的論、機(jī)械論到有機(jī)論和整體論的哲學(xué)轉(zhuǎn)向、宗教對(duì)自然的關(guān)切以及對(duì)自然的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，全景式地勾畫出自然權(quán)利的時(shí)代背景。第三章是全文的重心，也是本文立論的根本所在。為了清晰準(zhǔn)確全面地表明自己對(duì)自然權(quán)利的認(rèn)識(shí)，筆者從正反兩面進(jìn)行了論證。首先列舉了人類中心主義對(duì)自然權(quán)利的詰難

3、。其主要觀點(diǎn)總結(jié)歸納為從權(quán)利的屬人性、權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等性、自然權(quán)利的不現(xiàn)實(shí)性以及不可操作性四個(gè)方面對(duì)自然權(quán)利的否定。然后，筆者從非人類中心主義的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)以上詰難一～加以反駁，認(rèn)為權(quán)利本身就是一個(gè)開放和發(fā)展的概念，從其歷史演進(jìn)來看，是沿著英國貴族一一美國殖民者一一奴隸一一女性一一美國土著民族一一工人一一黑人這一順序不斷擴(kuò)大的，“自然的權(quán)利”這一概念就處在少數(shù)派權(quán)利擴(kuò)大的歷史延長(zhǎng)線上。自然權(quán)利思想的合理性在于它是權(quán)利概念延伸的一個(gè)當(dāng)然結(jié)

4、果。自然權(quán)利思想的現(xiàn)實(shí)性在于事實(shí)已經(jīng)證明人類中心主義不可能完全解決好人與自然的關(guān)系。在人類中心主義背景下，人們不能自由地選擇自己的技術(shù)基礎(chǔ)和技術(shù)手段。工具理性的合理性主導(dǎo)著發(fā)展的方向，而功利性則影響著技術(shù)手段的選擇和利用。其結(jié)果是人異化為物，技術(shù)上的合理性，就成為統(tǒng)治上的合理性，人越是控制自然，自然就越控制人、報(bào)復(fù)人。技術(shù)沒有使人獲得自然中的真正自由，作為人與自然中介的技術(shù)，其遮蔽的片面性只能使人獲得控制自然的局部的、暫時(shí)的勝利。人們常

5、常以為自己支配、改造自然的能力在迅速增加，卻沒意識(shí)到他們對(duì)自然的理解和審美能力在不斷喪失。人們可以不斷地破壞自然，而又不斷地制造人工的自然，這種荒謬是人類中心主義固有的和本質(zhì)的，從而也是不可消解和自我完善的。自然的權(quán)利并不依賴于自然的責(zé)任能力，“無責(zé)任能力便無資格獲得權(quán)利能力”的說法實(shí)際上是一個(gè)偽命題，事實(shí)上在法律中一直都認(rèn)可無責(zé)任能力的權(quán)利主體的存在。理性、道德自律和自我意識(shí)并不是獲得權(quán)利的必要條件，只要在倫理的認(rèn)同感上獲得了共鳴，認(rèn)