越絕書吳越春秋比較研究

1、t ～—————————————————————————————～——一——●獨(dú)創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得或其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。學(xué)位論文作者簽名：壬數(shù)破。． 簽字日期：如知年彭月g

2、 日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解江西師范大學(xué)研究生院有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，有權(quán)保留并向國(guó)家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子稿，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)江西師范大學(xué)研究生院可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。( 保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)書)學(xué)位論文作者簽名：互數(shù)簽字日期：“ J ．o t o 年- ‘月6 日 邊武嘭修／勿 不

3、年 卻珊名期簽日 師字 導(dǎo)簽摘 要4 I II I I I 1 1 1 l U l l l l l l l l＼1 8 3 7 8 2 9《越絕書》與《吳越春秋》主要內(nèi)容均取材于史料，在此基礎(chǔ)上添加入了大量的神話傳說，在東漢成書之前，兩書又經(jīng)過了眾多作家之手，內(nèi)容與體例都十分龐雜，因而《隋書·經(jīng)籍志》將兩書都?xì)w入雜史雜傳類。相比而言，《越絕書》的雜史雜傳性質(zhì)遠(yuǎn)大于《吳越春秋》，其大部分篇章是策謀內(nèi)容的具體呈現(xiàn)，說明議論多于敘述

4、描寫，而《吳越春秋》作者議論部分極少，主體部分則是記敘描寫，其小說化傾向更為明顯，人物形象與敘事成就遠(yuǎn)較《越絕書》突出?！秴窃酱呵铩繁取对浇^書》更具小說化傾向，主要表現(xiàn)在議論文字多寡不同、敘事寫人的集中程度不同和敘事寫人的詳略程度不同。兩書都綜合運(yùn)用正史體例，但各有側(cè)重： 《越絕書》總體上采用經(jīng)與傳，內(nèi)篇與外篇的結(jié)構(gòu)體例，又以記言為主，屬于記言體，有些篇章較為完整地交代了事件的始末，又具有紀(jì)事本末體的特征。而《吳越春秋》總體上采用內(nèi)吳外

5、越的結(jié)構(gòu)，每卷都以人物活動(dòng)為中心，是比較典型的紀(jì)傳體，很多篇章記事完整，又是紀(jì)事本末體?！对浇^書》貶吳揚(yáng)越， 《吳越春秋》則內(nèi)吳外越，顯示出兩書作者對(duì)吳越兩國(guó)的不同感情傾向，但是兩書都體現(xiàn)了濃厚的儒家思想和道家思想，凸顯霸道理念、復(fù)仇精神，同時(shí)也有陰陽家、兵家等思想。儒家思想具體表現(xiàn)為以仁義為本的國(guó)策、對(duì)儒家圣賢和經(jīng)典的極力推崇、以儒家道德和倫理原則作為人事評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)、仁義與否關(guān)乎國(guó)家的興衰。道家思想具體表現(xiàn)為勾踐復(fù)仇中的道家策略與范蠡

6、的道家思想及其行為?！对浇^書》與《吳越春秋》中的伍子胥、勾踐和范蠡形象在兩書中各有側(cè)重：《越絕書》突出了伍子胥的報(bào)恩；勾踐在《越絕書》中有知錯(cuò)必改一面，而《吳越春秋》詳寫了勾踐的刻毒寡恩，殺戮功臣；與《吳越春秋》相比， 《越絕書》中的范蠡形象具有圣賢之明、謀臣之智和審兇慮終之察的特點(diǎn)，而《吳越春秋》中的范蠡形象則具有知人進(jìn)賢、貴義志堅(jiān)和善于把握時(shí)機(jī)的特點(diǎn)?！对浇^書》與《吳越春秋》兩書中都出現(xiàn)了眾多的女性， 《越絕書》里的女環(huán)與《吳越春秋