技術(shù)自主性與國家形塑——國家與技術(shù)治理關(guān)系研究的政治脈絡(luò)及其想象

1、摘 要：技術(shù)治理進入國家視野是一個循序漸進的過程。相關(guān)研究先后拓展和增加了專家治國、技術(shù)官僚、信息技術(shù)和微觀政治等概念，并分化為兩個研究維度：一是一以貫之的國家如何以“技術(shù)性方式”進行治理；二是由“信息技術(shù)在政府應(yīng)用”這一研究分支發(fā)展而來，分析國家如何將新技術(shù)手段引入治理。其中，前者是技術(shù)治理概念的邏輯起點，本文從這一起點展開分析國家與技術(shù)治理的關(guān)系，試圖還原技術(shù)治理的本來面貌?；诩夹g(shù)治理具有自身發(fā)展和運作的自主性，國家與技術(shù)治理關(guān)系

2、呈現(xiàn)三種基本形態(tài)：“吸納”狀態(tài)下國家對“可控”技術(shù)治理的應(yīng)用、“擴散”狀態(tài)下國家對“自主”技術(shù)治理的干預(yù)和“分途”狀態(tài)下國家對“失控”技術(shù)治理的監(jiān)管。最后，本文還進一步提出“超越技術(shù)治理”的兩種路徑構(gòu)想，由此系統(tǒng)呈現(xiàn)了國家與技術(shù)治理相互形塑的整體圖景，為技術(shù)治理研究提供了新的反思與關(guān)注的視角。技術(shù)治理一直是社會學(xué)的重要研究領(lǐng)域，也是國家治理研究中的一個焦點議題。自 1919 年的“技術(shù)治理運動”之后，技術(shù)治理的實踐歷史就一直激發(fā)著研究者

3、對技術(shù)治理高度的關(guān)注，并形成了豐富而獨具特色的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和問題意識（Adair, 1970；Akin, 1977；劉永謀、李佩，2017）。這些關(guān)注和討論衍生出一系列尚未被系統(tǒng)回答和解決的問題：技術(shù)治理是如何進入國家視野的？國家又是如何 形塑技術(shù)治理的？國家與技術(shù)治理的互動關(guān)系是怎樣的？對這些問題的回答，實際上也是對國家與技術(shù)治理關(guān)系的某種理解。技術(shù)治理如何進入國家視野 技術(shù)治理如何進入國家視野國家作為行政和強制性政治組織，傾向于正當(dāng)使用

4、暴力和統(tǒng)治下的命令與服從關(guān)系從社會獲取資源，以強化國家自身的自主性（Nettle, 1968；肖文明，2017）。強調(diào)效率和理性的“技術(shù)治理”自誕生之初起，便引起國家的高度關(guān)注。隨著概念的不斷豐富和發(fā)展，技術(shù)治理進入國家視野也相應(yīng)經(jīng)歷了循序漸進和逐層深入的過程。從基礎(chǔ)的概念變量看，技術(shù)治理進入國家視野后先后經(jīng) 歷了“專家治國”“技術(shù)官僚”“信息技術(shù)”和“微觀政治”等一系列拓增過 程，且各個概念變量具有繼起關(guān)系的起承、互構(gòu)與關(guān)聯(lián)的邏輯演進

5、。技術(shù)治理進入國家視野始于 20 世紀(jì)初，主要倡導(dǎo)科學(xué)管理原理，由掌握知識的專家來治理社會，即所謂的“專家治國”。專家階層的崛起源于博學(xué)人士 在科學(xué)技術(shù)徹底改變了現(xiàn)代社會時獲得了特殊的權(quán)力（De-Groot, et.al., 2010；Potschin and Haines-Young, 2011；溫納，2014：115-125；Horton, et.al., 2018）。早期的技術(shù)專家治國論者主張在制度層面建設(shè)一個科學(xué)的、以專家為中心

6、的社會改造， 強調(diào)專家掌控工業(yè)社會的運轉(zhuǎn)以增強政治權(quán)力的合法性（Veblen, 1921），這種主張雖然在美國曾經(jīng)盛極一時，但因其在實踐中的巨大風(fēng)險而導(dǎo)致各方的廣泛批 評（馬爾庫塞，1982；哈耶克，2000：459-471；芬伯格，2003：103-113；哈貝馬斯，2004：367）。 因此，在持續(xù)的社會運行過程中，專家治國開始從最初的制度主張轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぞ?理念，即不再強調(diào)賦予專家政治權(quán)力，而是讓專家參與公共行政的決策過程，讓政府通過

7、聽取專家意見做出決策（陳瑜、丁堃，2018）。同時，強調(diào)將社會問題簡化為專家可以直接管理和解決的技術(shù)問題，從而實現(xiàn)科學(xué)知識對決策及其影 響的可能預(yù)測（Smyth, 1921: 2-7；Torgerson, 1986；Viessman, 1997；Radaelli, 1999；M. Huesemann and J. Huesemann, 2011；劉永謀，2016；肖濱、費久浩，2017；Gunckeland Tolbert, （黃曉春，

8、2010；渠敬東，2012；王雨磊，2016），豐富了“微觀政治”這一概念變量的 內(nèi)涵，并極大拓寬了技術(shù)治理進入國家視野的空間?，F(xiàn)階段，微觀政治已然成為國家開展技術(shù)治理的主導(dǎo)邏輯，并滲透到國家治理的各個方面，是一個全面 科層化、技術(shù)化的過程（李聆，2010；黃曉春、嵇欣，2016）?？傮w而言，關(guān)于技術(shù)治理如何進入國家視野的問題尚未得到學(xué)界足夠的關(guān)注。通過前述對技術(shù)治理進入國家視野過程的縱向考察，可以得出兩個基本結(jié)論：一方面，技術(shù)治理進入

9、國家視野是由于國家必須滿足社會發(fā)展不同階段的 治理或服務(wù)的要求。一般來說，國家需要被強制要求提供公共收益，或者為大眾謀福利（奧爾森，2018：117），與此同時，期望組織獲得成功、組織運作水平有 所增長，以及技術(shù)本身的進步等本來就是國家寄予技術(shù)治理的強烈愿望，因此，技術(shù)治理進入國家視野一定程度上是歷史的必然選擇，兩者在需求和功能上的契合是國家引導(dǎo)技術(shù)治理發(fā)展的根本動力。另一方面，技術(shù)治理進入國家 視野的過程呈現(xiàn)一種動態(tài)的演進。這一過程與

10、技術(shù)治理概念變量的急速擴張是同步發(fā)生的，是技術(shù)治理的外延從相對精確和有限轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬δ：蛷V泛的過程。在這一過程中，技術(shù)治理實際上形成了兩條不同的脈絡(luò)。第一條脈絡(luò)突出的是國家在實現(xiàn)管理目標(biāo)過程中采取的“技術(shù)性”方式，強調(diào)對工具化的權(quán)力技術(shù)的運用，如“行政吸納社會”（康曉光、韓恒，2007）、“項目制”（渠敬東，2012）、“運動式治理”（周雪光，2012）、“行政發(fā)包制”（周黎安，2014）等策略性行為和手段，對應(yīng)的是前文已述及的“專家治

11、國”“技術(shù)官僚”“微觀政治”三個概念變量，這也是技術(shù)治理自誕生以來一以貫之的發(fā)展脈絡(luò)。近年來，隨著計算機和通信技術(shù)的迅猛發(fā)展，技術(shù)治理衍生出第二條脈絡(luò)，即強調(diào)先進技術(shù)手段在國家治理中的運用，如“電子政務(wù)”（Moon, 2002；徐雅倩、王剛，2018）、“網(wǎng)絡(luò)社會技術(shù)治理”（鄭智航，2018；Tang and Ho, 2019）等，對應(yīng)的是前述的“信息技術(shù)”這一概念變量。技術(shù)治理的這兩條發(fā)展脈絡(luò)形成了我們對技術(shù)治理概念本質(zhì)的理解，即技術(shù)

12、治理實際上是一種國家理性的治理方法，具有雙重面向。其核心是指國家在實現(xiàn)自身管理目標(biāo)時，管理技術(shù)、治理手段等的日益技術(shù)化，即技術(shù)治理具有復(fù)雜精細(xì)的一面；同時，也指國家引入計算機、 物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等現(xiàn)代技術(shù)來更好地提升治理和服務(wù)的效能，即技術(shù) 治理也兼具技術(shù)現(xiàn)代的一面。在技術(shù)治理進入國家視野后，國家作為唯一有權(quán)威制定規(guī)則和管理社會，并在特定疆域和特定時間動用暴力壟斷的主體（埃文斯等，2009：63；毛丹、張洪，2017），它下一步考

13、慮的重點就變成如何形塑技術(shù)治理。需要說明的是，在有關(guān) 國家形塑技術(shù)治理的討論中，我們關(guān)注的實際上是技術(shù)治理的第一個研究維度——“技術(shù)性”治理方式維度，而非新技術(shù)在國家治理體系中的運用維度。這 是因為，隨著計算機和通信技術(shù)的迅猛發(fā)展，以及大數(shù)據(jù)、人工智能、仿真模擬等新技術(shù)創(chuàng)新層出不窮，學(xué)界關(guān)于信息技術(shù)引入治理體系的相關(guān)研究也迅速 成長壯大，并逐漸形成一套特有的研究體系和脈絡(luò)。而“信息技術(shù)在政府體系 中應(yīng)用”這一研究分支日益膨脹，并逐漸侵入