法治國、警察國家與領(lǐng)袖民主制：西歐現(xiàn)代國家構(gòu)建的三條線索

1、摘 要：雖然韋伯在生前未能完成《經(jīng)濟與社會》“支配”一章中“現(xiàn)代國家的發(fā) 展”一節(jié)，但是，基于他現(xiàn)有的著述，我們?nèi)匀荒軌蛟谝欢ǔ潭壬线€原出他對 這一過程的理解。從等級制會議中發(fā)展而來的議會制，與從絕對君主領(lǐng)導下的警察國家中發(fā)展而來的現(xiàn)代官僚制，基于權(quán)力劃分原則進行的重組，構(gòu)成了 19 世紀以后法治國中最重要的兩項制度。不過，無論是從家產(chǎn)官僚制向現(xiàn)代官僚制的轉(zhuǎn)變，還是現(xiàn)代官僚制的日常經(jīng)營，都有領(lǐng)袖民主制的參與。因此，等級制國家、家產(chǎn)官僚制

2、和領(lǐng)袖民主制各自為現(xiàn)代國家這架“機器”貢獻了某一零 部件。當這些從不同的歷史傳統(tǒng)、不同的發(fā)展脈絡(luò)而來的要素共同匯聚到現(xiàn)代 國家中時，它們之間的共存也充滿了緊張。韋伯社會學中的現(xiàn)代國家構(gòu)建問題 韋伯社會學中的現(xiàn)代國家構(gòu)建問題根據(jù)韋伯在 1914 年公布的《社會經(jīng)濟學大綱》的目錄，第一部“經(jīng)濟學基礎(chǔ)”的第三卷為《經(jīng)濟與社會》，該卷共分為兩個分冊。其中，韋伯負責第一分冊，題為“經(jīng)濟與諸社會秩序和權(quán)力”；門格爾的學生菲利波維奇（Eugen vo

3、n Philippovich）負責第二分冊，題為“經(jīng)濟體系和社會政治體系及其理念的發(fā)展過程”。韋伯負責的這個第一分冊，也就是后來溫克爾曼編輯的《經(jīng)濟與社會》 中的第二分冊。得益于施魯赫特等人的研究和新版《韋伯全集》的編纂工作，今天我們得知，溫克爾曼版《經(jīng)濟與社會》的第一分冊“社會學的范疇學說”，實際上是韋伯在去世前把他原本所負責的部分重寫了一遍。因此，它們 不是同一本書的兩個部分，而是一本書的兩個版本，分別創(chuàng)作于第一次世界大戰(zhàn)（以下簡稱

4、“一戰(zhàn)”）之前（1911—1913）和一戰(zhàn)之后（1919—1920）（Weber，2003：820-821；Schluchter，1989）。不過，韋伯在一戰(zhàn)之前并沒有完成“經(jīng)濟與諸社會秩序和權(quán)力”。尤其是全書最后一章“支配”只寫到“非正當性支配：城市的類型學”一節(jié)，最后兩節(jié)“現(xiàn)代國家的發(fā)展”和“現(xiàn)代政黨”則只留下了標題。然而，無論是上述標 題，還是韋伯后期屢屢提及的“國家社會學”的講法，都提示我們“支配”部分的最終落腳點是現(xiàn)代國家的構(gòu)

5、建問題。盡管在辛茨、羅森伯格、科卡（Jürgen Kocka）和布魯納（Otto Brunner）等歷史學家以及波齊（Gianfranco Poggi）和蒂利（Charles Tilly）等社會學家那里，我們能夠看到韋伯的相關(guān)議題和概念對他們 研究國家問題的啟發(fā)和影響，但是，這并沒有得到韋伯研究者的充分重視。當 我們隨手翻開一篇有關(guān)韋伯支配社會學的論述時，充斥其間的是關(guān)于各種靜態(tài) 的正當性支配類型的討論，至于現(xiàn)代國家構(gòu)建的動態(tài)

6、過程卻很少有研究者去觸及。自騰布魯克在其著名的《馬克斯·韋伯作品中的主題統(tǒng)一性問題》一文中 質(zhì)疑瑪麗安妮·韋伯和本迪克斯把《經(jīng)濟與社會》看作韋伯最重要的、最終的作品，轉(zhuǎn)而主張從《宗教社會學文集》的“前言”、《世界諸宗教之經(jīng)濟倫 理》的“導言”和“中間考察”入手去解讀韋伯思想以來，上述情況不僅沒有得到改觀，反而更不樂觀了（Tenbruck，1980：324-328）。正如騰布魯克本人所指 出的那樣，在他之前有關(guān)韋伯思想

7、的解釋主要是沿著《新教倫理與資本主義精 神》、方法論著作和解釋社會學等方向展開的。而他本人所倡導的進路，并沒紀君主與各個等級之間的二元性的權(quán)力格局（Hintze，1930：231），其終點則是法 治國中官僚制與議會制借助權(quán)力劃分而實現(xiàn)的“法制型支配”（韋伯，2005a：22）。下文我們將借助辛茨和羅森伯格等人的相關(guān)研究進一步還原上述歷史過 程。其次，不只是在等級制國家與家產(chǎn)官僚制的關(guān)系上，從家產(chǎn)官僚制到現(xiàn)代官僚制的轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)型支配到

8、現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)變，在韋伯的整個理論體系中同樣是晦暗不明的。我們只被告知關(guān)鍵的時間點是法國大革命，但他并未專門 處理上述轉(zhuǎn)變過程，僅在挑戰(zhàn)“資產(chǎn)階級革命”這一理論敘事的同時，給出了一些零散的評論和提示。在韋伯眼中，資產(chǎn)階級或市民階層，在絕大多數(shù)時候 只是君主及其官僚集團所發(fā)起的行政技術(shù)改革進程中被動的“政治上的尾隨者”（韋伯，2018：113，2005a：272、287）。他們對封建特權(quán)和家產(chǎn)制行政任意性的厭惡，對經(jīng)濟活動的可計算性的要求，

9、的確使他們更偏愛現(xiàn)代官僚制，而現(xiàn)代 國家在權(quán)力斗爭和財政汲取上的需要，也的確促使它“早就自行積極迎合市民階層的經(jīng)濟的理性主義”（韋伯，2005a：273）。但是，在絕大多數(shù)時候，政治舞臺的主角卻是舊有的封建貴族和官職俸祿群體、剝奪這些特權(quán)擁有者的權(quán)力并竭力擴張自身權(quán)力的君主及其領(lǐng)導下的官僚團隊。說到底，現(xiàn)代國家的構(gòu)建既不是一個單靠市民階層的經(jīng)濟利益需要，也不是一個單靠行政技術(shù)的理性化改 革再加上權(quán)力斗爭就足以說明的過程。它是不同傳統(tǒng)、諸

10、種契機共同作用下的產(chǎn)物。最后，與上述困難直接相關(guān)的一點是如何定位市民階層在現(xiàn)代國家構(gòu)建中的作用。在后期“支配的類型”這一章中，韋伯專門辟出一節(jié)“非支配：卡里斯瑪再詮釋”，來解釋民主制和民選領(lǐng)袖。在他列舉的各種例子中，我們看到了克倫威爾、羅伯斯庇爾、拿破侖一世和拿破侖三世等英法革命時期基于大眾 支持而崛起的領(lǐng)袖。這提示我們，韋伯試圖借助卡里斯瑪支配以及蘊含在這種支配之中的“革命性力量”去解釋民主政治和民主意識形態(tài)的興起，以及從家產(chǎn)官僚制向

11、現(xiàn)代官僚制的轉(zhuǎn)變過程。下文將從等級制國家、家產(chǎn)官僚制和領(lǐng)袖民主制這三條線索出發(fā)，嘗試勾勒出韋伯有關(guān)現(xiàn)代國家的發(fā)展歷程的圖景。三者各自為現(xiàn)代國家這架“機器” 貢獻了某一零部件。當這些從不同的歷史傳統(tǒng)、不同的發(fā)展脈絡(luò)而來的要素， 共同匯聚到現(xiàn)代國家的構(gòu)建中時，它們之間也充滿了各種緊張關(guān)系。從等級制會議發(fā)展而來的議會制，與從家產(chǎn)官僚制和“警察國家”發(fā)展而來的現(xiàn)代行政 機關(guān)，借助權(quán)力劃分原則，一起構(gòu)成了法治國中最重要的兩項制度。由大革命所開啟的