房地產(chǎn)稅不同征稅方案的再分配效應(yīng)與潛在稅收能力的測(cè)算與比較

1、一引 一引 言近年來(lái)，房地產(chǎn)稅一直是我國(guó)稅制改革的重點(diǎn)，房地產(chǎn)稅制改革也受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。由于開征房地產(chǎn)稅牽涉甚廣，出于種種原因，迄今為止，房地產(chǎn)稅征收方案依舊沒有出臺(tái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)房地產(chǎn)稅具體征稅方案爭(zhēng)論不休。因此，探討房地產(chǎn)稅征稅方案具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。開征房地產(chǎn)稅對(duì)于調(diào)節(jié)我國(guó)居民家庭財(cái)富分配差距、為地方政府提供充足收入來(lái)源均具有重要意義。2014 年我國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)高達(dá) 0.7，頂端 1%極富家庭擁有財(cái)產(chǎn)占總財(cái)產(chǎn)價(jià)值 29

2、.7%，而底端 50%家庭擁有財(cái)產(chǎn)占比僅為8.1%，25%最底端家庭占比不足 1%。而我國(guó)房產(chǎn)凈值占家庭財(cái)產(chǎn)比重近 70%。由此觀之，我國(guó)家庭間存在的嚴(yán)重貧富差距主要是由房產(chǎn)價(jià)值造成的。2012 年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，為刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我國(guó)政府實(shí)行減稅降費(fèi)政策。2016年減稅降費(fèi)數(shù)額達(dá) 5 700 億元，2017 年達(dá) 3 萬(wàn)多億元，2018 年達(dá) 2 萬(wàn)億元。同時(shí)，營(yíng)改增之后，地方主體稅種缺失，在財(cái)政支出具有剛性的情況下，減稅降費(fèi)政

3、策的進(jìn)一步實(shí)施無(wú)疑會(huì)使地方政府財(cái)政壓力增大，財(cái)政缺口已由 2013 年的5.07 萬(wàn)億元增加到 2017 年的 8.18 萬(wàn)億元。因此，地方政府尋找新的收入來(lái)源迫在眉睫。財(cái)產(chǎn)稅歷史悠久，是現(xiàn)代國(guó)家三大稅收體系之一，在縮小居民財(cái)富差距和為地方政府籌集財(cái)政收入方面具有其他稅種不可替代的作用。而房地產(chǎn)稅屬于財(cái)產(chǎn)稅，且適宜由地方政府征收和使用（張平 等，2016）。為此，解決上述兩個(gè)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)鍵是如何選擇房地產(chǎn)稅征稅方案以縮小家庭貧富差距和為

4、地方政府提供收入來(lái)源，這是一個(gè)值得研究的課題。學(xué)術(shù)界關(guān)于房地產(chǎn)稅的研究也大多圍繞其調(diào)節(jié)社會(huì)分配差距與增加地方政府收入兩項(xiàng)職能展開。早期，國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者的研究基于房地產(chǎn)稅調(diào)節(jié)收入分配差距、增加地方政府收入與調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)等職能進(jìn)行相應(yīng)稅制設(shè)計(jì)（馮海波 等，2011；侯一麟 等，2016；崔志坤 等，2017），但重點(diǎn)關(guān)注房地產(chǎn)稅理論探討。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界大多也基于房地產(chǎn)稅上述三項(xiàng)職能，使用微觀數(shù)據(jù)模擬各征稅方案并進(jìn)行比較，但側(cè)重實(shí)證分析。具體

5、概括為以下三個(gè)方面：第一，在調(diào)節(jié)收入分配差距方面，盡管學(xué)者普遍認(rèn)為房地產(chǎn)稅可以調(diào)節(jié)收入分配差距（劉金東 等，2015；何輝 等，2016；張平 等，2016），但是不同學(xué)者基于再分配視角尚未得出一致結(jié)論。有學(xué)者分地區(qū)設(shè)計(jì)房地產(chǎn)稅差別稅率，模擬比較房地產(chǎn)稅不同征稅方案的納稅能力、稅負(fù)分布及再分配效應(yīng)，提出基于縱向公平、調(diào)節(jié)分配及稅政實(shí)施三個(gè)維度，“人均價(jià)值減免”優(yōu)于其他減免方案（張平 等，2016）。但在該文獻(xiàn)中，各省份有效樣本數(shù)僅有

6、100 個(gè)左右，數(shù)量過小，模擬結(jié)果可能存在較大偏差。部分學(xué)者通過測(cè)算房地產(chǎn)稅不同方案征稅前年數(shù)據(jù)，基于房地產(chǎn)稅再分配效應(yīng)與潛在稅收能力的視角，探討何種征稅方案最優(yōu)。與既有的文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)主要是以下三方面 ：一是本文采用《中國(guó)家庭金融調(diào)查》2017 年最新數(shù)據(jù)，模擬結(jié)果更接近我國(guó)目前實(shí)際情況，且最新微觀調(diào)查數(shù)據(jù)所含樣本數(shù)量較多，相比以往文獻(xiàn)中有效樣本數(shù)僅在幾千左右，本文有效樣本數(shù)達(dá) 12 331 個(gè)，模擬結(jié)果更加可信；二是本文結(jié)合我

7、國(guó)目前家庭財(cái)富分配懸殊、地方政府稅收收入緊缺的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，基于再分配效應(yīng)與潛在稅收能力的視角，從房地產(chǎn)稅兩種職能來(lái)綜合討論如何選擇最優(yōu)征稅方案；三是本文加入了對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)幫扶政策，以及對(duì)空置住房的考量，在不同房地產(chǎn)稅征稅方案中對(duì)擁有多套（2 套及 2 套以上）住房家庭空置住房單設(shè) 3.1%稅率，再來(lái)比較各征稅方案。本文剩余內(nèi)容安排如下：第二部分介紹數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法；第三部分探討基于數(shù)據(jù)測(cè)算的相關(guān)結(jié)果；第四部分為結(jié)論與相關(guān)政策建議。二

8、數(shù)據(jù)來(lái)源、處理與研究方法 二數(shù)據(jù)來(lái)源、處理與研究方法（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理本文采用 CHFS 2017 年微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬測(cè)算。CHFS 2017 年數(shù)據(jù)包含詳細(xì)的家庭住房信息。本文通過數(shù)據(jù)處理，剔除了農(nóng)村樣本，并刪除家庭成員人數(shù)、住房套數(shù)、房屋建筑面積、房產(chǎn)估值等信息缺失的樣本以及含其他無(wú)效信息的樣本。因?yàn)?CHFS 2017 年調(diào)查問卷最多只統(tǒng)計(jì)每戶家庭 6 套房產(chǎn)的房產(chǎn)估值、住房面積等詳細(xì)信息，而對(duì)于 6 套以外的房產(chǎn)只報(bào)告了房產(chǎn)總

9、數(shù)，而沒有其他詳細(xì)信息，無(wú)法核算房地產(chǎn)稅，所以本文刪除了房產(chǎn)總數(shù)多于 6 套的家庭樣本。最終得到有效樣本數(shù) 12 331 個(gè)，覆蓋 29 個(gè)省份（不含新疆、西藏以及港澳臺(tái)地區(qū)）。在全部有效樣本中，只擁有一套房的家庭樣本占比 76.34%，擁有兩套房的家庭樣本占比 20.43%，擁有三套房及三套房以上但小于等于 6 套房的家庭樣本占比 3.23%。（二）研究方法本文參考 2011 年上海、重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案，并結(jié)合張平 等（2016）提出