我國審計(jì)委員會(huì)治理有效性的實(shí)證研究——基于內(nèi)外部審計(jì)的視角.pdf

1、一系列的財(cái)務(wù)舞弊案促使了審計(jì)委員會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展，它作為現(xiàn)代公司治理中的一項(xiàng)重要制度安排，對于維護(hù)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和提高公司治理水平有著非常重要的意義。國外學(xué)者對審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的有效性進(jìn)行了大量的理論與實(shí)證研究，眾多的經(jīng)驗(yàn)研究也證明了審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的有效性。安然事件后，美國于2002年7月制定和實(shí)施了《薩班斯-奧克斯利法案》，該法案對包括審計(jì)委員會(huì)制度在內(nèi)的公司治理制度進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和提高審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的地

2、位和作用。我國證監(jiān)會(huì)與原國家經(jīng)貿(mào)委也于2002年初聯(lián)合發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，規(guī)定“上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專門委員會(huì)”。時(shí)至今日，審計(jì)委員會(huì)在我國發(fā)展了七年的時(shí)間。那么，審計(jì)委員會(huì)是否達(dá)到了預(yù)期的公司治理效果?是否提升了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呢?這是本文研究的問題。對我國上市公司審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的有效性進(jìn)行實(shí)證分析，不僅能豐富我國審計(jì)委員會(huì)相關(guān)研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且能夠幫助我們了解我國

3、上市公司審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的現(xiàn)狀，進(jìn)而為審計(jì)委員會(huì)在我國的進(jìn)一步發(fā)展提出一些可供參考的證據(jù)。 本文首先對審計(jì)委員會(huì)的發(fā)展歷程進(jìn)行了回顧，由其發(fā)展歷程可以看出：審計(jì)委員會(huì)因財(cái)務(wù)舞弊案件而產(chǎn)生，并在有關(guān)組織、立法機(jī)構(gòu)和企業(yè)自身治理結(jié)構(gòu)的需要下逐漸發(fā)展起來，其目的是為了提高內(nèi)、外部審計(jì)的獨(dú)立性，不斷提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，從而達(dá)到完善公司治理的目的。接下來對審計(jì)委員會(huì)的兩大理論基礎(chǔ)進(jìn)行了闡述——委托代理理論和公司治理理論。其中，委托代理

4、理論是審計(jì)委員會(huì)的理論基礎(chǔ)，它不僅可以解釋審計(jì)委員會(huì)在企業(yè)中存在的必要性，還解釋了審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的地位和職能。公司治理理論是解決委托代理問題的一整套制度安排，而成立審計(jì)委員會(huì)的目的則是在公司治理結(jié)構(gòu)中尋求一支獨(dú)立的治理力量以確保財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性和可靠性，所以說公司治理理論是審計(jì)委員會(huì)的重要理論依據(jù)。在對審計(jì)委員會(huì)的兩大理論基礎(chǔ)進(jìn)行闡述之后，本文對審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)進(jìn)行了分析。盡管各國對審計(jì)委員會(huì)具體職責(zé)的規(guī)定有所不同，但總體而

5、言，審計(jì)委員會(huì)的基本職責(zé)都是提高內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的獨(dú)立性，從而提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。 為了研究我國審計(jì)委員會(huì)在公司治理中有效與否，本文選擇從內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的視角來對其進(jìn)行研究。在實(shí)證分析之前，本文先對審計(jì)委員會(huì)治理有效性與內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間的關(guān)系進(jìn)行了理論分析，并分別選擇了審計(jì)收費(fèi)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更作為內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的替代變量以便進(jìn)行實(shí)證分析。本文選取了2006-2007年滬市上市公司為樣本。分別對上市公司設(shè)立審計(jì)委

6、員會(huì)與否與審計(jì)收費(fèi)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。實(shí)證結(jié)果顯示，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所未發(fā)生變更的情況下，上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)收費(fèi)的變化之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此，該實(shí)證結(jié)果并不支持原假設(shè)。并未為審計(jì)委員會(huì)加強(qiáng)了內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性提供證據(jù)。其原因可能在于審計(jì)委員會(huì)在我國發(fā)展的時(shí)間尚短，它可能出于自身風(fēng)險(xiǎn)的控制或者防止因虛假財(cái)務(wù)報(bào)告而造成的聲譽(yù)損失，從而聘請高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或要求外部審計(jì)師擴(kuò)大審計(jì)范圍，最終導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的增加。