“二元”公司治理模式下審計(jì)委員會與監(jiān)事會運(yùn)行機(jī)理研究.pdf

1、2001年我國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事的指導(dǎo)意見》,要求上市公司建立獨(dú)立董事制度,以改善我國監(jiān)事會監(jiān)督不力的現(xiàn)狀。獨(dú)立董事和審計(jì)委員會產(chǎn)生于美國等“一元”公司治理模式下,而我國采取的是“二元”公司治理模式,治理機(jī)制中已經(jīng)存在了監(jiān)事會這個(gè)法定監(jiān)督機(jī)關(guān),審計(jì)委員會和監(jiān)事會兩種制度的并存沒有改善我國公司治理機(jī)制的效率,反而使兩種監(jiān)督機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置進(jìn)而出現(xiàn)推托責(zé)任、監(jiān)督不力的情況。因此兩種制度的并存是否合理、如果并存怎樣科學(xué)界定兩種

2、制度的定位和職能就成為目前一個(gè)亟待研究的課題。
　　本文旨在通過對審計(jì)委員會和監(jiān)事會發(fā)展歷程、理論基礎(chǔ)和運(yùn)行機(jī)理的深入探討,發(fā)現(xiàn)二者并存的基礎(chǔ)和依據(jù),結(jié)合二者的運(yùn)行機(jī)理,為“二元”公司治理模式下監(jiān)事會和審計(jì)委員會的調(diào)和提供可行的框架,并根據(jù)我國特殊的制度、經(jīng)濟(jì)、文化等宏觀環(huán)境,重新界定二者的職責(zé),使其在我國公司治理結(jié)構(gòu)和諧并存。
　　本文的主要內(nèi)容和成果如下:
　　(1)以美、英、加為例介紹了審計(jì)委員會在“一元”公司治

3、理模式下產(chǎn)生、發(fā)展和完善的歷程,并對其未來發(fā)展趨勢進(jìn)行展望。
　　(2)分別從委托代理理論和法理學(xué)的角度分析了審計(jì)委員會的理論基礎(chǔ),并結(jié)合“一元”公司治理模式國家的治理機(jī)制的共同點(diǎn),給出了審計(jì)委員會的運(yùn)行機(jī)理。
　　(3)考察了監(jiān)事會在“二元”公司治理模式中的演進(jìn)歷程,并在德國、日本和我國之間進(jìn)行了橫向的比較;從委托代理理論、利益相關(guān)者理論和法理學(xué)的角度闡述了監(jiān)事會賴以存在和發(fā)展的理論基礎(chǔ);總結(jié)性地給出監(jiān)事會制度的運(yùn)行機(jī)理。