漁港承包合同糾紛案

1、漁港承包合同糾紛案 漁港承包合同糾紛案案情：2002 年 2 月 3 日原告與東港漁港管理委員會簽訂了一份漁港承包合同，約定由原告承包東港漁港管理和有關(guān)費用收繳。雙方約定的承包內(nèi)容是：1、港內(nèi)各項管理;2、港內(nèi)的船舶?？抠M;機動車入港費;出入港的水產(chǎn)品管理費;門前市場攤位費等收繳。承包期限 3 年，從 2002 年 3 月 1 日起至 2005 年 2 月底止，承包金額為 18 萬元，每年 6 萬元。合同訂立后，原告按約定向東港漁港管理

2、委員會交納了承包金 6萬元。為管好漁港，原告又投資對港內(nèi)的管理設(shè)施進行了修理，投資 9.13 萬元。但在費用收繳過程中，原告發(fā)現(xiàn)合同約定的船舶?？抠M屬政府財政規(guī)定的收費項目，所收費用需上繳財政，不能做為承包合同的內(nèi)容。合同中的機動車入港費、出入港的水產(chǎn)品管理費、門前市場的攤位費因東港漁港管理委員會未能提供收費許可證，無法收繳。原告認為因原告訂立合同的目的無法實現(xiàn)，故請求法院判決解除與東港鎮(zhèn)漁港管理委員會訂立的承包合同，返還原告交納的承包

3、金及港內(nèi)設(shè)施建設(shè)投資。因漁港管理委員會系東港鎮(zhèn)政府設(shè)立的管理機構(gòu)，上述責任應由東港鎮(zhèn)政府承擔。被告東港鎮(zhèn)政府稱，一、2002 年 2 月 1 日，東港鎮(zhèn)政府將東港漁港經(jīng)營管理權(quán)承包給本轄區(qū)上營村賀愛權(quán)，雖然該承包經(jīng)營合同沒有涉及轉(zhuǎn)包條款，但根據(jù)法律規(guī)定，承包人賀愛權(quán)在沒有征得東港鎮(zhèn)政府同意的情況下，私自把被承包單位東港漁港管理委員會轉(zhuǎn)包給孔凌均，其轉(zhuǎn)包合同應當被認定為無效。另外，賀愛權(quán)如需轉(zhuǎn)包，除須經(jīng)發(fā)包人同意外，還必須以承包人的名義進

4、行，而賀愛權(quán)卻以被承包單位的名義進行轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包的主體錯誤，從這一點來講，該轉(zhuǎn)包協(xié)議也應當認定為無效。二、漁港管理委員會系東港鎮(zhèn)政府依法成立的事業(yè)單位，它是有固定資產(chǎn)，以自己的財產(chǎn)承擔民事責任的事業(yè)法人，根據(jù)《民法通則》第五十條第二款規(guī)定，該單位從成立之日起即具有法人資格，無須2、河北省收費許可證申請表，東港鎮(zhèn)政府出具的辦理收費許可證的介紹信兩份，證明東港漁港管理委員會系鎮(zhèn)政府直屬企業(yè);3、收費許可證 2 份，證明賀愛權(quán)系東港漁港管理委員

5、會負責人;4、各種收據(jù)及發(fā)票共計 48，400 元，證明為漁港管理等工作投入 48，400 元;經(jīng)質(zhì)證，被告東港鎮(zhèn)政府對證 1 不發(fā)表意見，對證 2、3 沒有異議，對證 4 認為不能作為證據(jù)使用。東港漁港管理委員會對證 1、2、3 沒有異議，對證 4，認為所有的票據(jù)只有一張是正式發(fā)票，且沒有出票日期，其余均為收據(jù)和白條，因此，對其真實性不予認可。被告東港鎮(zhèn)政府向本院提交了與賀愛權(quán)的承包合同。經(jīng)質(zhì)證，原告聲稱事先不知道有該合同，東港漁港管

6、理委員會對該證據(jù)無異議。東港漁港管理委員會提交了以下證據(jù)：1、收費許可證 2 份。2、投資明細。3、施工費計算清單;4、收據(jù)。證明原告已實際收取了有關(guān)費用。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù) 1 無異議，對證據(jù) 2、證據(jù) 3 不予認可，對證據(jù) 4 認為不能證明是原告開具的。被告東港鎮(zhèn)政府對證據(jù) 1 沒有異議，對證據(jù) 2、證據(jù) 3 表示不清楚，但承認賀愛權(quán)對漁港有過資金投入，對證據(jù) 4 未發(fā)表意見。經(jīng)審理，合議庭查明以下事實：一、2002 年 2 月 3