我國違約責任中可預見規(guī)則之不足及完善

1、我國違約責任中可預見規(guī)則之不足及完善 我國違約責任中可預見規(guī)則之不足及完善段緒朝我國合同法第一百一十三條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責任。”

2、該條款確立的可預見規(guī)則作為限制違約損害賠償?shù)闹匾?guī)則，承擔著界定違約賠償范圍、平衡合同各方利益的重任。但筆者認為，對于這樣一項重要規(guī)則，寥寥數(shù)十字的表述顯為粗疏，其在司法實踐中的可操作性亦大打折扣;無視違約方的主觀心態(tài)而不加區(qū)別地適用該規(guī)則難免有失公平;該規(guī)則中單一的適用標準也難以全面發(fā)揮法律規(guī)則促進、激勵各方誠信簽約、履約的功能;即使單純從立法技術上講，該條款將欺詐消費者的情形予以單獨列舉排除也顯得較為生硬，彈性不足，從而使該規(guī)則時時

3、面臨被修改補充的境地而危及其自身的穩(wěn)定性、包容性。具體有以下問題：一、違約方的過錯問題筆者認為，在合同訂立后，當事人的故意違約實際上是對自己允諾的違反，當事人的過失違約也是對他人權利沒有盡到注意義務。無論是故意還是過失違約，違約后果的形成都介入了違約方的主觀因素，違約方應對其主觀因素介入以后的違約后果承擔責任，承擔責任的范圍也應受其主觀心理狀態(tài)變化以后的預見的限制方為公平。而在違約方?jīng)]有過錯的情形下，違約方履行合同的心理狀態(tài)沒有變化，違

4、約后果的發(fā)生與違約方的主觀因素沒有聯(lián)系，故違約方的賠償責任仍應受限于訂約時的預見即可。由于在一般情形下，隨著信息占有量的增加，違約方在按照舉證責任分配的一般原理，當事人主張有利于己方的事實的，應當就該事實承擔舉證責任。在因過錯之有無影響限制范圍之大小的情況下，其應舉證內容當然包括己方過錯之有無。另外，按照舉證責任分配中的危險領域說，應以待證事實屬哪一方當事人控制的危險領域為標準，決定舉證責任的分擔，即當事人應對其所能控制的危險領域中的事

5、實負舉證責任。在違約損害賠償領域，違約方的主觀心態(tài)、預見范圍屬違約方所能控制的危險領域，違約方更易于了解違約的相關原因事實，更接近這方面的證據(jù)，因此應由違約方對其主觀上有無過錯等相關事實承擔舉證責任。將主觀上有無過錯的舉證責任分配給違約方有兩種情形，一種即要求違約方舉證證明己方存在過錯，一種是要求違約方舉證證明己方無過錯。由于舉證證明己方過錯的結果首先給自己帶來道義和名譽上的不利影響，其次往往還將使自己在經(jīng)濟上承擔更重的責任。因此，讓違

6、約方舉證證明自己的過錯有違理性人趨利避害的本性，也不利于刺激違約方積極完成舉證推進訴訟進程。為提高違約方舉證的積極性，在這里，我們需要變換一下舉證立場，以舉證使其受益來促進違約方舉證。筆者所主張的方法就是以過錯推定為前提，使違約方承擔其無過錯的舉證責任。即在法條中采過錯推定方式，在違約責任成立、違約損害事實出現(xiàn)后，法律通過立即推定違約方具有過錯，使其承擔違約時可預見的范圍內的賠償責任，而違約方為減輕自己的賠償責任，擴大限制的范圍，就會積