《孔子家語(yǔ)》成書(shū)時(shí)代和性質(zhì)問(wèn)題的再研究.pdf

1、今傳《孔子家語(yǔ)》一書(shū)，據(jù)書(shū)末所謂孔安國(guó)《序》、后《序》及所錄署名孔衍（孔安國(guó)之孫）的奏書(shū)，像是流傳有緒的先秦古籍而經(jīng)孔安國(guó)整理“撰次”。但是，從與為《孔子家語(yǔ)》作注的王肅同時(shí)代的馬昭開(kāi)始，就不斷有人懷疑此書(shū)的真實(shí)性。二十世紀(jì)“疑古思潮”興起以后，《孔子家語(yǔ)》為王肅（或王肅之徒）偽造之書(shū)似乎已成定論。二十世紀(jì)七十年代以來(lái)，陸續(xù)出土了相當(dāng)數(shù)量的戰(zhàn)國(guó)西漢時(shí)代抄寫(xiě)的簡(jiǎn)帛古書(shū)，其中有些內(nèi)容與《孔子家語(yǔ)》有關(guān)（但同時(shí)也見(jiàn)于其它古書(shū)）。這使我們?cè)谘芯?/p>

2、《孔子家語(yǔ)》成書(shū)時(shí)代和性質(zhì)的問(wèn)題上具備了比前人更豐富、更可靠的比較材料。同時(shí)，由于這些材料的出土，不少曾被懷疑的傳世古書(shū)的年代重新得到了確認(rèn)，先秦古書(shū)的體例也被認(rèn)識(shí)得更加清楚了?，F(xiàn)在再來(lái)審視前人研究《孔子家語(yǔ)》與其它傳世古書(shū)關(guān)系的成果，可以擺脫“疑古派”關(guān)于古書(shū)辨?zhèn)蔚哪承╁e(cuò)誤看法的束縛，相對(duì)客觀地分析前人研究的得失。利用新出土材料，全面吸收已有成果，把關(guān)于《孔子家語(yǔ)》成書(shū)時(shí)代和性質(zhì)問(wèn)題的研究向前推進(jìn)，對(duì)于正確評(píng)價(jià)中國(guó)古典學(xué)第一次重建的功

3、過(guò)也具有一定的意義。
　　由于對(duì)可與《孔子家語(yǔ)》比較的出土文獻(xiàn)的內(nèi)容沒(méi)有研究透（這包括出土文獻(xiàn)與《孔子家語(yǔ)》相關(guān)內(nèi)容的對(duì)比還較為粗淺、可與《孔子家語(yǔ)》對(duì)讀的出土材料搜集得還不夠完整兩個(gè)方面），對(duì)《孔子家語(yǔ)》的每篇每章也研究得不夠深入細(xì)致，目前學(xué)者們利用新出土材料討論《孔子家語(yǔ)》的時(shí)代和性質(zhì)問(wèn)題，彼此所得出的結(jié)論仍存較大分歧。宋代以來(lái)、特別是清代學(xué)者辨《孔子家語(yǔ)》真?zhèn)蔚囊?jiàn)解，前人研究《孔子家語(yǔ)》成書(shū)時(shí)代的得失，在當(dāng)代學(xué)者研究這一問(wèn)題

4、時(shí)也缺乏很好的總結(jié)。本文盡可能全面地搜集與《孔子家語(yǔ)》有關(guān)的出土、傳世文獻(xiàn)中的材料，以章為單位（跟出土文獻(xiàn)的比較則深入到以文句為單位），充分吸收古今學(xué)者對(duì)《孔子家語(yǔ)》與其它古書(shū)（包括出土與傳世）關(guān)系的看法，并新發(fā)掘出一些《孔子家語(yǔ)》襲用其它傳世古書(shū)的例證，作為推測(cè)《孔子家語(yǔ)》成書(shū)時(shí)代和性質(zhì)的依據(jù)。
　　本文緒論部分介紹了值得我們借鑒的前人研究《孔子家語(yǔ)》成書(shū)時(shí)代和性質(zhì)問(wèn)題的兩個(gè)重要方法和思路:比較《孔子家語(yǔ)》與其它古書(shū)中重復(fù)出現(xiàn)的

5、相同或類似的內(nèi)容，注意區(qū)分不同時(shí)代的《孔子家語(yǔ)》的本子。前者也是本文進(jìn)行研究的最主要的方法。近年來(lái)，有學(xué)者對(duì)通過(guò)不同古書(shū)的相同或類似內(nèi)容的比較來(lái)研究古書(shū)年代和性質(zhì)的可行性提出了質(zhì)疑，緒論還從方法論的角度對(duì)此作了辨析。
　　在與《孔子家語(yǔ)》相關(guān)的出土文獻(xiàn)中，既有如定縣八角廊漢簡(jiǎn)《儒家者言》、《哀公問(wèn)五義》、阜陽(yáng)漢墓所出一號(hào)木牘章題、“說(shuō)”類殘簡(jiǎn)、上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)《民之父母》等那樣整章整段可與之對(duì)讀的，也有如信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)楚簡(jiǎn)、郭店

6、楚墓竹書(shū)、上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)、岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)、馬王堆漢墓帛書(shū)等材料中個(gè)別語(yǔ)句與之相同或類似的。本文第一章對(duì)上述材料與《孔子家語(yǔ)》的相關(guān)內(nèi)容作了詳細(xì)的比較。此外，英藏敦煌寫(xiě)卷S.1891、俄藏敦煌寫(xiě)卷ДХ.10464錄有《孔子家語(yǔ)》某些篇章的內(nèi)容，可以糾正今本《孔子家語(yǔ)》的一些訛誤，第一章附錄對(duì)此作了校注和介紹，并討論了寫(xiě)卷所反映的有關(guān)問(wèn)題。
　　本文第二章分與多種古書(shū)互見(jiàn)、只與一種古書(shū)互見(jiàn)和不與其它古書(shū)互見(jiàn)三種類型，全面考察《

7、孔子家語(yǔ)》與其它傳世古書(shū)之問(wèn)的源流關(guān)系。
　　《孔子家語(yǔ)》書(shū)后有所謂孔安國(guó)《序》、后《序》和王肅《序》，其中所謂孔安國(guó)《序》、后《序》及其所錄孔衍奏書(shū)，在孔氏世系、“孔氏三世出妻”、孔安國(guó)獻(xiàn)書(shū)等方面，與其它史料存在矛盾之處。本文第三章對(duì)古今學(xué)者的懷疑、駁議作了總結(jié)和考辨，并發(fā)現(xiàn)了一些新的疑點(diǎn)。
　　基于以上內(nèi)容的考察，本文結(jié)語(yǔ)部分提出我們關(guān)于《孔子家語(yǔ)》成書(shū)時(shí)代和性質(zhì)的傾向性意見(jiàn):今本《孔子家語(yǔ)》乃魏晉時(shí)人（王肅之徒、孔子二