h指數的多因素分析模型及其在不同數據庫中的差異分析及改進.pdf

1、學術成果評價是科研管理活動、特別是科學評價活動的重要組成部分，也是評價方和被評價方特別關注的問題。2005年，美國加州大學圣地亞哥分校物理學教授J.E.Hirsch設計并提出了一種新的科學計量評價指標——h指數，為提高科研評價結果的客觀公正性探索了一條新路，很快受到各方好評和歡迎，并展示出了良好的應用前景。 H指數作為學術評價的新指標，一經提出，立即引起學術界的廣泛興趣和高度關注。 鑒于h指數的重要意義，國內外的許多具有

2、引文功能的數據庫已開始提供作者h指數查詢功能，如Web of Science數據庫和Scopus數據庫。但正是由于不同數據庫收錄期刊種類、數量及對同一作者收錄論文的數量及引用情況都不盡相同，使得在不同數據庫中查詢得到的h指數出現了差異，這無疑又增加了學術評價的復雜性。 目前，在國內也同樣如此，一些文獻評價機構，在2007年第一次公布了學術期刊的h指數，一些研究機構在聘用過程中也已經將研究者的h指數寫入基本條件之中。一個人、一個研

3、究機構或一份學術期刊的h指數越高，則表明他的學術影響力越大。而不同數據源獲得的h指數又不盡相同，這無疑增加了學術評價的復雜性，為什么不同的數據來源會造成同一作者h指數的差異? 有沒有方法調和h指數在不同數據源中的差異? 深入地分析h指數的形成機理及其在不同數據源中的差異，有助于消除實際使用過程中的困惑，本文就這一問題展開研究。 第一章為課題研究的緒論。該部分對國內外h指數的研究現狀進行了詳細的介紹，通過分析總結出國內外研究的特點

4、與差異，并在此基礎上提出了本課題的研究的意義和研究內容。 第二章為h指數及h型指數的形成機理闡述，并推導出形成h指數的關鍵影響因素。 第三章構建了影響h指數的多因素模型。通過第二部分形成機理的分析，挑選出影響h指數的多個影響因素，本部分基于對高被引物理學h指數形成的散點圖分析，選擇運用SPSS構建多因素分析模型及主成分分析，并進行數理檢驗和實證檢驗，得出影響h指數的多因素模型和主要影響因素。 第四章對h指數在不同

5、數據源中的差異進行了分析，并構建了其擬合模型。該部分以WOS數據庫和Scopus數據庫為例，對比分析了兩個數據庫收錄原則和標準的差異，闡述了h指數在不同數據源中的差異，運用SPSS進行了11次曲線擬合，依據數理檢驗構建了曲線擬合模型并進行了實證分析。最后，根據研究結果提出了基于h指數的改進模型并進行了對比分析。 第五章對本課題的進一步研究提出了展望。該部分主要對本論文的創(chuàng)新點和主要貢獻進行歸納和總結，指出其存在的不足，提出需要改