柏拉圖的轉(zhuǎn)身：諸神之爭背景下的哲人生存.pdf

1、柏拉圖在《游敘弗倫》中提出這樣一個問題:真理的標(biāo)準(zhǔn)是什么？誰有權(quán)宣稱自己的觀點是真理？持一種價值觀的人該如何對待持“異見”的人？
　　《申辯》中的蘇格拉底自認(rèn)為有義務(wù)（有資格）去檢驗其他人的價值，因為神諭說他是希臘最有智慧的人。于是他到處詰難別人，證實那些擁有智慧名聲的人其實不智。蘇格拉底的行為激怒了雅典人，雖然他再三辯護(hù)自己無罪，聲稱自己對城邦有積極價值，大眾應(yīng)該聽從他的教導(dǎo)，但他仍被判處死刑。
　　獄中的蘇格拉底與克力同

2、討論“如果城邦對個人做出不公的判罰，個人是否有權(quán)抗命？”的問題。蘇格拉底認(rèn)為從后果考慮他不能逃走，并且給出了三個理由。然而這不符合蘇格拉底一貫的邏輯，表明蘇格拉底處于困惑當(dāng)中:不是無人愿意傷害自己嗎？城邦為何還要處死對它有益的哲學(xué)家？
　　《理想國》中，蘇格拉底獲得了按照“善”的理念“締造”一個理想城邦的機(jī)會，結(jié)果卻顯示這個城邦最終不僅要制造謊言、桎梏思想，甚至要驅(qū)逐哲人扼殺創(chuàng)造。柏拉圖通過“洞穴比喻”說明，哲人以擁有真理自負(fù)是不

3、合法的，哲人的自負(fù)和狂熱會造成災(zāi)難性的后果，蘇格拉底之死正在于此。哲人們應(yīng)該尊重每個人都有認(rèn)識問題的能力，而不是試圖將自己的真理塞到人們心里去。
　　《會飲》利用一個聚會故事實現(xiàn)了《理想國》設(shè)想的“辯證法”，在不同立場之間取得平衡，只要愿意傾聽，哲人們背負(fù)的諸神之爭完全不會破壞城邦公共生活，反而可以達(dá)致共識?！稌嫛分刑K格拉底甚至主動迎合其他哲人，思想家們之間的對話，也并不是以往那樣針鋒相對，而是層層深入，步步展開，提出哲人的價值