無權處分合同效力問題研究.pdf

1、無權處分制度，是民法范疇內的一項重要制度；而無權處分合同的效力問題一直是大陸法系民法學中的一個極具爭議的難題。由于各國立法中對于物權行為理論的態(tài)度不盡相同，因而對于無權處分行為的界定亦有差異，進而導致無權處分合同效力的不同。我國大陸地區(qū)對于無權處分問題的爭議亦由來已久。無權處分問題的核心是無權處分合同的效力問題。針對我國目前情況，只要能合理地構建無權處分合同為有效合同的體系，便能解決困擾我國理論界和實務界數十載的“精靈”。
　　

2、 基于此，本文主要從無權處分的基本理論入手，以物權變動模式（系基于對物權行為的立法態(tài)度所細化的幾種模式，直接影響著無權處分合同的效力）為視角，以利益均衡為基準，采用比較、分析、演繹推理、實證等研究方法和體系化的思考方法，試圖突破我國現有的立法體系，重新設計無權處分合同為“有效合同”的效力體系，使得無權處分合同不僅在實質上獲得正當性，亦在形式邏輯與體系上獲得正當性，以均衡無權處分行為所涉及到的所有權人和第三人的利益，平衡保護財產交易“動”

3、的安全與“靜”的安全，為我國無權處分問題的根本解決提供思路，并胸懷惶恐之心以求教于大家。
　　 本文分為導言、第一章、第二章、第三章和結論，共五部分。
　　 導言部分提出了本文論題和研究目的，并闡述了本文的研究思路：結合物權變動模式來研究無權處分合同的法律效力問題，并從理論與邏輯上得出最佳的解決方式，從而為我國無權處分核心問題的解決提供理論支撐。
　　 第一章主要對無權處分合同所涉及的基本概念進行厘定。由于各國對

4、于物權行為理論的立法態(tài)度不同，故而對于何謂“處分”、“無權處分”有著不同層面的理解。一般而言，無權處分制度以物權的變動為典型形態(tài)，而不以事實處分（如拆屋重建）為研究對象，故而無權處分中的“處分”應限制在“法律上之處分”層面。在“法律上之處分”這個基點上，我們可以說無權處分中的處分在各國法律體系中，尤其是大陸法律體系下是沒有爭議的。但是由于一些崇尚抽象思維的國家（主要是德國）對法律行為進行細化，將法律行為進一步分為負擔行為和處分行為，造成

5、在“處分”概念之下又衍生出“處分行為”這一概念。進而導致“無權處分”在兩個層面發(fā)生分裂：在不承認物權行為理論的國家，無權處分牽涉的是無權處分合同，而在承認物權行為理論的國家或地區(qū)，無權處分牽涉的僅僅是處分行為。在理清概念之后，筆者將無權處分合同進行了類型化，以便于后文研究。
　　 第二章主要從比較法的角度對無權處分合同的效力問題進行探究。本章分為三部分內容，一是大陸法系對于無權處分合同效力的研究，二是英美法系對于無權處分合同效力

6、的研究，三是示范法對于無權處分合同效力的研究，其中以對大陸法系的研究為重點。在大陸法系的研究中，又從三個角度進行細化，分別探討債權意思主義、物權形式主義和債權形式主義模式下無權處分合同之效力規(guī)定，并從理論與邏輯的角度得出在大陸法系背景下解決無權處分問題的最佳途徑---物權行為有因化模式。進而從英美法系和示范法對于無權處分合同效力的規(guī)定中探索在國際范圍內各國處理無權處分合同效力問題的總體趨勢，為本文的設計目標提供實證法的支持。
　　

7、 第三章著重探討我國對于無權處分合同效力之爭議，并評析國內學者為了使無權處分合同成為“有效合同”所進行的解釋論與立法論的嘗試。在對這些學者的構建進行一番揚棄之后，結合第二章所得出的結論，筆者提出自己的觀點：為使我國無權處分合同有效，同時又合理地解決其他制度的問題，必須引入物權行為理論，但是摒棄物權行為的無因性，采有因說。具體構建模式為：物權行為有因化。物權行為有因化模式不僅可以使得“無權處分合同有效”這一結論在形式上和實質上獲得正當性