仲裁員法律責(zé)任制度初探.pdf

1、隨著ADR的興起，仲裁制度在法學(xué)理論和法治實踐中的作用越來越重要。但在其高速發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了諸多問題。很多糾紛當(dāng)事人不選擇仲裁，并非對自治、高效、專業(yè)等這些仲裁的天生優(yōu)勢的漠視，而是對我國仲裁缺乏一套完善的監(jiān)督體系、救濟措施和責(zé)任體系的擔(dān)憂，一裁終局演變成一種貌似賭博的一錘定音。如何保障仲裁的公正和質(zhì)量，成了我國仲裁業(yè)面臨的突出問題。仲裁員法律責(zé)任制度作為內(nèi)在制約機制直接對仲裁員的行為進行規(guī)制，應(yīng)該發(fā)揮關(guān)鍵作用。但到目前為止，國內(nèi)外

2、的理論和立法都此問題進行系統(tǒng)的闡述和規(guī)定。
　　 研究仲裁員法律責(zé)任制度必須先明確仲裁員法律責(zé)任的含義。仲裁員法律責(zé)任、仲裁機構(gòu)法律責(zé)任、仲裁責(zé)任和仲裁員民事責(zé)任是四個容易混淆的概念。它們之間的科學(xué)關(guān)系是：仲裁責(zé)任包含仲裁法律責(zé)任，仲裁法律責(zé)任包括仲裁員法律責(zé)任和仲裁機構(gòu)法律責(zé)任。仲裁員法律責(zé)任包括仲裁員民事責(zé)任和仲裁員刑事責(zé)任。
　　 仲裁員法律責(zé)任制度具有深厚的理論基礎(chǔ)。從宏觀而言，仲裁員承擔(dān)法律責(zé)任的考量因素有三：

3、仲裁權(quán)的準(zhǔn)司法性和民間性雙重屬性；政治國家和市民社會、公正性和獨立性這兩對價值在仲裁員法律責(zé)任制度中的沖突與平衡；仲裁員法律責(zé)任具體建構(gòu)的基礎(chǔ)：仲裁員義務(wù)體系。從具體責(zé)任類型而言，仲裁員與當(dāng)事人的關(guān)系是仲裁員民事責(zé)任的理論基礎(chǔ)，仲裁員與當(dāng)事人的關(guān)系應(yīng)該放入一個更宏觀的關(guān)系網(wǎng)中進行考察，他們之間不存在直接的準(zhǔn)司法或契約關(guān)系，而是通過仲裁機構(gòu)形成一種間接的再授權(quán)關(guān)系。仲裁員承擔(dān)刑事責(zé)任也有很深的理論基礎(chǔ)。
　　 現(xiàn)有的理論對仲裁員法

4、律責(zé)任的具體制度研究很少，只有建構(gòu)具體的仲裁員法律責(zé)任制度，才能使這個制度具有操作性。仲裁員民事責(zé)任的構(gòu)成要件、具體情形和仲裁員承擔(dān)民事責(zé)任的方式和程序是仲裁員民事責(zé)任制度的重要內(nèi)容。仲裁員刑事責(zé)任的關(guān)鍵內(nèi)容在于仲裁員刑事責(zé)任的構(gòu)成要件、立案管轄和類型。
　　 我國立法僅有兩個條文對仲裁員法律責(zé)任進行規(guī)定，即《仲裁法》第38條和《刑法修正案（六）》對“枉法仲裁罪”的規(guī)定，雖然這兩個條文從一定層面具有進步意義。但由于規(guī)定較為粗疏，