原因理論與約因理論比較研究.pdf

1、合同效力的根源及其正當(dāng)化一直是一個(gè)比較模糊的問(wèn)題，我國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究不多，雖然有個(gè)別學(xué)者對(duì)合同效力的某些方面做出過(guò)研究，但是筆者覺(jué)得不是很全面，很抽象，始終未能解決實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。合同為何被賦予強(qiáng)制力——法律效力?這個(gè)問(wèn)題一直和某種宗教觀念或道德哲學(xué)相聯(lián)系而被說(shuō)明。近現(xiàn)代而言，各國(guó)法律上一直通過(guò)意志決定論來(lái)獲得說(shuō)明。當(dāng)然有許多學(xué)者對(duì)古典的意志決定論提出了有力的反駁，認(rèn)為“意志決定論”存在倫理價(jià)值上的貧困。正是基于此，作者認(rèn)為有必要對(duì)合同正

2、當(dāng)性的問(wèn)題進(jìn)行一番探討，合同之所以被賦予強(qiáng)制執(zhí)行力不在于國(guó)家法律的規(guī)定，法律固然可以賦予效力，但是合同效力的載體只能是合同，法律的效力是合同效力的前提，而不能相等同。本文主要是對(duì)大陸法系的原因理論與英美法系的約因理論進(jìn)行對(duì)比研究，從兩者產(chǎn)生的原因及其理論基礎(chǔ)、功能和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行對(duì)比研究，最后認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該選取符合社會(huì)正義的“意思合致”說(shuō)明模式，以扶正“意思自治”、“契約自由”“契約正義”理論在我國(guó)民法中的重要地位。 第一部分：研究

3、對(duì)象、目的和方法。點(diǎn)明合同效力根源這一問(wèn)題，在歷史上并不存在一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)明模式，這也是本文研究的對(duì)象所在，也即合同效力的根源或本原問(wèn)題。既然主要是通過(guò)兩大法系兩大理論的比較研究，其研究方法不外乎比較法學(xué)，另外一種研究方法是價(jià)值分析與價(jià)值論證的研究方法，就歷史上存在的不同法律制度中的有關(guān)合同效力根源的理論之價(jià)值因素進(jìn)行描述和說(shuō)明，挖掘其中包含的評(píng)價(jià)及該評(píng)價(jià)的作用范圍。借助上述研究方法比較兩大法系的兩大理論，從中借鑒有價(jià)值的部分，引發(fā)對(duì)我國(guó)

4、合同立法的思考。 第二部分：合同效力根源的論戰(zhàn)。對(duì)于合同效力的正當(dāng)性，也即其根源的研究，就目前的理論學(xué)說(shuō)而言主要可以分為四種：(一)形式主義理論；(二)意志決定理論；(三)原因理論；(四)約因理論。因此，這一部分主要是對(duì)各種說(shuō)明模式進(jìn)行闡述。 第三部分：大陸法系的原因理論。這一部分著重對(duì)于大陸法系的原因理論進(jìn)行解說(shuō)，以幫助我們對(duì)于原因理論有一個(gè)比較全面的認(rèn)識(shí)。該部分又分為三個(gè)方面：(一)契約原因問(wèn)題的提出；(二)原因理論

5、的發(fā)展——從古典主義原因理論到現(xiàn)代原因理論；(三)總結(jié)：原因理論對(duì)中國(guó)民法的啟示。 第四部分：英美法系的約因理論。該部分是對(duì)英美法系的約因理論進(jìn)行闡述，結(jié)構(gòu)上也分為三個(gè)小節(jié)：(一)約因理論的產(chǎn)生；(二)約因理論的發(fā)展。在這小節(jié)中，筆者就“獲益——受損”規(guī)則的建立以及對(duì)“獲益—受損”規(guī)則的質(zhì)疑來(lái)說(shuō)明其發(fā)展過(guò)程；(三)總結(jié)：約因理論對(duì)我國(guó)民法的借鑒意義。 第五部分：原因理論與約因理論的比較研究。通過(guò)第三部分與第四部分，我們清

6、楚地認(rèn)識(shí)了原因理論與約因理論的相關(guān)知識(shí)，因此這一部分就是在此基礎(chǔ)上對(duì)原因理論與約因理論從以下三個(gè)層面來(lái)進(jìn)行比較：(一)原因與約因的制度比較：概念與功能的比較及其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)之比較；(二)原因理論與約因理論發(fā)展趨勢(shì)之比較；(三)原因與約因異同之成因分析。 第六部分：小結(jié)。我國(guó)合同立法應(yīng)該選取的模式及其意義。這一部分是在對(duì)第五部分原因理論與約因理論比較的基礎(chǔ)上，通過(guò)比較，對(duì)比的研究，筆者個(gè)人認(rèn)為我國(guó)區(qū)分有強(qiáng)制執(zhí)行力的合同和無(wú)強(qiáng)制執(zhí)

7、行力的合同在于新的“意思合致”。我國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，理應(yīng)追隨契約法變化的新潮流，在契約法中注入社會(huì)正義的理念，但是，我國(guó)由于長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，使得社會(huì)缺乏民法經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)，因此，倡導(dǎo)私法自治、契約自由的民法觀念顯得尤為重要。所以，筆者在綜合各方面的因素之下，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該選取的說(shuō)明模式是符合社會(huì)正義的“意思合致’理論的模式，也即是在社會(huì)正義基礎(chǔ)上的新的“意思自治”?？偠灾?，合同效力的根源在于兩個(gè)層面，內(nèi)