民事訴訟第三人的界定問題——由一起商品房按揭買賣案引發(fā)的思考.pdf

1、我國《民事訴訟法》第56條規(guī)定了有獨(dú)立請求權(quán)第三人和無獨(dú)立請求權(quán)第三人的參訴根據(jù)。但是，因?yàn)樵摋l文的規(guī)定簡略抽象，理論和實(shí)務(wù)上沒有形成明確的兩類第三人的界定依據(jù)。并且，兩類第三人以及必要共同訴訟人之間又比較相似，容易混淆。這就導(dǎo)致了實(shí)踐中第三人界定的混亂。針對這一現(xiàn)象，本文從“裁判解釋”的角度，結(jié)合具體案例，探討了“獨(dú)立請求權(quán)”、“訴訟標(biāo)的”和“法律上的利害關(guān)系”等基本理論范疇的應(yīng)有之義，指正了第三人認(rèn)識中存在的一些誤區(qū)。在此基礎(chǔ)上，文

2、章通過對兩類第三人結(jié)構(gòu)特征的分析，論述了兩類第三人參訴根據(jù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，提出了具體的界定第三人的依據(jù)，并簡要的概括了有獨(dú)立請求權(quán)第三人、無獨(dú)立請求權(quán)第三人和必要共同訴訟人三者相互之間的區(qū)別。
　　全文共分為四個(gè)部分:
　　引言:介紹了本文寫作的意義和目的。
　　第一部分:通過案例分析，得出第三人界定中存在的問題主要是對“獨(dú)立請求權(quán)”的性質(zhì)和存在形態(tài)以及兩類第三人的參訴根據(jù)的內(nèi)涵認(rèn)識不一;對“訴訟標(biāo)的”和“訴訟請求”在具體

3、案件中的關(guān)系沒理清，訴訟標(biāo)的的識別和判斷缺乏明晰的方法。
　　第二部分:對“獨(dú)立請求權(quán)”的含義和存在形態(tài)進(jìn)行了研究，指出獨(dú)立請求權(quán)不只為有獨(dú)立請求權(quán)第三人所獨(dú)有，無獨(dú)立請求權(quán)第三人也有獨(dú)立請求權(quán)。并對“訴訟標(biāo)的”進(jìn)行論述，提出訴訟標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具體化，其是否共同應(yīng)當(dāng)從法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容三方面綜合判斷的主張。
　　第三部分:結(jié)合兩類第三人的結(jié)構(gòu)特征，闡釋了兩類第三人的參訴根據(jù)的內(nèi)涵。有獨(dú)立請求權(quán)第三人的特性在于其獨(dú)立請求權(quán)是