1917—1921年蘇俄政治體制的形成與演變.pdf

1、20世紀90年代，蘇聯解體。學者們最為關注的無疑是蘇聯政權崩潰的原因。它的集權體制雖然不是其崩潰的唯一原因，但絕對是一個重要原因。但是，蘇聯自始至終就是集權體制嗎？它為什么沒有按照它的締造者的設想成為一個原本應該是民主的政權，反而產生了高度集權的斯大林模式呢？斯大林模式抑或如其名稱所示僅僅是斯大林本人的產物？要解開上述疑團就需要對列寧時期的政治體制的形成與演變過程進行梳理。 按照馬克思和恩格斯的理論，從無產階級革命勝利到無國家無

2、階級社會的實現，這中間須經歷一個過渡時期，即無產階級專政時期。無產階級專政作為一種過渡性的國家政權將逐漸消亡；無產階級專政作為按民主制組織起來的國家政權將成為達到完全民主的共產主義社會的中介。十月革命后的蘇俄政權第一次將馬克思恩格斯的理論付諸實踐，似乎為人類開啟了一個通往美好社會的嶄新時代，但是正如所看到的，十月革命后，蘇俄的政治體制與經濟體制沿著兩個方向前行：經濟方面的控制從嚴到松，從軍事共產主義退到新經濟政策，而政治上的控制則有逐漸

3、強化的趨勢。到1921年，蘇俄政治的非民主傾向已經清晰可見。理論上應該是民主的無產階級專政為何在實踐中一步步走向專制？其原因何在？本文通過對蘇俄早期歷史的梳理，試圖找出其偏離民主的一些關鍵點如對三權分立的否定、一黨專政的建立、內戰(zhàn)時期政權鎮(zhèn)壓功能的擴充和強化與工農聯盟的破裂、內戰(zhàn)結束前后政權與工人階級的疏離以及布爾什維克黨內民主的弱化等，從而勾勒出這一時期蘇俄政治體制從民主一步步走向專制的線索。在梳理線索的過程中，注意比較列寧的政治體制

4、設想與實踐中逐漸形成的政治體制的不同。 通過對列寧時期政治體制演變過程的梳理，本文認為列寧時期政治體制與斯大林模式之間有內在的聯系，但否認蘇俄時期的政治體制一開始就是集權專制的觀點。十月革命之后，列寧將他的設想付諸實踐的過程不能不說這是一個實踐民主的過程，至于其很快向集權方向演變又另當別論。但同時也要看到列寧時期的政治體制為后來斯大林的個人獨裁客觀上創(chuàng)造了條件。一方面，如前面所分析，列寧時期的政治體制最后演變成只能依靠個人品質來

5、發(fā)揮其民主功能，另一方面，列寧時期的相關機構的設置，對分權的忽視，造成日后斯大林權力的坐大。盡管，列寧在其晚年意識到蘇維埃政權的官僚主義問題的嚴重性，并提出了相應的改革措施，但是這些措施要么是體制內的自我監(jiān)督，要么是最高權力下的分權，在布爾什維克黨內缺乏民主的情況下，在布爾什維克黨內高度集權既成事實的情況下，這些措施注定是無法達到其反對官僚主義的目的的。本文認為，列寧時期的政治體制從民主向專制集權偏離的原因主要有以下三點： 第一

6、、理論的缺陷。在蘇俄之前，既有的馬克思主義理論沒有足夠關注在社會主義革命后的政治體制問題。雖然列寧在十月革命前對國家、民主、無產階級專政等問題作了理論上的探討，但基本上沒有跳出馬克思的思想框框，依然循著馬克思對西方資本主義國家的分析思路進行，而忽略了俄國自身的特殊性。革命后蘇俄政權所面臨的國內國際形勢，迫使列寧對其設想進行修正，最終在蘇維埃俄國時期的政治體制中出現了國家與社會的倒置。 第二、來自傳統的羈絆。俄國缺乏西方國家的憲政

7、傳統。革命前的多數時間里，布爾什維克在俄國基本處于非法狀態(tài)，難以通過民主機制來表達自己的意愿。奪取政權之后，布爾什維克對議會制持否定態(tài)度，并力圖建立起一種超越議會制的體制，從而使民主失去了制度保障。 第三，布爾什維克黨的集權傾向。革命后，蘇維埃內部盡管有部門職能的劃分，但是隨著蘇維埃的布爾什維克化，布爾什維克黨的組織形式最終成為蘇維埃政權的組織形式。蘇維埃權力的集中實為布爾什維克權力集中的翻版。 最后有必要指出的是，研究