反啟蒙運動的啟蒙——施特勞斯政治哲學(xué)研究.pdf

1、本文認(rèn)為施特勞斯的最終意圖乃在于：在反思現(xiàn)代啟蒙運動的同時挽救啟蒙的精神，為此他必須通過政治哲學(xué)史的艱難爬梳，嘗試復(fù)興一種柏拉圖式的古典政治哲學(xué)。
　　 施特勞斯之所以需要這樣做，是因為他認(rèn)為在現(xiàn)代啟蒙運動因其成功而瓦解之后，不僅現(xiàn)代政治哲學(xué)淪為了意識形態(tài)，而且哲學(xué)本身也失去了可能性與必要性，施特勞斯形象地稱這樣一種后現(xiàn)代處境為“第二洞穴”。這個意識到自身的“洞穴”本質(zhì)上不適合人類居住，因為一方面它缺乏穩(wěn)固的根基，虛無主義的疾風(fēng)

2、驟雨從各個隙縫里鉆進(jìn)來；另一方面它又給人類戴上了雙重的鎖鏈，使得人類走出洞穴的欲求失去了它的自然根基，人的可能性因而面臨著枯竭的危險。這就是施特勞斯對于現(xiàn)代性危機的獨特診斷。
　　 而究其原因，施特勞斯認(rèn)為其病根出在現(xiàn)代啟蒙運動錯誤地處理了哲學(xué)與政治之間的關(guān)系，因此這是一種政治哲學(xué)病。自馬基雅維利以來的現(xiàn)代哲人都不滿足于古典政治哲學(xué)的烏托邦性質(zhì)，他們試圖通過啟蒙運動的方式確保哲學(xué)與政治實現(xiàn)完美的融合，讓真理的光芒照遍政治社會的每

3、一個角落。這是一個何其宏偉而誘人的藍(lán)圖，但是他們?yōu)榇吮仨氉杂X地降低自己的視野，讓哲學(xué)的啟蒙服務(wù)于政治的改造。這在施特勞斯看來從一開始就是一個致命的錯誤，因為它幻想把兩個本性上相互排斥的東西強行融合在一起，其結(jié)果只能是兩敗俱傷。施特勞斯通過一個著名的“現(xiàn)代性三次浪潮”清晰地展示了現(xiàn)代啟蒙運動如何因這一內(nèi)在痼疾而一步步走向自我瓦解的末途：盧梭(第二次浪潮)和尼采(第三次浪潮)這兩個標(biāo)志性人物都因其對現(xiàn)代啟蒙運動的道德不滿而將哲學(xué)激進(jìn)化，試圖

4、通過重返古典來扭轉(zhuǎn)現(xiàn)代性的墮落趨勢。但由于他們都沒能跳出現(xiàn)代啟蒙運動的固有視野，致使他們非但沒有遏制現(xiàn)代性痼疾的進(jìn)一步惡化，反倒一步步將現(xiàn)代性推向了頂峰。
　　 為了克服由于現(xiàn)代政治哲學(xué)所導(dǎo)致的現(xiàn)代性危機，施特勞斯認(rèn)為有必要恢復(fù)一種古典的政治哲學(xué)智慧。這種智慧的核心之處即在于認(rèn)識到哲學(xué)與政治截然不同的本性：哲學(xué)對于智慧的永無止境的尋求勢必威脅到政治對于意見與教條的依靠，因此就需要一種政治哲學(xué)來妥善地處理哲學(xué)與政治之間的關(guān)系，使得

5、它們不至于相互危害。這個意義上的政治哲學(xué)就全然不是一種政治設(shè)計的方案，甚至柏拉圖的《理想國》都應(yīng)該看成是對政治理想主義的尖銳抨擊，它真正試圖彰顯的應(yīng)該是相對于人的最高可能性而言的政治生活的最高局限性。唯有把握住這樣一種古典智慧，才可能獲得看待人和政治事務(wù)的整全視野，從而才有可能讓這種智慧在今天給予我們啟示。
　　 然而這樣一種意義上的政治哲學(xué)在今天是不可理解的，因為我們今天所“生活”于其中的“第二洞穴”已經(jīng)使得哲學(xué)與政治這兩者都

6、失去了它們原初的含義。為此，施特勞斯認(rèn)為我們有必要采取一種前人不必要也不會采用的方法，即政治哲學(xué)史的研究方法，努力從“第二洞穴”倒著爬回到柏拉圖意義上的“第一洞穴”。那是一個自然的、因而缺乏自我意識的洞穴，這個洞穴有著穩(wěn)固的“神學(xué)－政治同盟”作為根基，而哲學(xué)就是在這樣一片土壤之上發(fā)芽成長的。這個意義上的哲學(xué)就是對于城邦的超越，它渴望的是洞穴之外的陽光，以及伴隨而來的與整全合一的人的最高可能性。
　　 當(dāng)然，這必然意味著在后現(xiàn)代處

7、境下不可能有一種原初意義上的哲學(xué)啟蒙，所有這一切都只是一種理論上的嘗試。而它一旦落實到實踐層面，它甚至被迫帶上了一層“反啟蒙”的色彩，這是施特勞斯在今天遭受如此之多的非議的重要原因。為此，必須一方面澄清施特勞斯在自由民主制問題上的政治立場，證明古典政治哲學(xué)如何能夠有所裨益于解決當(dāng)代的政治紛爭；同時，在另一方面必須將它落實到自由教育或者說整全教育問題上，它要求我們艱苦細(xì)致地閱讀偉大的經(jīng)典著作，并努力如其所是地理解前人的意圖，以此獲得一個整