論我國(guó)股東代表訴訟中公司的法律地位.pdf

1、股東代表訴訟制度被譽(yù)為衡平法上的天才發(fā)明，為公司及小股東利益被侵害時(shí)提供救濟(jì)。它發(fā)端于英國(guó)，發(fā)展于美國(guó)，在英美法系國(guó)家發(fā)揮了重要作用，并在其中很多國(guó)家實(shí)現(xiàn)了成文化。大陸法系國(guó)家也紛紛引入該制度。在2005年《公司法》修改之前，學(xué)界對(duì)我國(guó)1993年《公司法》是否規(guī)定了股東代表訴訟制度一直存有爭(zhēng)議，但是主流觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)當(dāng)時(shí)沒有規(guī)定該制度。實(shí)踐中，代表訴訟案件層出不窮;我國(guó)公司亦面臨著非常嚴(yán)重的公司治理問題，大股東依靠其優(yōu)勢(shì)地位侵害公司及小股

2、東利益的事件頻繁發(fā)生;同時(shí)，我國(guó)缺乏保護(hù)小股東利益的替代性救濟(jì)措施。為了強(qiáng)化對(duì)公司及小股東利益的保護(hù)，完善公司治理結(jié)構(gòu)，我國(guó)迫切需要建立股東代表訴訟制度。為回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，我國(guó)在2005年《公司法》修改時(shí)首次引入了股東代表訴訟制度。這對(duì)保護(hù)公司及小股東的利益，完善公司治理結(jié)構(gòu)具有重要意義。股東代表訴訟中，股東是為了公司的利益而起訴，公司是訴訟中不可缺少的一方當(dāng)事人，因此，有必要規(guī)定公司的法律地位。我國(guó)《公司法》未規(guī)定代表訴訟中公司的法律地

3、位，這導(dǎo)致司法實(shí)踐中公司法律地位多元化，不利于保護(hù)公司及小股東的利益。因此，筆者從股東代表訴訟第一案出發(fā)，以比較法為視角，研究我國(guó)代表訴訟中公司的法律地位該如何確立。根據(jù)比較法研究的結(jié)果并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，筆者對(duì)我國(guó)未來立法關(guān)于這方面的規(guī)定提出了自己的建議。
　　 本文由我國(guó)股東代表訴訟第一案——無錫市南長(zhǎng)區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司、上海浦東國(guó)有資產(chǎn)投資管理有限公司訴恒通集團(tuán)股份有限公司引出議題，論述我國(guó)股東代表訴訟中公司的法律地位問題。除導(dǎo)

4、言和結(jié)語外，本文分為四章。第一章指出我國(guó)對(duì)股東代表訴訟中公司法律地位的立法缺陷，以及公司法未規(guī)定公司的法律地位產(chǎn)生的弊端;第二章對(duì)股東代表訴訟中公司的法律地位進(jìn)行理論分析，主要分析學(xué)者對(duì)該問題的三種主張:美國(guó)的名義被告說、日本的訴訟參加人說以及我國(guó)的第三人說;第三章對(duì)股東代表訴訟中公司法律地位的立法進(jìn)行比較，以美國(guó)和日本的公司立法為比較研究對(duì)象，分析我國(guó)代表訴訟中公司的法律地位該如何確立;第四章根據(jù)比較研究的結(jié)果，立足我國(guó)實(shí)際，提出我國(guó)