“知假買假”行為適用懲罰性賠償問題研究.pdf

1、“王?，F(xiàn)象”中“知假買假”行為能否獲得《消費者權(quán)益保護法》第五十五條以及《食品安全法》第一百四十八條第二款中規(guī)定的多倍賠償，至今仍然存在著嚴(yán)重的分歧?！盀樯钕M需要”并不是規(guī)定需有主觀上的消費目的，而僅是從客觀上確定了與生產(chǎn)消費相對的消費行為。只要經(jīng)營者存在欺詐的故意或重大過失，且消費者購買生活消費品不是用于二次銷售，那么不論其目的是為物質(zhì)文化生活的直接消耗，還是為打假獲得物質(zhì)利益，都屬于“為生活消費”的范疇，應(yīng)當(dāng)受到《消費者權(quán)益保護

2、法》的保護?！爸儋I假”案件所涉及的利益包括購買者利益、售假者利益及社會利益，如果將“知假買假”行為解釋為是為了“營利”或“牟利”，那么許多確實因為受到欺詐的維權(quán)行動將無法受到保護，且法院的自由裁量權(quán)過大，不利于保護廣大消費者的權(quán)益，更重要的是售假行為難以得到有效的遏制，社會信任度和社會利益都將受損。
　　《消費者權(quán)益保護法實施條例（送審稿）》第二條規(guī)定的以“牟利”為目的在規(guī)范分析層面存在與上位法相抵觸和法律用語不規(guī)范的嫌疑;在適

3、用分析層面，無法準(zhǔn)確界定以“牟利”為目的的標(biāo)準(zhǔn)，極易出現(xiàn)同案不同判的尷尬境地?！爸儋I假”索賠行為中的法律關(guān)系主體存在于經(jīng)營者和消費者之間。在適用《消費者權(quán)益保護法》和《食品安全法》的懲罰性賠償條款時，對于“欺詐”應(yīng)當(dāng)采取和傳統(tǒng)民法不同的構(gòu)成要件，無需要求消費者實際陷入錯誤的認(rèn)識。根據(jù)國家工商行政管理局在1996年制定的《欺詐消費者行為處罰辦法》第2條規(guī)定的精神，欺詐的成立重在經(jīng)營者提供了不符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品或服務(wù)，重在經(jīng)營者采取虛假或

4、者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，而不在于對消費者內(nèi)心的實際心理活動做出苛求。此外，消費者受有法律上的損失不屬于適用懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件，且該損失不包括純粹經(jīng)濟損失，我們無法苛求消費者只有受到人身或財產(chǎn)損害才能維護自己的權(quán)益。
　　一方面，基于懲罰性賠償制度自身具有報復(fù)、懲罰功能，對出售假冒偽劣產(chǎn)品的經(jīng)營者具有很大的威懾力;另一方面，懲罰性賠償制度衍生出的激勵功能，可以讓消費者在高額利益面前受到激勵，進而主動進行維權(quán)。在消費領(lǐng)域中