科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的學(xué)術(shù)主權(quán)問題研究.pdf

1、科學(xué)發(fā)現(xiàn)是科學(xué)活動(dòng)的核心，對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的研究是科學(xué)技術(shù)學(xué)的重要組成部分。已有關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的研究可分為心智主義、文化決定論和建構(gòu)主義三種解釋模型。心智主義模型將科學(xué)發(fā)現(xiàn)看作是對自然事物和規(guī)律的反映，科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程是奇異的頓悟或格式塔轉(zhuǎn)變；文化決定論解釋堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀，把科學(xué)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生的原因歸之于文化條件的成熟，當(dāng)文化發(fā)展到特定臨界狀態(tài)時(shí)，相應(yīng)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)就會(huì)自然產(chǎn)生。但是，文化決定論解釋是以文化的線性進(jìn)化為基礎(chǔ)的，這給文化決定論解釋帶來了諸多困境

2、。建構(gòu)主義解釋主張科學(xué)發(fā)現(xiàn)是科學(xué)活動(dòng)主體建構(gòu)的社會(huì)事實(shí)，應(yīng)從考察科學(xué)發(fā)現(xiàn)的社會(huì)建構(gòu)過程來闡明科學(xué)發(fā)現(xiàn)的意義。但是，建構(gòu)主義解釋忽視了科學(xué)發(fā)現(xiàn)中蘊(yùn)含的意志性和實(shí)踐性要素的意義。
　　 為尋找一個(gè)合適的科學(xué)發(fā)現(xiàn)解釋框架，本文從實(shí)踐解釋學(xué)角度，在借鑒已有研究基礎(chǔ)上，提出了“學(xué)術(shù)主權(quán)”這個(gè)概念。學(xué)術(shù)主權(quán)是某一研究領(lǐng)域中最高的學(xué)術(shù)權(quán)力，是科學(xué)爭論的現(xiàn)實(shí)目的。學(xué)術(shù)主權(quán)的合法性在于人類行動(dòng)者與非人類行動(dòng)者、學(xué)術(shù)主權(quán)研究領(lǐng)域內(nèi)與領(lǐng)域外行動(dòng)者的雙

3、重認(rèn)同。學(xué)術(shù)主權(quán)具有宏觀權(quán)力與微觀權(quán)力的雙重結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)出壓制與創(chuàng)造的雙重功能。至高無上性、唯一性和實(shí)踐性是學(xué)術(shù)主權(quán)的特質(zhì)，實(shí)踐情境、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)威是學(xué)術(shù)主權(quán)的核心要素。學(xué)術(shù)主權(quán)是科學(xué)活動(dòng)主體學(xué)術(shù)抱負(fù)的實(shí)現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)主權(quán)的始創(chuàng)人、繼承人或科學(xué)精英、普通研究者與社會(huì)公眾共同組成了學(xué)術(shù)主權(quán)的主體性結(jié)構(gòu)。學(xué)術(shù)主權(quán)占有者與學(xué)術(shù)主權(quán)者之間的矛盾是推動(dòng)學(xué)術(shù)主權(quán)嬗變的內(nèi)在動(dòng)因。
　　 為說明學(xué)術(shù)主權(quán)與科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)爭論的內(nèi)在關(guān)系，

4、本文以微積分發(fā)明優(yōu)先權(quán)爭論為例，對發(fā)明優(yōu)先權(quán)爭論進(jìn)行了博弈分析。分析表明，微積分發(fā)明優(yōu)先權(quán)爭論的本質(zhì)在于奪取微積分研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)主權(quán)，誰奪得了學(xué)術(shù)主權(quán)，誰就能合法地將自己的成果確立為“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”，進(jìn)而獲得發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)。牛頓與萊布尼茨分享微積分發(fā)明人的榮譽(yù)，其主要原因不在于流數(shù)法與微分學(xué)的相似程度如何，而在于牛頓學(xué)術(shù)同盟與萊布尼茨學(xué)術(shù)同盟實(shí)力相當(dāng)、勢均力敵。博弈分析還表明，牛頓和萊布尼茨在奪取微積分學(xué)術(shù)主權(quán)的過程中，采取了各種論爭策略，這些

5、策略看似理性而公正，實(shí)則以決策者收益最大化為基本取向，這啟示我們重新思考優(yōu)先權(quán)爭論的社會(huì)價(jià)值。
　　 對達(dá)爾文進(jìn)化論學(xué)術(shù)主權(quán)創(chuàng)立過程的考察，展示了學(xué)術(shù)主權(quán)創(chuàng)立的一般過程和規(guī)律。盡管科學(xué)家有時(shí)并不追求直接的物質(zhì)利益，但他們無時(shí)不在努力實(shí)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)抱負(fù)，在這個(gè)過程中，學(xué)術(shù)主權(quán)建構(gòu)者會(huì)采取各種權(quán)力斗爭策略，排除不同意見，爭取更多人類與非人類行動(dòng)者的支持，并借助某種儀式來確立自己的學(xué)術(shù)主權(quán)。為了鞏固新創(chuàng)立的學(xué)術(shù)主權(quán)，他們會(huì)把特殊理論一

6、般化和標(biāo)準(zhǔn)化，再通過培養(yǎng)和規(guī)訓(xùn)新的科學(xué)行動(dòng)者，使他們自愿認(rèn)同和遵守某種學(xué)術(shù)主權(quán)。
　　 以往主要是從認(rèn)識(shí)論角度考察科學(xué)發(fā)現(xiàn)的意義，將科學(xué)發(fā)現(xiàn)視為被納入到某個(gè)普遍認(rèn)可的概念框架下的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。事實(shí)上，科學(xué)發(fā)現(xiàn)還有更深刻的社會(huì)意義，科學(xué)發(fā)現(xiàn)存在的基礎(chǔ)在于其境遇性地契合隱藏在概念框架之后的社會(huì)集團(tuán)的利益和實(shí)踐模式，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的存在本質(zhì)不僅在于認(rèn)識(shí)論的合法性——經(jīng)驗(yàn)證實(shí)和邏輯證明，還在于價(jià)值論和存在論的合法性——符合科學(xué)行動(dòng)者的公意和公利，

7、而且前者決定于后者。多重發(fā)現(xiàn)既非自然發(fā)生的客觀事實(shí)，亦非文化進(jìn)化的必然產(chǎn)物，而是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)品，是不同學(xué)術(shù)同盟相互較量和暫時(shí)妥協(xié)的結(jié)果。諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選案例分析表明，學(xué)術(shù)主權(quán)深刻影響著科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)選?？茖W(xué)獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)選機(jī)制不是客觀高效的“擇優(yōu)機(jī)器”，而是爭取和維護(hù)學(xué)術(shù)主權(quán)的角力場，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)選結(jié)果及頒發(fā)儀式，與其說是在顯示科學(xué)發(fā)展的必然邏輯，不如說是學(xué)術(shù)主權(quán)合法化和社會(huì)化的象征儀式。
　　 科學(xué)規(guī)范和祖名制是學(xué)術(shù)主權(quán)符號(hào)化、客觀化的重要

8、方式。默頓規(guī)范實(shí)質(zhì)上是全景敞視的廣域?qū)W術(shù)權(quán)力控制場，其目的在于假借精細(xì)的規(guī)訓(xùn)技術(shù)，控制和鞏固學(xué)術(shù)主權(quán)。“祖名”不僅是記憶和紀(jì)念符號(hào)，還是學(xué)術(shù)主權(quán)的存在象征與合法化手段。
　　 最后，總結(jié)前文，通過對自然理性和商談理性的辯證分析，提出科學(xué)本質(zhì)上是民主的，是建立在科學(xué)行動(dòng)者自愿認(rèn)同和相互商談基礎(chǔ)之上的社會(huì)產(chǎn)物，科學(xué)是民主的重要實(shí)現(xiàn)形式，科學(xué)中各種不民主現(xiàn)象是科學(xué)之民主本質(zhì)的異化和扭曲，學(xué)術(shù)霸權(quán)是其極端表現(xiàn)形式?？朔W(xué)術(shù)霸權(quán)，除了要加