頭頸開窗病灶清除植骨術(shù)治療股骨頭缺血性壞死的療效分析.pdf

1、目的:探討頭頸開窗病灶清除植骨術(shù)治療股骨頭缺血性壞死的療效及其應(yīng)用價值。 方法:隨訪頭頸開窗病灶清除植骨術(shù)治療后的股骨頭缺血性壞死患者39例(42髖)，平均隨訪53個月(39～71月)。用Ficat分期。用’93北戴河髖關(guān)節(jié)功能評價標(biāo)準(zhǔn)，評價手術(shù)前后髖關(guān)節(jié)功能。應(yīng)用秩和檢驗進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。用SPSS11.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。 結(jié)果:Ⅰ期有5髖，用Kruskal-Wallis法秩和檢驗。p<0.05可認(rèn)為術(shù)前及術(shù)后1、2、

2、3年的評分有統(tǒng)計學(xué)差別。用Nemenyi法對它們進(jìn)行兩兩之間秩和檢驗比較，術(shù)前與術(shù)后，1、2、3年的分別比較，它們的p值均小于0.05。故可認(rèn)為頭頸開窗病灶清除植骨術(shù)對Ⅰ期股骨頭缺血性壞死的治療，其手術(shù)前后有顯著性差別。術(shù)后1、2、3年的分別比較，它們的p值均大于0.05。兩兩之間沒有顯著性差別。Ⅱ期有28髖，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)檢驗，結(jié)論與Ⅰ期的相同。Ⅲ期有9髖，經(jīng)Kruskal-Wallis法秩和檢驗，p＞0.05，可認(rèn)為術(shù)前及術(shù)后1、2、3年

3、的評分的秩和檢驗，沒有統(tǒng)計學(xué)差別。故認(rèn)為頭頸開窗病灶清除植骨術(shù)對Ⅲ期股骨頭缺血性壞死的治療不能提高髖關(guān)節(jié)的功能評分。 結(jié)論:頭頸開窗病灶清除植骨術(shù)對Ficat Ⅰ、Ⅱ期的治療有統(tǒng)計學(xué)意義，能夠提高髖關(guān)節(jié)的功能評分。可延緩病變的發(fā)展，避免過早行全髖置換術(shù)。特別是對青壯年的患者，效果更好。對Ⅲ期無統(tǒng)計學(xué)意義，不能提高髖關(guān)節(jié)的功能評分。作為姑息療法，可緩解髖關(guān)節(jié)疼痛癥狀。早期診斷是治療該病的關(guān)鍵。MRI的敏感性最高，因此對于懷疑是股骨