年鑒學派史學理論的哲學意蘊.pdf

1、20世紀空前復雜的歷史現實表明,單純傳統的宏觀史學及其理論已經遠遠不能滿足和應對發(fā)展了的歷史。恰逢此時,“年鑒學派”應運而生。在法國,從20年代開始,圍繞“年鑒”雜志的幾代歷史學家開辟了不同以往的新的史學道路,他們雖然幾代之間存在差異,但從他們的歷史研究實踐進行分析,仍然可以看出他們在觀念上、在方法上有許多比較明顯的共同之處。史學界稱之為“年鑒學派”。自年鑒學派形成之日起,其主要成員就向思辨歷史哲學和政治史開戰(zhàn),倡導總體史、注重“長時段

2、”、主張跨學科研究。年鑒學派的原創(chuàng)與貢獻更重要的是在方法論上?！八麄?yōu)榕f歷史學轉向新歷史學開辟了道路。他們的主要貢獻不在于他們提出了總體的歷史觀念,而在于他們不僅成功地說明了新歷史學在實踐中有可能實現,而且說明了如何才能實現。簡言之,他們帶來的變化是在方法論上,他們不滿足于采納某個理論立場……而是撰寫這類歷史從而樹立了實際榜樣……一種新方法論在新觀點鼓舞下逐漸形成了。①從1929年到20世紀末葉的80年中,年鑒學派開展了一場轟轟烈烈的“

3、年鑒派——新史學運動”,產生了三四代歷史學家。第一代(以費弗爾和馬克·布洛赫為代表)和第二代(布羅代爾為主要代表)相對斷裂較小,筆者稱之為“經典年鑒學派”階段。第三代(以雅克·勒高夫、勒華拉杜里為主要代表)“新史學”階段,斷裂較大,與歐洲“微觀史學”和美國“新文化史”有暗合之勢。但都沒有超出年鑒學派的基本范式。年鑒學派中影響最大的是布羅代爾時代的貢獻。布羅代爾認為地理環(huán)境、日常生活、文化傳統等“長時段”的“結構”,對人類社會發(fā)展具有長期

4、影響,起著或支撐或阻礙歷史發(fā)展的作用,即著名的“長時段”理論。在長時段理論看來,歷史不是各種事件按著某種邏輯、遵循線性時間、奔向既定目標的“自然歷史過程”,而是不同層次的歷史經歷不同層次的時間段,如同瓦片的疊加。歷史的動力也不是一兩種決定的因素在起作用,而是多種因素交互作用的結果,歷史不是英雄人物的“獨唱”,而是多聲部的“合唱”。年鑒學派由此把歷史的視野從政治、軍事、外交等宏觀領域擴展到其背后更廣闊的具體微觀的日常生活領域,對線性因果決

5、定論的、用編年順序把偶然個別事件連起來的編年史式的傳統史學,進行了徹底的顛覆與解構。彼得·伯克把這場“年鑒派——新史學運動”叫做“史學革命”。
　　 年鑒學派(包括經典年鑒學派、新史學、微觀史學)倡導總體史觀、新的時間觀,拋棄線性時間觀,質疑進步論目的論史觀,重視文化的作用,采取不同于自然科學的方法研究歷史……所有這一切表明,年鑒學派的史學范式不僅具有史學意義,而且具有哲學意義,形成了不同以往的、新的歷史解釋模式——微觀歷史解釋

6、模式。從歷史觀和方法論的角度看,年鑒學派的革命意義,不僅僅在史學領域,其史學理論的范式意義在于,不是簡單地圍繞(政治)“事件”等宏觀政治現象構筑歷史解釋模式,而是把事件背后深層的以日常生活為主的(以及地理環(huán)境、文化傳統、經濟等)結構納入視野。把政治現象放到深層次、長時段的歷史現實中加以把握。其著眼點和重心整體下移,把研究視野從重大歷史事件和關于政治、經濟、軍事、外交的宏大敘事,轉向具體的和微觀的日常生活世界和社會運動的各個領域,并揭示文

7、化、日常生活等因素的更為深遠的歷史意義和歷史作用。這樣,年鑒學派就徹底顛覆了黑格爾和蘭克以來的傳統史學理論,也開啟了微觀歷史解釋模式。所謂微觀歷史解釋模式不追求歷史的大過程、大結構,不從歷史的宏觀結構中抽出幾個決定的因素作為推動歷史的決定力量,像自然科學那樣尋求一種普遍的規(guī)律。而是深入到歷史的微觀、具體的日常生活和文化,采取個別化的方法,再現豐富多彩的歷史,以期收到“一粒沙可見世界；一滴水可見海洋”之效果。這種微觀領域或微觀角度,一是指

8、在具體歷史事件背后的在長時間內變化緩慢的東西,比如地理環(huán)境、食物結構等等,是視角上的“下移”,即從上層建筑下移到更基礎的自然和人文環(huán)境等“不變”的要素,比如經典年鑒學派。另一是指日常生活領域,包括下層民眾的生活史或小人物的歷史,或一個村莊、一個具體的小人物的生活史,也就是視點上和對象上的“微觀化”。微觀模式是對宏觀模式的補充,而不是對它的否定。微觀歷史解釋模式的哲學基礎是實踐哲學和文化哲學,是非線性的、非決定論的,進而是生成論的。

9、>　　 從哲學意義上看,微觀歷史解釋模式的意義首先是反對烏托邦歷史設計,反對用一種放之四海而皆準的普遍模式來安排和解釋人的歷史,而主張還原歷史的豐富性。其次,反對宏大敘事,尤其反對單線歷史和簡單的、線性的歷史演進模式。第三,微觀歷史解釋模式強調歷史發(fā)生的偶然性,它運用的微觀視角和微觀視點把生活世界的豐富性帶進歷史之中。
　　 宏觀和微觀兩種歷史解釋模式各自有不同的適用領域,在功能和作用上各有優(yōu)勢、相互不可替代。宏觀模式適用于對

10、人類歷史的宏觀結構和過程,而微觀模式適用于被宏觀歷史所忽視的微觀領域。僅僅強調任何一種歷史解釋模式,都會出現偏頗,只強調微觀模式會導致否定歷史的一般規(guī)律,只強調宏觀模式則會忽視歷史的具體性和特殊性方面。
　　 從更廣闊的視野看,“年鑒派一新史學運動”不是一個孤立的現象,不是單獨小溪,而是由以批判“宏大敘事”為主旨的眾多學科匯成的一股洪流。它們共同推動了20世紀以來的微觀研究范式轉向,深刻影響了20世紀的哲學和社會科學。這股洪流比

11、較重要的有如下幾支:其一,“生活世界理論”和“日常生活批判范式”。20世紀哲學重大發(fā)現之一就是理性自覺地向生活世界回歸,日常生活批判范式也同年鑒學派一樣不再孤立地探討政治、經濟等宏觀歷史要素的決定作用,而且把所有社會歷史要素都放回到生活世界的文化意義結構中加以審視。日常生活批判理論范式在某種意義上也是一種微觀研究范式。其二,微觀政治學對現代性分析批判的焦點是從中心化的宏觀權力轉向了無所不在的、多態(tài)化的微觀權力。它賦予“領導權”不同于傳統

12、宏觀政治的微觀內涵,注重邊緣、微觀、多樣態(tài)的政治權力的地位和作用,深入日常生活世界,分析微觀權力機制。其三,由盧卡齊、葛蘭西開辟的西方馬克思主義的理論志趣也逐漸從宏觀的經濟政治問題轉向微觀的社會日常生活批判和文化批判,認為革命不能只限于宏觀領域(所有制、國家政權),因為現代西方社會的統治壓迫已不僅僅表現為政治經濟領域而且還表現在文化、心理等領域,即“文化霸權”。所以,無產階級革命策略也要相應改變——首要的要進行意識革命、文化革命,把焦點

13、要落在微觀社會體系、日常生活范型上,轉向日常生活世界的微觀分析批判；以經濟政治制度為中心的宏觀革命轉向日常生活和文化領域的微觀革命,主張無產階級由政治解放轉向微觀的生活解放。總之,20世紀不同學科從不同側面,自覺不自覺地實現了微觀轉向,它們之間相互影響、相互滲透、相互交融,以反對宏大敘事為主旨的微觀轉向成了20世紀至今的主潮。而年鑒學派則是這一潮流最深層的底蘊。從其基本主張看,年鑒學派史學范式與日常生活世界理論、微觀政治學等有深刻的內在

14、一致性。
　　 馬克思的社會歷史理論既是年鑒學派的敵手又是其重要的思想來源。馬克思完成了“兩大發(fā)現”,揭示了社會歷史運動的基本規(guī)律,創(chuàng)立了唯物史觀,第一次使社會歷史理論建立在科學基礎之上,實現了社會歷史理論的根本變革。這一理論對年鑒學派史學理論有很多影響,體現在諸如如總體史思想、與時俱進的理論品格、跨學科方法、群眾史觀等方面,但在20世紀新的歷史形勢下,年鑒學派沒有沿著“追尋歷史發(fā)展規(guī)律”的道路發(fā)展下去,而是剖開歷史的斷層、撿起

15、被忽視了的太多的偶然、掀開被現代科技理性遮蔽了的日常生活和文化,直至發(fā)展到把歷史打碎(微觀史學),再現活生生的歷史。所以,所謂后現代歷史學家們反對一切宏大敘事和馬克思主義而不反對年鑒學派。從這種意義上說,年鑒學派開了后現代史學的先河(雖然年鑒學派史學家包括微觀史學家反對后現代歷史觀,并且不承認自己是后現代史學家)。所有這些正是馬克思對后人提出而當時沒有也沒有必要展開的歷史任務。馬克思時代的任務主要是從繁茂蕪雜的歷史中理出歷史的規(guī)律,批判

16、各種唯心史觀創(chuàng)建唯物史觀,這也符合人類認識的規(guī)律。今天,年鑒學派史學理論為敞開馬克思社會歷史理論的微觀維度具有重要借鑒意義。比如,多層次的時間觀和歷史觀,注重歷史連續(xù)與斷裂、必然與偶然相統一,透過歷史表層宏觀結構深入背后的日常生活,注重文化的作用、不把文化看做經濟物質因素的附庸等。豐富發(fā)展馬克思社會歷史理論這也是其自身所固有的實踐性和開放性所決定的。在宏觀與微觀視域的結合處,正是文化哲學的歷史解釋模式,從這種意義上可以說文化哲學歷史解釋