豬肉加工企業(yè)綜合競爭力評價研究

1、<p>　　豬肉加工企業(yè)綜合競爭力評價研究</p><p>　　【摘要】 本文在構建測量模型和測量指標的基礎上，運用因子分析的方法來研究豬肉加工企業(yè)的各單項能力和其綜合競爭力。研究結果表明，從財務指標的角度來看，豬肉加工企業(yè)的綜合競爭力由其規(guī)模實力、償債能力、資產(chǎn)管理能力、盈利能力和發(fā)展能力共同決定，某項能力的過高或過低都會對其綜合競爭力產(chǎn)生重要影響。其中公司的規(guī)模實力、資產(chǎn)管理能力和盈利能力對企業(yè)的競

2、爭力的提升起著相對重要的作用。 </p><p>　　【關鍵詞】 豬肉加工企業(yè) 綜合競爭力 因子分析 </p><p>　　目前，對豬肉加工企業(yè)的綜合競爭力進行理論和實證相結合的研究很少，本文從財務指標的角度，構建因子分析模型、設置變量，探析豬肉加工企業(yè)的各項財務能力，并由此評價其綜合競爭力。 </p><p>　　一、理論框架與變量選擇 </p>&

3、lt;p><b>　　1、理論框架 </b></p><p>　　根據(jù)前人對企業(yè)競爭力的理論綜述，本文將豬肉加工企業(yè)的綜合競爭力定義為能給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的資源和能力。它是指豬肉加工企業(yè)通過對供應鏈資源的整合，而使企業(yè)的生產(chǎn)效率和整理實力有所提高，在不斷改善服務的同時，所實現(xiàn)的企業(yè)市場份額得以擴大、生產(chǎn)成本得到減少的一種能力。這種能力是企業(yè)的有效資源，也是企業(yè)的競爭優(yōu)勢。豬肉加工企業(yè)的

4、綜合競爭力由許多因素共同決定，其中包括企業(yè)的輸入與產(chǎn)出效率、企業(yè)資源的轉化能力、企業(yè)的市場拓展能力、企業(yè)的產(chǎn)品銷售能力等等。鑒于一些定性指標難以測定，且為了相關數(shù)據(jù)收集的方便、準確性，本研究在定性分析的基礎上，選用定量的研究方法，通過定量的財務指標定性地分析豬肉加工企業(yè)的一些基本能力，并進一步對豬肉加工企業(yè)的綜合競爭力作出衡量。本文選取豬肉加工企業(yè)的規(guī)模實力、償債能力、資產(chǎn)管理能力、盈利能力和發(fā)展能力五個方面來考察，并結合其綜合情況來衡

5、量豬肉加工類企業(yè)的競爭力。 </p><p>　?。?）規(guī)模實力。一般而言，規(guī)模是決定企業(yè)競爭力的重要因素之一。因此，許多企業(yè)都熱切希望能夠繼續(xù)開設店鋪，擴大銷售區(qū)域。但不是開的門店越多，企業(yè)的競爭力就愈大。因為更多的門店在為企業(yè)創(chuàng)造更多銷售收入的同時，也要求其付出更高的成本。另外，眾多的子公司對企業(yè)的總部提出了更高的管理要求。所以，企業(yè)的規(guī)模沒有和企業(yè)的競爭力呈現(xiàn)絕對的正相關關系。合理的企業(yè)規(guī)模，既不會讓企業(yè)因

6、失掉銷售機會而造成大量經(jīng)濟損失，又不會讓企業(yè)因規(guī)模過大而導致管理不力，從而影響企業(yè)整體效益。因此，企業(yè)的規(guī)模實力是企業(yè)財務實力和管理能力的重要體現(xiàn)，也是企業(yè)競爭力結果的重要體現(xiàn)。 </p><p>　　企業(yè)的資產(chǎn)總額是企業(yè)資產(chǎn)實力的有效反映，也代表著企業(yè)擴大規(guī)模的財力是否充裕；銷售收入是企業(yè)產(chǎn)品或服務市場結果的有效體現(xiàn)，是企業(yè)利潤的源泉；凈利潤企業(yè)銷售收入與其銷售成本的差值，是企業(yè)的凈收入，也是企業(yè)資金與資產(chǎn)的源

7、泉。 </p><p>　?。?）償債能力。企業(yè)的償債能力是企業(yè)利用負債從事生產(chǎn)經(jīng)營的有效體現(xiàn)。一般情況下，企業(yè)的償債能力由企業(yè)的流動比率、產(chǎn)權比率和資產(chǎn)負債率綜合判定。企業(yè)償債能力是企業(yè)資產(chǎn)靈活性和企業(yè)經(jīng)營績效的有力體現(xiàn)。 </p><p>　　流動資產(chǎn)/流動負債為企業(yè)的流動比率。企業(yè)流動比率表示單位流動負債所需作為償債保障的流動資產(chǎn)，是一個相對的概念；產(chǎn)權比率是企業(yè)負債總額與股東權益的

8、比值，代表每單位股東權益所借入的債務數(shù)額，是常用財務杠桿；資產(chǎn)負債率=負債總額/資產(chǎn)總額，這個指標表示的是單位資產(chǎn)多需要的負債比重，是衡量企業(yè)清算中可以保護債權人利益程度的指標。 </p><p>　?。?）資產(chǎn)管理能力。按照財務指標的劃分，以及各項財務指標的具體釋義，企業(yè)的資產(chǎn)管理能力一般是通過幾項指標的周轉率來測量的，如存貨、流動資產(chǎn)以及企業(yè)總資產(chǎn)的周轉率。 </p><p>　　存貨

9、周轉率是指單位存貨所需要花費的銷售成本，即銷售成本與存貨的比值。它的大小代表著周轉速度的快慢，也可以對存貨的流動性及資金占用量的合理性作出反映。存貨周轉率是評價企業(yè)經(jīng)營績效與業(yè)績的重要依據(jù)，是評價企業(yè)存貨營運效率的有效工具。存貨周轉率的高低會間接影響企業(yè)資金的利用效率和企業(yè)的短期償債能力，通常而言，存貨周轉率越高，代表著企業(yè)存貨的流動性越強，也就是企業(yè)存貨變現(xiàn)的速度越快。流動資產(chǎn)周轉率是指單位流動資產(chǎn)中銷售收入的比重，即銷售收入與流動資

10、產(chǎn)的比值。企業(yè)的流動資產(chǎn)周轉率是影響企業(yè)資產(chǎn)質量的重要因素，它通過企業(yè)的流動資產(chǎn)來評價企業(yè)的資產(chǎn)利用率。總資產(chǎn)周轉率是指單位總資產(chǎn)在銷售收入中的比重，即銷售收入與總資產(chǎn)的比值。它是企業(yè)資產(chǎn)整體運營能力的反映。資產(chǎn)周轉率越高，表示企業(yè)的資產(chǎn)周轉越快，與此同時所帶來的收入就愈多，企業(yè)的營運能力也越強。 </p><p>　?。?）盈利能力。企業(yè)的盈利能力對企業(yè)的規(guī)模實力、發(fā)展能力和償債能力都有著直接的影響。企業(yè)的盈利

11、能力反映了企業(yè)在產(chǎn)品市場上獲取經(jīng)濟利益的水平?；谪攧罩笜说暮饬繕藴?，對豬肉加工企業(yè)盈利能力的衡量本文選取銷售凈利潤率（凈利潤/銷售收入）、資產(chǎn)利潤率（凈利潤/總資產(chǎn)）、權益凈利率（凈利潤/股東權益）三項指標進行考察。 </p><p>　　凈利潤與銷售收入的比值即為銷售凈利潤率，是指單位銷售收入所獲得的凈利潤。銷售凈利潤率越大表示企業(yè)的盈利能力越強，該指標是對企業(yè)整體經(jīng)營結果的反映。資產(chǎn)利潤率為單位總資產(chǎn)所獲得

12、的凈利潤，即凈利潤與總資產(chǎn)的比值。它是衡量企業(yè)經(jīng)濟資源利用效率的指標，表示企業(yè)用自有資產(chǎn)（實際占有資產(chǎn)與可支配資產(chǎn)）獲取利潤的能力。權益凈利率為單位股東權益所獲得的凈利潤，即凈利潤與股東權益的比值。它是一個綜合性的指標，可以反映企業(yè)的財務業(yè)績與經(jīng)營業(yè)績，從而反映股東投資的收益情況。另外，該項指標可以用于不同企業(yè)間經(jīng)營情況的比較，具有較好的可比性。 </p><p>　?。?）發(fā)展能力。發(fā)展能力是指企業(yè)不斷擴大企業(yè)

13、規(guī)模和提高企業(yè)效益（經(jīng)濟效益與社會效益）的一項能力。對企業(yè)發(fā)展能力的評價，是根據(jù)對企業(yè)在過去較長時期內的發(fā)展情況進行的。企業(yè)的發(fā)展能力在財務輸出上則表現(xiàn)為同期相對增長率，可選擇企業(yè)的凈利潤增長率（本期凈利潤與上期凈利潤的比值，也即相對增長率）、主營業(yè)務收入增長率（本期主營業(yè)務收入與上期主營業(yè)務收入的比值，也即相對增長率）以及總資產(chǎn)的增長率（期末總資產(chǎn)與期初總資產(chǎn)的比值，也即相對增長率）三個指標進行分析。 　　連續(xù)兩期主營業(yè)務收入的比值

14、即為主營業(yè)務收入增長率（本期/上期），是本期主營業(yè)務對上期主營業(yè)務的相對變化率；凈利潤增長率是指本期凈利潤與上期凈利潤的比值，是本期凈利潤相對上期凈利潤的相對增長率；總資產(chǎn)增長率是指期末總資產(chǎn)與期初總資產(chǎn)的比值，是本期資產(chǎn)相對于上期資產(chǎn)的相對增長率。這幾項指標是企業(yè)通過銷售產(chǎn)品或提供服務所實現(xiàn)的收入增加和總資產(chǎn)增長的能力，是企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力與潛力的反映。有關豬肉加工企業(yè)的發(fā)展能力本研究則選用以上三個指標進行定量的分析。 </p&g

15、t;<p><b>　　2、變量選擇 </b></p><p>　　財務表現(xiàn)是一個企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的結果，也是一個企業(yè)市場表現(xiàn)的最直接反應，而且企業(yè)定量的財務指標在獲得和研究上更方便和容易。前人通過財務指標來評價企業(yè)競爭力的研究也頗多，如中國企業(yè)聯(lián)合會（1999）構建的企業(yè)競爭力評價指標為：經(jīng)濟效益與企業(yè)的財務狀況、企業(yè)的管理水平與技術發(fā)展、人力資源素質、企業(yè)對外開放度以及其社會效

16、益，這之中定量的財務指標就占了72%，而定性指標只占28%。劉世彥、吳林江（2001）選用企業(yè)的財務指標，對企業(yè)的發(fā)展能力、投入產(chǎn)出能力、資產(chǎn)管理能力、財務能力以及其償債能力進行了定量的測量，并以此評價了企業(yè)的綜合競爭力。張金昌（2002）提到企業(yè)競爭力的強弱是通過其盈利能力反映的，盈利能力是企業(yè)所以競爭優(yōu)勢的綜合體現(xiàn)，也是企業(yè)最終收益情況的反映。所以，他提出通過企業(yè)的盈利能力來衡量企業(yè)的競爭力，他認為利潤、資產(chǎn)、銷售收入與成本、銷售數(shù)

17、量與價格等因素共同決定著企業(yè)競爭力。 </p><p>　　通過上文對豬肉加工類企業(yè)綜合競爭力以及各項能力的界定，在借鑒前人研究的基礎上，結合本研究的具體情況，本文對28家上市食品類加工企業(yè)（其中8家豬肉類加工企業(yè)）2012年年報中部分財務數(shù)據(jù)進行截取，整理計算得到這些加工企業(yè)的銷售收入（X1）、資產(chǎn)總額（X2）、凈利潤（X3）、流動比率（X4）、產(chǎn)權比率（X5）、資產(chǎn)負債率（X6）、存貨周轉率（X7）、流動資產(chǎn)

18、周轉率（X8）、總資產(chǎn)周轉率（X9）、銷售凈利潤率（X10）、資產(chǎn)利潤率（X11）、權益凈利率（X12）、主營業(yè)務收入增長率（X13）、凈利潤增長率（X14）和總資產(chǎn)增長率（X15）15項財務指標。依此衡量豬肉加工企業(yè)的規(guī)模實力、償債能力、資產(chǎn)管理能力、盈利能力和發(fā)展能力，并進一步評價其綜合競爭力情況，測量指標如表1所示。 </p><p>　　二、數(shù)據(jù)來源與樣本描述 </p><p>&

19、lt;b>　　1、數(shù)據(jù)來源 </b></p><p>　　有關豬肉加工企業(yè)綜合競爭力評價的數(shù)據(jù)，由筆者根據(jù)深滬兩市上市公司2012年年報中的財務報表截取數(shù)據(jù)整理所得，其中雨潤的年報來自于香港證券交易所，金鑼（大眾食品）的年報來自于新加坡證券交易所。 </p><p><b>　　2、樣本描述 </b></p><p>　　本文

20、從我國滬、深兩市的上市公司中選取了26家加工企業(yè)，其中6家為豬肉加工企業(yè)，20家為食品加工企業(yè)。另外，從香港證券交易所取得了南京著名豬肉品牌――雨潤2012年的年報，從新加坡證券交易所取得了山東金鑼2012年的年報。樣本介紹如表2所示。 </p><p><b>　　三、結果分析 </b></p><p>　　在上述對樣本進行描述和理論分析的基礎上，本文對豬肉加工企業(yè)

21、的綜合競爭力進行實證分析，主要運用因子分析法進行分析。 </p><p>　　1、共同性檢驗、取樣適當性（KMO）檢驗與Bartlett球度檢驗 </p><p>　　運行結果顯示，Bartlett檢驗值為501.297，Sig=0.000，KMO值為0.705（見表3）。根據(jù)因子分析結果的解釋，Bartlett的檢驗值表示可以對相關指標進行因子分析。偏相關系數(shù)與變量間相關系數(shù)的相對大小用

22、KMO值表示。KMO值離1越近，表示因子分析的效果越好，0.5以下不宜進行因子分析。本研究KMO的值為0.705，可以接受。 </p><p>　　另外，運用默認的主成分分析法對公因子進行抽取，從因子分析的結果可以看到，大多數(shù)的抽取共同度都大于70%。這表示抽取出的主成分可以很好的代表原變量，即適合進行分析。 </p><p>　　2、因子選取及分析 </p><p&g

23、t;　　從因子分析輸出結果的總方差分解表中可以看出，除了前四個因子的特征值比1大，其他因子的特征值均在1之下。且前四個因子成分所解釋方差在總方差中的比重也比較大，它們的累計達到了82.628%，這個比例比較高。這個數(shù)值表明這四個因子能對所有變量做出很好的概括反應。截取總方差分解表中前四個因子的輸出結果，具體如表4所示。 </p><p>　　表5是按上表中82.628%的貢獻率選取得到四個主因子，旋轉后所得到的因

24、子載荷矩陣（旋轉后）。 </p><p>　　根據(jù)表5，可將指標分成四類。第一個因子在銷售收入、資產(chǎn)總額、凈利潤、流動資產(chǎn)周轉率、存貨周轉率和總資產(chǎn)周轉率上有相對較高的載荷值。依據(jù)前文對各指標的劃分，旋轉結果表示第一個公共因子主要代表著以上公司的規(guī)模實力和資產(chǎn)管理能力；第二個因子在權益凈利率、資產(chǎn)利潤率、銷售凈利潤率、凈利潤增長率、主營業(yè)務收入增長率上有相對較高的載荷值，這表示第二個公共因子主要體現(xiàn)了這些公司的盈

25、利能力，并對這些公司的發(fā)展能力有一定的反應；第三個公共因子在產(chǎn)權比率和資產(chǎn)負債率上有相對較高的載荷值，說明第三個公共因子主要反映了公司的償債能力；第四個公共因子在流動比率和總資產(chǎn)周轉率上有較大的載荷，說明第四個公共因子對公司的償債能力和發(fā)展能力都有體現(xiàn)。這四個主因子具體反映的企業(yè)的各項能力與表1中對各個指標的劃分有所出入，這也從另一個側面反映了企業(yè)各個方面能力的發(fā)展是相互影響和相互促進的。 </p><p>&l

26、t;b>　　3、因子得分 </b></p><p>　　表6是運用回歸算法所得到的因子得分系數(shù)。 </p><p>　　按照表6中的數(shù)值，可以寫出如下因子得分函數(shù)： </p><p>　　F1=0.277X1+0.279X2+0.246X3+0.109X4-0.001X5- </p><p>　　0.045X6+0.133X

27、7+0.137X8+0.092X9+0.002X10+0.040X11+ </p><p>　　0.027X12-0.146X13-0.075X14+0.084X15 　　F2=-0.054X1-0.040X2+0.010X3-0.129X4+0.081X5+ </p><p>　　0.120X6-0.120X7-0.007X8+0.029X9+0.227X10+0.244X11+ &l

28、t;/p><p>　　0.253X12+0.331X13+0.148X14-0.031X15 </p><p>　　F3=-0.027X1+0.111X2+0.011X3-0.145X4+0.487X5+ </p><p>　　0.434X6-0.143X7-0.068X8-0.097X9+0.117X10+0.085X11+ </p><p>

29、　　0.047X12+0.100X13-0.211X14+0.046X15 </p><p>　　F4=-0.171X1-0.228X2-0.180X3-0.396X4-0.091X5+ </p><p>　　0.083X6+0.190X7+0.173X8+0.232X9-0.219X10-0.107X11- </p><p>　　0.013X12+0.268X13

30、+0.233X14-0.347X15 </p><p>　　根據(jù)以上所列出的四個因子的得分函數(shù)，可以得到本研究中28個樣本的各個因子得分及其綜合得分。 </p><p>　　4、樣本因子得分計算和排序 </p><p>　　依據(jù)因子分析結果對所提取的四個公因子的解釋，并結合上述結果中28家企業(yè)在四個公共因子上的得分，最終計算得到各企業(yè)的綜合得分。另外，把四個因子變量

31、在上述分析結果中的方差貢獻率作為權數(shù)，得到企業(yè)綜合競爭力的計量公式，如下： </p><p>　　綜合競爭力得分（ZF）=29.47%F1+24.76%F2+15.08%F3+ </p><p><b>　　13.32%F4 </b></p><p>　　根據(jù)以上公式，可以分別計算出28家上市加工企業(yè)的綜合競爭力得分及排名。按照結果排序，提取得

32、到8家豬肉加工企業(yè)的綜合競爭力得分及排名，如表7所示。 </p><p>　　結合表7，可以看到各個豬肉加工企業(yè)的綜合競爭力情況，以及它們各自的優(yōu)勢和不足。根據(jù)表7可知，新希望、雙匯、唐人神、高金食品、雨潤和金鑼6家豬肉加工企業(yè)在第一個公共因子上得分相對較高，這在一定程度上反映了這6家公司的規(guī)模實力較強，資產(chǎn)管理能力也不錯；在第二個公共因子上得分相對較高的是雙匯、唐人神和高金食品，這在一定程度上反映了這幾家公司有

33、較強的盈利能力和較好的發(fā)展能力；在第三個因子的得分上，高金食品和雨潤的得分都在零之上，這反映了這兩家公司的償債能力相對較強；第四個公共因子主要代表了企業(yè)的流動比率和總資產(chǎn)增長率，它們分別是反映企業(yè)償債能力和發(fā)展能力的重要指標之一，在這個因子上除了新希望和雨潤之外，其他幾家企業(yè)得分都在零之上。 </p><p><b>　　四、結論 </b></p><p>　　上述對

34、豬肉加工企業(yè)運用因子分析的結果顯示，8家豬肉加工企業(yè)的綜合競爭力情況為：排在前三名的依次是新希望、雙匯和唐人神。從表7中可以看到，8家上市豬肉加工企業(yè)在各公共因子上的得分和綜合得分，由此可以大致了解各個企業(yè)的優(yōu)勢和不足，及其在已上市的豬肉加工企業(yè)中的整體表現(xiàn)。 </p><p>　　新希望的綜合得分排在第一，但從新希望各因子的具體得分情況可以發(fā)現(xiàn)，除因子1得分較高外，其他3個因子的得分均在零之下。因子1是對企業(yè)規(guī)

35、模實力和資產(chǎn)管理能力的反映，這表明在這8家公司中，新希望的規(guī)模實力和資產(chǎn)管理能力最強。雖然其他3個公因子得分均較低，但在公因子1的帶動下，新希望的綜合得分仍然最高。這也反映了綜合競爭力最強的企業(yè)，不一定在各個方面都一定比其他企業(yè)突出，可能是某項特別突出的能力使其在所有競爭者中脫穎而出。 </p><p>　　雙匯和唐人神除公因子3外，其他因子得分都在零之上，這表明這兩家企業(yè)的規(guī)模實力、資產(chǎn)管理能力、盈利能力和發(fā)展

36、能力都比較強。另外，高金食品在公因子2、3、4上均有較高得分，這表示企業(yè)的盈利能力、發(fā)展能力和償債能力都相對較好，說明高金食品也是一個較全面發(fā)展的企業(yè)，但企業(yè)的規(guī)模實力和資產(chǎn)管理能力較弱。 </p><p>　　雨潤在公因子1和3上得分在零之上，公因子2和4得分較低，綜合排名第五。各因子得分情況顯示，雨潤的規(guī)模實力、資產(chǎn)管理能力和償債能力較強，而較弱的盈利能力和發(fā)展能力消弱了它的綜合競爭力。金鑼的公因子2和3得分

37、均在零之下，表示較弱的盈利能力、發(fā)展能力和償債能力影響了它的發(fā)展。 </p><p>　　不同企業(yè)各因子得分的差異和綜合得分的情況，表明企業(yè)的綜合競爭力受多種因素的綜合作用，且這些因素相互影響相互促進。新希望的得分結果顯示，某項突出的特長能力對企業(yè)的綜合競爭力有著重要影響，因此企業(yè)應注重競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)。雙匯、唐人神和高金食品的分析結果表明，企業(yè)的全面發(fā)展是提升企業(yè)綜合競爭力的有效途徑。因此，豬肉加工企業(yè)應在全面綜

38、合發(fā)展的同時注重競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)，這是企業(yè)提升綜合競爭力并保持持久發(fā)展的不二選擇。 </p><p>　?。ㄗⅲ夯痦椖浚簢易钥苹痦椖浚?1273136）。） </p><p><b>　　【參考文獻】 </b></p><p>　　[1] 李娟、孫世民、韓文成：優(yōu)質豬肉供應鏈中養(yǎng)豬場戶與屠宰加工企業(yè)的合作關系分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2009（

39、3）. </p><p>　　[2] 張雅燕：安全豬肉供應鏈管理研究[J].商業(yè)研究，2013（2）. </p><p>　　[3] 廖奕、付芳華：我國豬肉加工企業(yè)供應鏈管理優(yōu)化[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011（26）. </p><p>　　[4] 韓紀琴、王凱：豬肉加工企業(yè)質量管理、垂直協(xié)作與企業(yè)營運績效的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008（5）. </p&

40、gt;<p>　　[5] 陳海秋：企業(yè)競爭力的評價方法與指標體系研究述評[J].學海，2004（1）. </p><p>　　[6] 荊新、王化成、劉俊彥：財務管理學[M].中國人民大學出版社，2009. </p><p>　　[7] 王海濤、王凱、王勇：豬肉品牌連鎖店顧客忠誠度評價及其影響因素實證研究[J].中國農(nóng)業(yè)科學，2012（3）. </p><p

41、>　　[8] 葉俊燾：豬肉加工企業(yè)質量安全可追溯行為及績效研究――來自浙江、江西兩省的實證[D].浙江大學，2013. </p><p>　　[9] 張曉文、于武、胡運權：企業(yè)競爭力的定量評價方法[J].管理評論，2003（1）. </p><p>　　[10] Barney，J.B.Firm Resource and Sustained Competitive Advantage[

42、J].Journal of Managemengt，1991（17）. </p><p>　　[11] C.K.Prahalad，G.Hamel.The Core Competence of the Corporation[M].Harvard Business Review，1990. </p><p>　　[12] Feurer，Chaharbaghi.Defining Competi

43、tiveness：A Holistic </p><p>　　approach[J].Manage Decision，1994，132（2）. </p><p>　　[13] Foss N.J and Knudsen C.，Towards the Theory Competence of the Firm[M].London，Routledge Corporation，1996. <