我國公司法人格否認(rèn)制度問題研究

1、<p>　　我國公司法人格否認(rèn)制度問題研究</p><p>　　摘 要 19世紀(jì)末公司法人格否認(rèn)制度起源誕生于美國，在漫長的發(fā)展中形成了比較成熟的法律體系。但在有些企業(yè)和其股東確憑借企業(yè)的法人人格獨(dú)立原則和企業(yè)股東責(zé)任的有限性不斷的侵犯公司債券人的合法利益，經(jīng)過2013年最新的《公司法》的修改，加大了保障公司債權(quán)人的利益和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的力度。但是目前由于我國對于該制度的研究也處于起步階段，只是對該條

2、款做了原則性規(guī)定，并未做細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)，這使得法官在具體案件中運(yùn)用人格否認(rèn)制度難度增加。法律規(guī)范不夠完整，實(shí)踐運(yùn)用較少，難以實(shí)現(xiàn)公司法人格否認(rèn)制度應(yīng)有的功效等問題亟待解決。本文主要先從人格否認(rèn)的概念出發(fā)，分析我國的發(fā)展現(xiàn)狀，以及我國當(dāng)前所面臨的現(xiàn)實(shí)問題。最后針對現(xiàn)狀，提出解決問題的建議。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 人格獨(dú)立否認(rèn) 股東責(zé)任 原則性規(guī)定 侵權(quán)損失 </p><p>　　作者簡介

3、：喻宗汝，武漢理工大學(xué)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法；付永麗，廣西民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法。 </p><p>　　中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-056-02 </p><p>　　一、我國公司法人人格的發(fā)展背景 </p><p>　　十八世紀(jì)發(fā)展起來的世界第一次工業(yè)革命大大的促使了世界的經(jīng)濟(jì)步入了

4、快車道，世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展促使了公司法人制度的誕生。而公司經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)上，制度的誕生以及法人人格的制度的建立為公司發(fā)展提供了動(dòng)力和保障。公司正因?yàn)榉ㄈ巳烁癃?dú)立使其成為了法律上的“人”。這樣的法律形式上的組織形式的“人”可以像自然人一樣享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。在這種情況下，公司法人和它的成員在法律上是相互獨(dú)立的。這種獨(dú)立主要體現(xiàn)在個(gè)體上的相互獨(dú)立和各自的財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)。而股東承擔(dān)責(zé)任是有限的。對于超出的責(zé)任，公司債權(quán)人則無權(quán)要求其承擔(dān)。在這兩

5、者的重要支撐下，使得公司的投資人的投資風(fēng)險(xiǎn)降低。 </p><p>　　盡管《公司法》為企業(yè)的發(fā)展制定了制度上的保障，但是制度只規(guī)定了企業(yè)在從事社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)才中具有人格和公司股東對外只承擔(dān)部分責(zé)任，降低了公司和股東的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)了其利益。而當(dāng)公司利用人格和股東承擔(dān)部分責(zé)任做出了具有違反法律的事情，則此時(shí)侵害的是公司的債權(quán)人的利益。甚至公司為了獲得自己的巨大利益，擾亂了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況，甚至給國家的經(jīng)濟(jì)帶來巨大虧損。破

6、壞了誠實(shí)守信的社會氛圍，影響了社會公平正義的實(shí)現(xiàn)。為了改變這一現(xiàn)狀，對公司在日常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所做的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有所約束，最大化的維護(hù)雙方的共同利益，于是提出了公司法人人格否認(rèn)制度，旨在維護(hù)雙方的切實(shí)利益，平衡經(jīng)濟(jì)利益天平，最大的提升更各方面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 </p><p>　　二、我國公司法人人格否認(rèn)制度的現(xiàn)狀及缺陷 </p><p>　　（一）我國公司法人人格制度的現(xiàn)狀 </p>

7、<p>　　在20世紀(jì)末我國決定在國內(nèi)推行市場經(jīng)濟(jì)模式，為了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)建立的需要，首先對參與市場經(jīng)濟(jì)的主體進(jìn)行了管理。于是在1993年制定第一部《公司法》，但當(dāng)時(shí)的我國主要經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍以國有公司或集體企業(yè)為主。加上立法上的倉促以及立法經(jīng)驗(yàn)上的不足，使第一部《公司法》存在著諸多問題。在市場結(jié)構(gòu)等問題的變革。在此需求下，我國在2013年再次對《公司法》進(jìn)行了完善和修改，此次的修改使得原有的法人人格否認(rèn)制度有了新的規(guī)定。在新的法人

8、人格否認(rèn)制度規(guī)定：企業(yè)股東必須正當(dāng)行使股東的權(quán)利遵守法律規(guī)章制度，股東之間不得利用對方的權(quán)利，嚴(yán)格遵守企業(yè)的規(guī)定章程，不得以企業(yè)股東的權(quán)利去侵犯企業(yè)和其他股東的合法利益。禁止股東濫用法人地位和責(zé)任的有限性從而去侵害其他股東的合法利益。如果濫用股東權(quán)利給企業(yè)和企業(yè)的其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。對不按時(shí)償還企業(yè)債務(wù)的，侵犯債權(quán)人合法利益的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 </p><p>　　在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)

9、中，企業(yè)的股東普遍存在違法支配自己的股東權(quán)力，侵犯企業(yè)的共有財(cái)產(chǎn)，在企業(yè)財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)造成了混合現(xiàn)象，以致無法分清各部分財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，使得企業(yè)對外承擔(dān)債務(wù)的能力降低，使對債權(quán)人的利益存在風(fēng)險(xiǎn)。針對此次新《公司法》的修改，結(jié)合我國已有的審判經(jīng)驗(yàn)，并且我國借鑒了大量的先進(jìn)國家有關(guān)這方面的法律規(guī)定，加強(qiáng)了這方面的法律規(guī)定。這樣以來對發(fā)展我國的市場經(jīng)濟(jì)秩序，建立良好的市場經(jīng)濟(jì)，保障各方面的利益提供了有效的法律保障。 </p><

10、;p>　　（二）我國公司法人人格否認(rèn)制度存在的問題 </p><p>　　從立法內(nèi)容上看，《公司法》的第20條為法人人格否認(rèn)做了原則性規(guī)定，此條明確規(guī)定企業(yè)的股東禁止濫用人格獨(dú)立，禁止使用違法手段去侵犯公司的利益和其他股東的利益，造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其次，我國情況復(fù)雜，以及此條只是對人格否認(rèn)制度進(jìn)行了原則性概括，使得法官無法適當(dāng)?shù)倪m用這一制度，突顯出了制度上的不完善。再者，《公司法》對股東非法利用人格制

11、度，謀取不正當(dāng)利益的規(guī)定以及股東如何承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定不夠具體，比較抽象。對適用這一制度的主體要件，行為方式等都沒有系統(tǒng)的規(guī)定，在具體的審判工作時(shí)制度的適用性存在著局限性。最后，在確認(rèn)主體行為上，規(guī)范的范圍存在局限性，規(guī)定當(dāng)公司的股東存在到期拒不償還債務(wù)，使公司債權(quán)人的合法利益受到了嚴(yán)重的損失時(shí)，才符合適用人格否認(rèn)的外部條件。這樣使得我國的法官在審判適用這一規(guī)定時(shí)存在局限性。 </p><p>　　在2005年的《公

12、司法》中，我國首次引用了法人人格否認(rèn)制度，用規(guī)范的法律條文對這一制度進(jìn)行了規(guī)范，規(guī)范了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中股東的非法行為，禁止利用法人人格和責(zé)任有限性這一條件去為自己謀取不正當(dāng)利益，侵犯債權(quán)人的合法利益，著重在于建立統(tǒng)一良性的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境。但是成文法在現(xiàn)實(shí)生活中也存在局限性，成文法由于其規(guī)定上過于僵硬，不能涵蓋到現(xiàn)實(shí)中的類型。 </p><p>　　1.股東投入資本過?。寒?dāng)公司的股東向公司投資的資金與公司要經(jīng)營的業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)

13、規(guī)模、或隱含的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際需要的資本相比明顯過小時(shí)，我們基本認(rèn)定為資本不足。但是法院在確定資本是否充足時(shí)經(jīng)常采用合理人標(biāo)準(zhǔn)，即看一個(gè)知情的外部人肯不肯在這種情形下借錢給公司。如果設(shè)立時(shí)資本充足，但后來因經(jīng)營虧損導(dǎo)致不足的，不能認(rèn)定為資本顯著不足。資本顯著不足為否認(rèn)法人人格的重要因素，但是僅有資本顯著不足一般不足以否認(rèn)法人人格，還需結(jié)合其他因素。特別是在合同之債的案件當(dāng)中，如果在交易時(shí)債權(quán)人就知道交易對象資本顯著不足而仍與之交易，視為債權(quán)人自

14、愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，一般不能以資本顯著不足否認(rèn)法人人格。 　　2.人格高度混同：在現(xiàn)實(shí)的公司經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，股東與公司人格是分開的。但是企業(yè)與股東缺乏明顯界限，則很有可能獨(dú)立人格被否認(rèn)。人格混同，股東和公司財(cái)產(chǎn)、營業(yè)地混同、主營業(yè)務(wù)混同等為主要類型。在實(shí)踐中基本分成三類：財(cái)產(chǎn)混同、人事混同、業(yè)務(wù)混同。關(guān)于人格混同，有人又稱之為人格“形體化”。 </p><p>　　3.公司意思的非法控制：公司意思的非法控制是指公司的股東對

15、外釋放的不是公司整體意思，而是其為了謀取個(gè)人私利的個(gè)人意思，這樣就使公司成為了部分股東謀取私利的工具了，公司的整體意思為個(gè)人意思所取代，使得公司其他股東形同虛設(shè)，無法正常的參與公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。剝奪了其他股東對公司的支配權(quán)力，使得公司不具有對外的自我意思表示的能力。過度控制在一定程度上與人格混同相重合。 </p><p>　　4.公司真正主體不明確：我國新修改的《公司法》規(guī)定，公司企業(yè)的合法股東非法濫用企業(yè)獨(dú)立人格是

16、否可以完全適用，作者認(rèn)為這有悖立法本意，該條款中對實(shí)際控制人并沒有限定。另外，在我國的實(shí)踐中，最高院規(guī)定對公司的實(shí)際控制人可以適用連帶責(zé)任，使得在解釋控制人上進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，和當(dāng)初的立法精神相去甚遠(yuǎn)。 </p><p>　　三、針對我國法人人格否認(rèn)缺陷的建議 </p><p>　?。ㄒ唬┩晟品ㄈ巳烁穹裾J(rèn)的有關(guān)法律規(guī)定 </p><p>　　在2005年我國修定的《公

17、司法》，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極促進(jìn)作用，隨著我國經(jīng)濟(jì)改革的不斷變化，遇到了許多不同層次不同方面的法律問題，現(xiàn)有的《公司法》對面臨的問題已經(jīng)不能更好的制定出解決辦法。于是2013年初次對《公司法》中的與我國經(jīng)濟(jì)國情發(fā)展現(xiàn)狀不協(xié)調(diào)的法律條文進(jìn)行了修改。從制定《公司法》到現(xiàn)在也不過十年的時(shí)間，更是由于法律法規(guī)的制定不詳細(xì)，經(jīng)驗(yàn)不足等原因，問題層出不窮。確立較為具體的公司法人人格否認(rèn)制度，確立我國公司法法人人格否認(rèn)制度的適用標(biāo)準(zhǔn)。 </

18、p><p>　　（二）完善公司法人人格否認(rèn)制度的司法制度 </p><p>　　在最新的一次《公司法》修改中，對人格否認(rèn)制度有了原則性概括，但存在的問題是，面對具體的案件時(shí)，這一制度卻出現(xiàn)了無法適當(dāng)使用的情況，導(dǎo)致無法真正去維護(hù)利益受侵害的股東的利益。為了能夠很好的去解決這一問題，首先解決法律條文的規(guī)定和特殊情況的制度結(jié)合。從立法和司法的角度上，最高院結(jié)合已有的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)布適當(dāng)?shù)乃痉ń忉?，用有?/p>

19、的現(xiàn)實(shí)案例去指導(dǎo)審判工作。正確的去解決制度適用上存在的問題。對法人人格的要件，人格混合等用來判斷法人人格否認(rèn)的法律條文建立起更加明確標(biāo)準(zhǔn)的法律制度。 </p><p>　?。ㄈ┩晟葡嚓P(guān)其他配套制度 </p><p>　　在我國建立市場經(jīng)濟(jì)模式以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)載體就成了公司企業(yè)。企業(yè)要想發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)，就必須參與到社會眾多領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去，此時(shí)我國對規(guī)范企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就必須建立統(tǒng)一

20、的標(biāo)準(zhǔn)，《公司法》現(xiàn)有的制度規(guī)定是無法全面約束企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為。在西方發(fā)達(dá)國家，由于法律制度比較健全和成熟，可以適當(dāng)?shù)慕鉀Q經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的違法行為。在我國由于條件的限制，無法正確處理出現(xiàn)的違法情況。為了正確規(guī)范司法，應(yīng)建立配套的制度，多種法律從各個(gè)方面體現(xiàn)出我國對人格否認(rèn)制度的法律約束力。嚴(yán)格制定公司和股東的離分原則，嚴(yán)格落實(shí)權(quán)力制約原則和優(yōu)先原則。完善我國公司的結(jié)構(gòu)治理，只有完善了公司的結(jié)構(gòu)，公司才能在法律范圍內(nèi)發(fā)揮正當(dāng)作用，同樣可以

21、防止權(quán)力的濫用。 </p><p><b>　　四、結(jié)語 </b></p><p>　　公司法人人格否認(rèn)制度興起于西方判例法國家，我國如果引入，應(yīng)當(dāng)是適應(yīng)我國的基本國情。2005年《公司法》借鑒發(fā)達(dá)國家制定了原則性的人格否認(rèn)制度。無法真正切實(shí)保障債權(quán)人的利益，在具體使用上存在許多問題，需要進(jìn)一步完善。要求法院能根據(jù)股東或公司用復(fù)雜手段侵犯債權(quán)人利益是正確的適用該法律規(guī)

22、定。而現(xiàn)實(shí)是卻無法正確的適用，有許多地方仍需完善。這說明一味的借鑒其他國家的法律制度是無法適應(yīng)我國的復(fù)雜的情況的，僅有制度的建立是無法滿足我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要的。必須先要了解我國特有的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，積累我國審判經(jīng)驗(yàn)，參考其他國家先進(jìn)的立法方式和制度，并且最高院要在這一制度的適用上具有指導(dǎo)性作用，建立具有符合中國特色經(jīng)濟(jì)的法律制度，積極去維護(hù)公司債權(quán)人的利益，規(guī)范公司在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為，建立良性的利益關(guān)系，進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，完善公司法

23、人制度。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1][法]孟德斯鳩著.彭盛譯.論法的精神.當(dāng)代世界出版社.2008. </p><p>　　[2]朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究.法律出版社.1998. </p><p>　　[3]周鑫.法人人格否認(rèn)制度在我國的具體適用.中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢

24、.2007. </p><p>　　[4]朱慈蘊(yùn).我國《公司法》應(yīng)確立揭開公司面紗規(guī)則.法律適用.2005. </p><p>　　[5]龍?zhí)锕?jié).會社法人格否認(rèn)與債權(quán)的二重讓渡.法學(xué)論叢.2009. </p><p>　　[6]王德山.公司法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.2008. </p><p>　　[7]李秀平.關(guān)于現(xiàn)代司法的一些誤區(qū).南京社