(二)、侵權(quán)行為

1、侵權(quán)行為,楊智傑,侵權(quán)行為,一般侵權(quán)行為之成立 第一百八十四條（獨(dú)立侵權(quán)行為之責(zé)任） 　　因故意或過失，不法侵害他人之權(quán)利者，負(fù)損害賠償責(zé)任。故意以背於善良風(fēng)俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護(hù)他人之法律，致生損害於他人者，負(fù)賠償責(zé)任。但能證明其行為無過失者，不在此限。,一般侵權(quán)行為（184 I 前段）,因故意或過失，不法侵害他人之權(quán)利者，負(fù)損害賠償責(zé)任。1.客觀要件(1).須有加害行為：包括積極的作為及消極的不作為。(2

2、).行為須不法：不僅指違背強(qiáng)行法規(guī)，即違背善良風(fēng)俗之行為亦包括在內(nèi)。,一般侵權(quán)行為（184 I 前段）,(3).須侵害他人之權(quán)利人格權(quán)（隱私）身分權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)（物權(quán)、智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)）占有(侵害得占有的權(quán)利)不包括債權(quán)、純粹經(jīng)濟(jì)上損失,純粹經(jīng)濟(jì)上損失,腳尾飯事件,損害 與 因果關(guān)係,（4）損害(5).須致生損害：損害與加害行為間須有相當(dāng)因果關(guān)係責(zé)任成立因果關(guān)係條件關(guān)係、相當(dāng)性責(zé)任範(fàn)圍因果關(guān)係條件關(guān)係、相當(dāng)性,違法性（阻卻違法

3、與利益衡量）,若具有違法阻卻事由時(shí)，則不構(gòu)成不法，違法阻卻事由有：(a)正當(dāng)防衛(wèi)（民149），須無過當(dāng)。(b)緊急避難（民150）。(c)自助行為（民151，152）。(d)權(quán)利之行使（民148），但其行使須無權(quán)利之濫用。 (e)無因管理（民172）。(f)被害人之允諾。 (g)正當(dāng)業(yè)務(wù)。(h)公序良俗所認(rèn)許之行為（如因競(jìng)技而傷及對(duì)手）,主觀要件,(1).須有責(zé)任能力：指侵權(quán)行為人有負(fù)擔(dān)損害賠償之資格，凡人在行為當(dāng)時(shí)有識(shí)

4、別能力者，即有責(zé)任能力。(2).須有故意或過失：為過失責(zé)任主義，故意或過失事實(shí)，由原告負(fù)舉證責(zé)任。直接故意、間接故意過失：應(yīng)注意、能注意、而不注意，善良管理人注意義務(wù),184 I 後段,故意以背於善良風(fēng)俗之方法，加損害於他人者亦同。包含權(quán)利和利益明知有配偶之人仍與之通姦侵害他人債權(quán)詐欺濫用訴訟制度,184第2項(xiàng),違反保護(hù)他人之法律，致生損害於他人者，負(fù)賠償責(zé)任。但能證明其行為無過失者，不在此限。1.需為保護(hù)他人的

5、法律2.被害人需屬於受保護(hù)人的範(fàn)圍3.所受的損害，需為法律所要保護(hù)的利益,實(shí)例,小李行車超速，撞傷老周，老周應(yīng)以何法律關(guān)係請(qǐng)求賠償？小李行車超速，違反道路交通安全規(guī)則，超速導(dǎo)致撞傷老周，依民法第184條第2項(xiàng)規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)行為，老周可以請(qǐng)求小李負(fù)擔(dān)侵權(quán)行為的損害賠償責(zé)任。,舉證責(zé)任,事實(shí)陷於真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，不利益歸於負(fù)舉證責(zé)任之一方推定加害人有過失減輕被害人之舉證責(zé)任但加害人可舉反證推翻此推定推定具有因果關(guān)係,特殊侵權(quán)行為之成

6、立,1.共同侵權(quán)行為 2.公務(wù)員之侵權(quán)行為 3.法定代理人之責(zé)任4.其他,共同侵權(quán)行為,第一百八十五條（共同侵權(quán)行為責(zé)任） 　　數(shù)人共同不法侵害他人之權(quán)利者，連帶負(fù)損害賠償責(zé)任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。,共同侵權(quán),共同加害行為1.主觀（意思聯(lián)絡(luò)）共同加害行為2.客觀行為關(guān)連共同加害行為不須要有意思聯(lián)絡(luò)例如甲乙開車，均有過失而對(duì)撞，在現(xiàn)場(chǎng)路邊停放之丙車亦被撞毀，但無法證明是甲車或乙車所

7、撞，則丙得向甲乙要求連帶負(fù)責(zé) 。3.共同危險(xiǎn)行為不知道倒底誰是加害人,實(shí)例,老李與老王吵架，老周前往勸架，結(jié)果反而被兩個(gè)人亂拳打傷，老周應(yīng)該找誰負(fù)損害賠償之責(zé)？老李與老王應(yīng)共同連帶負(fù)損害賠償責(zé)任，老周可以找他們兩個(gè)人負(fù)責(zé)賠償損害。,造意侵權(quán)與幫助侵權(quán),造意人及幫助人，視為共同行為人。是否限於造意故意或幫助故意？美國(guó)間接侵權(quán)(indirect)輔助侵權(quán)（contributory liability）引誘侵權(quán)（inducem

8、ent liability）代位侵權(quán)（vicarious liability）,過失亦可構(gòu)成造意侵權(quán),…民法第185 條第2 項(xiàng)所規(guī)定造意人，乃教唆為侵權(quán)行為之造意，其與刑法不同者，不以故意為必要，亦得有過失之教唆，倘若欠缺注意而過失之造意教唆第三人，該第三人亦因欠缺注意過失不法侵害他人之權(quán)利，則造意人之過失附合於行為人之過失，侵害他人之權(quán)利，造意人視為共同行為人，即應(yīng)與實(shí)施侵權(quán)行為之人，負(fù)連帶損害賠償責(zé)任（最高法院98年度臺(tái)上字第1

9、790號(hào)判決意旨參照）。,公務(wù)員之侵權(quán)行為,第一百八十六條（公務(wù)員之侵權(quán)責(zé)任）公務(wù)員因故意違背對(duì)於第三人應(yīng)執(zhí)行之職務(wù)，致第三人受損害者，負(fù)賠償責(zé)任。其因過失者，以被害人不能依他項(xiàng)方法受賠償時(shí)為限，負(fù)其責(zé)任。前項(xiàng)情形，如被害人得依法律上之救濟(jì)方法，除去其損害，而因故意或過失不為之者，公務(wù)員不負(fù)賠償責(zé)任。,國(guó)家賠償法 公務(wù)員違法行為,第 2 條 （國(guó)家賠償責(zé)任） 本法所稱公務(wù)員者，謂依法令從事於公務(wù)之人員。 公務(wù)員於執(zhí)行職務(wù)行使公

10、權(quán)力時(shí)，因故意或過失不法侵害人民自由或權(quán)利 者，國(guó)家應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。公務(wù)員怠於執(zhí)行職務(wù)，致人民自由或權(quán)利遭 受損害者亦同。 前項(xiàng)情形，公務(wù)員有故意或重大過失時(shí)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)之有求償權(quán)。,實(shí)例,老李辦理土地徵收時(shí)，故意壓低價(jià)格而圖利國(guó)庫(kù)，造成被徵收人補(bǔ)償金減少，被徵收人的損害可以向誰求償？被徵收人可以主張公務(wù)員侵權(quán)行為責(zé)任，而要求老李付損害賠償責(zé)任。,法定代理人之責(zé)任,第一百八十七條（法定代理人之責(zé)任）無行為能力人或限制行為能力

11、人，不法侵害他人之權(quán)利者，以行為時(shí)有識(shí)別能力為限，與其法定代理人連帶負(fù)損害賠償責(zé)任。行為時(shí)無識(shí)別能力者，由其法定代理人負(fù)損害賠償責(zé)任。　　前項(xiàng)情形，法定代理人如其監(jiān)督並未疏懈，或縱加以相當(dāng)之監(jiān)督，而仍不免發(fā)生損害者，不負(fù)賠償責(zé)任。　　如不能依前二項(xiàng)規(guī)定受損害賠償時(shí)，法院因被害人之聲請(qǐng)，得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經(jīng)濟(jì)狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償?！　∏绊?xiàng)規(guī)定，於其他之人，在無意識(shí)或精神錯(cuò)亂中所為之行為

12、致第三人受損害時(shí)，準(zhǔn)用之。,實(shí)例,17歲的小名無駕照騎機(jī)車上學(xué)，不慎超速闖紅燈撞傷路人老周，老周應(yīng)該找誰賠償所受損害？小明的父母是小明的法定代理人，未阻止沒有駕照的小明騎機(jī)車上學(xué)，顯然監(jiān)督有過失，老周可以要求小明與小明的父母連帶負(fù)損害賠償責(zé)任。,其他特殊侵權(quán)行為,1.僱用人之責(zé)任2.定作人之責(zé)任 3.動(dòng)物佔(zhàn)有人之責(zé)任4.工作物所有人之責(zé)任5.商品製造人之責(zé)任6.動(dòng)力車輛駕駛?cè)酥?zé)任7.一般危險(xiǎn)之責(zé)任,僱用人之責(zé)任,第一百八

13、十八條（僱用人之責(zé)任） 　　受僱人因執(zhí)行職務(wù)，不法侵害他人之權(quán)利者，由僱用人與行為人連帶負(fù)損害賠償責(zé)任。但選任受僱人及監(jiān)督其職務(wù)之執(zhí)行已盡相當(dāng)之注意或縱加以相當(dāng)之注意而仍不免發(fā)生損害者，僱用人不負(fù)賠償責(zé)任?！　∪绫缓θ艘狼绊?xiàng)但書之規(guī)定，不能受損害賠償時(shí)，法院因其聲請(qǐng)，得斟酌僱用人與被害人之經(jīng)濟(jì)狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。　　僱用人賠償損害時(shí)，對(duì)於為侵權(quán)行為之受僱人，有求償權(quán)。,要件,1.不須要有僱傭契約，只要有使用監(jiān)督關(guān)

14、係即可2.執(zhí)行職務(wù)之範(fàn)圍，採(cǎi)取「客觀上足認(rèn)為與其執(zhí)行職務(wù)有關(guān)」媽媽嘴案例,僱用人之責(zé)任,例如甲僱用乙為司機(jī)送貨，某日乙於執(zhí)行職務(wù)途中撞傷丙，則甲乙連帶負(fù)損害賠償責(zé)任,實(shí)例,老周是某公司的送貨司機(jī)，在送貨的時(shí)候撞傷了老王，俟後發(fā)現(xiàn)老周只有自小客車駕照，老王可以向誰請(qǐng)求損害賠償？老周只有自小客車駕照而駕駛貨車，算是無照駕駛，但公司雇用老周的時(shí)候，應(yīng)了解老周有無合格駕駛執(zhí)照，所以公司在選用員工上有過失，因此老王要求老周與雇用他的公司連

15、帶付損害賠償?shù)呢?zé)任。,臺(tái)灣高等法院民事判決96年度上易字第461號(hào),上訴人（被告）：富邦綜合證券被上訴人（原告）：乙○○,案例事實(shí),乙○○於89年2月21日經(jīng)業(yè)務(wù)員蕭得煌在富邦證券三重分行開戶買賣股票，後來於93年11月3日上午，乙○○鄰居告知蕭得煌有以職務(wù)之便盜賣客戶股票之行為，乙○○拿存摺至富邦證券三重分行補(bǔ)登才發(fā)現(xiàn)名下之所有股票已於93年7月16日遭盜賣一空，93年7月20日遭盜領(lǐng)共114 萬2,676 元。,案例事實(shí)(續(xù)),但

16、乙○○在93年7月16日並沒有用電話或其他方式委託蕭得煌賣出股票，因此蕭得煌有以職務(wù)之便來盜賣客戶股票之嫌。 前審宣判上訴人與蕭得煌應(yīng)共同返還乙○○股票以及現(xiàn)金股利8 萬2,565 元。 上訴人表示不同意，於是提起上訴。,本案爭(zhēng)議點(diǎn),1.蕭得煌盜賣如附表一所示股票，再盜領(lǐng)匯入富邦銀行三重分行帳戶內(nèi)之交割款，2.是否屬執(zhí)行職務(wù)之行為？?上訴人抗辯對(duì)蕭得煌已盡選任監(jiān)督之責(zé)，無庸依民法第188 條規(guī)定連帶負(fù)賠償責(zé)任，有無理

17、由？,客觀說（一）,蕭得煌盜賣如附表一所示股票，再盜領(lǐng)匯入富邦銀行三重分行帳戶內(nèi)之交割款，均屬執(zhí)行職務(wù)之行為。按僱用人藉使用受僱人而擴(kuò)張其活動(dòng)範(fàn)圍，並享受其利益，且受僱人執(zhí)行職務(wù)之範(fàn)圍，或其適法與否，要非與其交易之第三人所能分辨，為保護(hù)交易之安全，民法第188 條第1 項(xiàng)所謂受僱人因執(zhí)行職務(wù)不法侵害他人之權(quán)利，應(yīng)依客觀事實(shí)決定（客觀說），亦即受僱人之行為在客觀上具備執(zhí)行職務(wù)之外觀，而侵害第三人之權(quán)利時(shí)，不問僱用人或受僱人之意思如何，均應(yīng)

18、認(rèn)係執(zhí)行職務(wù)所為之行為（最高法院42年臺(tái)上字第1224號(hào)判例意旨參照）。,客觀說（二）,準(zhǔn)此，在依客觀說作為判斷是否執(zhí)行職務(wù)之標(biāo)準(zhǔn)下，不僅指受僱人因執(zhí)行其所受命令，或委託之職務(wù)自體，或執(zhí)行該職務(wù)所必要之行為屬執(zhí)行職務(wù)之行為，即濫用職務(wù)或利用職務(wù)上之機(jī)會(huì)及與執(zhí)行職務(wù)之時(shí)間或處所有密切關(guān)係之行為，其在外形之客觀上足認(rèn)為與執(zhí)行職務(wù)有關(guān)，而不法侵害他人之權(quán)利者，即令其係為自己利益所為之違法行為，亦應(yīng)包括在內(nèi)（最高法院94年度臺(tái)上字第297 號(hào)、

19、第1855號(hào)、95年度臺(tái)上字第2050號(hào)判決意旨參照）。,客觀上職務(wù)上行為,蕭得煌既曾於89年2 月至93年11月間受僱於富邦證券三重分公司擔(dān)任營(yíng)業(yè)員，主要職務(wù)係受客戶委託辦理屬上訴人營(yíng)業(yè)項(xiàng)目範(fàn)圍內(nèi)之有價(jià)證券買賣、開戶、推介、申報(bào)、結(jié)算、交割等事務(wù)，則蕭得煌利用代被上訴人買賣股票之機(jī)會(huì)，於營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)，在上訴人之營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，偽填股票賣出委託書，掛單賣出被上訴人所有如附表一所示股票，於客觀上自與其職務(wù)相關(guān)；,利用職務(wù)上機(jī)會(huì),…蕭得煌係以盜領(lǐng)交

20、割款之方法，達(dá)成盜賣股票之目的，其上開行為間有方法結(jié)果之牽連關(guān)係，亦即盜賣股票與盜領(lǐng)交割款兩者，並非各自獨(dú)立之行為，應(yīng)一體觀察，蕭得煌盜賣如附表一所示股票，再盜領(lǐng)前揭?guī)魞?nèi)交割款所致之損害，均屬其執(zhí)行職務(wù)所生之損害。…蕭得煌偽造被上訴人之印章，盜蓋於取款憑條上，持以盜領(lǐng)被上訴人前揭?guī)魞?nèi)之股票交割款，自屬利用職務(wù)上機(jī)會(huì)之行為，亦為其執(zhí)行職務(wù)所生之損害。,選任監(jiān)督未盡責(zé),，蕭得煌係早自93年5 月間起即陸續(xù)盜賣客戶股票及盜領(lǐng)客戶存款，迄9

21、3年11間因被上訴人檢舉遭揭發(fā)為止，期間長(zhǎng)達(dá)半年之久，受害之客戶非僅被上訴人1 人，上訴人對(duì)於蕭得煌長(zhǎng)期、次數(shù)頻繁（非偶發(fā)）之犯罪行為，竟未發(fā)覺，迨客戶檢舉始發(fā)現(xiàn)上情，豈能認(rèn)上訴人就監(jiān)督蕭得煌職務(wù)之執(zhí)行，已盡相當(dāng)之注意或縱加以相當(dāng)之注意而仍不免發(fā)生損害情事，上訴人以此作為免責(zé)之理由，舉證實(shí)有未足。,寄對(duì)張單,又證券商依證券交易常態(tài)，應(yīng)匯整客戶之交易紀(jì)錄，並寄交對(duì)帳單予客戶，然可能因客戶地址變更或業(yè)務(wù)員故意隱匿對(duì)帳單，致對(duì)帳單未合法送達(dá)客

22、戶，上訴人自不得以伊已寄發(fā)對(duì)帳單，被上訴人應(yīng)可立即發(fā)現(xiàn)股票遭盜賣為由，而主張免責(zé)。,定期電話抽檢,況上訴人以經(jīng)營(yíng)證券交易為業(yè)務(wù)，自應(yīng)盡力防免類似本件情形造成之損害發(fā)生，乃竟僅採(cǎi)取不定期電話抽檢錄音方式防止損害發(fā)生，所付出為防免損害而投注之金額，與本件蕭得煌所造成之損害金額，不成比例，自堪認(rèn)定上訴人對(duì)蕭得煌之選任及監(jiān)督疏懈。上訴人抗辯蕭得煌個(gè)人犯罪行為不屬執(zhí)行職務(wù)之範(fàn)疇，且伊已不定期抽聽電話錄音並無異常紀(jì)錄，伊已盡選任監(jiān)督之責(zé)，依民法第1

23、88 條第1 項(xiàng)但書規(guī)定不負(fù)賠償責(zé)任云云，顯未可取。,定作人之責(zé)任,第一百八十九條（定作人之責(zé)任） 　　承攬人因執(zhí)行承攬事項(xiàng)，不法侵害他人之權(quán)利者，定作人不負(fù)損害賠償責(zé)任。但定作人於定作或指示有過失者，不在此限。,實(shí)例,老李替老王整修房子，不幸磚塊落下?lián)糁欣现芏估现苁軅现軕?yīng)該找誰要求賠償？老李是承攬人，老周應(yīng)該找老李負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任。,動(dòng)物占有人之責(zé)任,第一百九十條（動(dòng)物占有人之責(zé)任） 　　動(dòng)物加損害於他人者，由其占有人負(fù)損

24、害賠償責(zé)任。但依動(dòng)物之種類及性質(zhì)，已為相當(dāng)注意之管束，或縱為相當(dāng)注意之管束而仍不免發(fā)生損害者，不在此限?！　?dòng)物係由第三人或他動(dòng)物之挑動(dòng)，致加損害於他人者，其占有人對(duì)於該第三人或該他動(dòng)物之占有人，有求償權(quán)。,實(shí)例,老周飼養(yǎng)大狼犬，每日傍晚必定帶狼犬出來散步，但老周都不用繩套將狼犬圈住，任由狼犬行動(dòng)。某日狼犬突然將路過的老張咬傷了，老張應(yīng)找誰負(fù)責(zé)賠償?老周是動(dòng)物的占有人遛狗的時(shí)候未盡管束狼犬的義務(wù)，以致於造成狼犬咬傷老張，應(yīng)由老周負(fù)擔(dān)

25、損害賠償責(zé)任。,工作物所有人之責(zé)任,第一百九十一條（工作物所有人之責(zé)任） 　　土地上之建築物或其他工作物所致他人權(quán)利之損害，由工作物之所有人負(fù)賠償責(zé)任。但其對(duì)於設(shè)置或保管並無欠缺，或損害非因設(shè)置或保管有欠缺，或於防止損害之發(fā)生，已盡相當(dāng)之注意者，不在此限。　　前項(xiàng)損害之發(fā)生，如別有應(yīng)負(fù)責(zé)任之人時(shí)，賠償損害之所有人，對(duì)於該應(yīng)負(fù)責(zé)者，有求償權(quán)。,國(guó)家賠償法 公共設(shè)施責(zé)任,第 3 條 （國(guó)家賠償責(zé)任（二）） 公有公共設(shè)施因設(shè)置或管理有欠缺

26、，致人民生命、身體或財(cái)產(chǎn)受損害者， 國(guó)家應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。 前項(xiàng)情形，就損害原因有應(yīng)負(fù)責(zé)任之人時(shí)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)之有求償權(quán)。,實(shí)例,老王在颱風(fēng)將來之際，特別將門椅的招牌釘牢綁緊，不料颱風(fēng)的風(fēng)速太強(qiáng)，招牌還是被吹下來，而將鄰居老周的家的窗戶打破了，老王要不要付損害賠償責(zé)任？老王已盡了相當(dāng)?shù)谋９芰x務(wù)，但是因?yàn)轱U風(fēng)風(fēng)力太強(qiáng)了，損害仍然發(fā)生，屬於不可抗力事件，所以老王可以部負(fù)擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。,商品製造人之責(zé)任,第一百九十一條之一（商品製造

27、人之責(zé)任） 　　商品製造人因其商品之通常使用或消費(fèi)所致他人之損害，負(fù)賠償責(zé)任。但其對(duì)於商品之生產(chǎn)、製造或加工、設(shè)計(jì)並無欠缺或其損害非因該項(xiàng)欠缺所致或於防止損害之發(fā)生，已盡相當(dāng)之注意者，不在此限?！　∏绊?xiàng)所稱商品製造人，謂商品之生產(chǎn)、製造、加工業(yè)者。其在商品上附加標(biāo)章或其他文字、符號(hào)，足以表彰係其自己所生產(chǎn)、製造、加工者，視為商品製造人。　　商品之生產(chǎn)、製造或加工、設(shè)計(jì)，與其說明書或廣告內(nèi)容不符者，視為有欠缺。　　商品輸入業(yè)者，應(yīng)與

28、商品製造人負(fù)同一之責(zé)任。,消保法第7條,I 從事設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、製造商品或提供服務(wù)之企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，於提供商品流通進(jìn)入市場(chǎng)，或提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)確保該商品或服務(wù)，符合當(dāng)時(shí)科技或?qū)I(yè)水準(zhǔn)可合理期待之安全性。,無過失責(zé)任(第7條),II 商品或服務(wù)具有危害消費(fèi)者生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)之可能者，應(yīng)於明顯處為警告標(biāo)示及緊急處理危險(xiǎn)之方法。III 企業(yè)經(jīng)營(yíng)者違反前二項(xiàng)規(guī)定，致生損害於消費(fèi)者或第三人時(shí)，應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。但企業(yè)經(jīng)營(yíng)者能證明其無過失者，法院得減

29、輕其賠償責(zé)任。,,第2條（名詞定義）　　本法所用名詞定義如下： 　　一、消費(fèi)者：指以消費(fèi)為目的而為交易、使用商品或接受服務(wù)者。 　　二、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者：指以設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、製造、輸入、經(jīng)銷商品或提供服務(wù)為營(yíng)業(yè)者。,消費(fèi)者保護(hù)法第7條之1（舉證責(zé)任）,企業(yè)經(jīng)營(yíng)者主張其商品於流通進(jìn)入市場(chǎng)，或其服務(wù)於提供時(shí)，符合當(dāng)時(shí)科技或?qū)I(yè)水準(zhǔn)可合理期待之安全性者，就其主張之事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。 　　商品或服務(wù)不得僅因其後有較佳之商品或服務(wù)，而被視為不符合前

30、條第一項(xiàng)之安全性。,商品製造人之責(zé)任,1.甲是商品製造商人，將商品買給零售商人乙，乙又將商品賣給丙，丙通常使用商品時(shí)卻受損害，則甲在未盡法律上應(yīng)盡的注意義務(wù)時(shí)，要負(fù)賠償責(zé)任。2.甲從大賣場(chǎng)中購(gòu)買一臺(tái)全新電視，並依據(jù)其使用說明書安裝妥當(dāng)，卻在使用後不久爆炸造成甲眼睛失明，則大賣場(chǎng)與製造商均應(yīng)負(fù)責(zé)。,輸入商責(zé)任：進(jìn)口車爆炸,周太太85年5月向車商購(gòu)買78萬元進(jìn)口箱型車，車子讓周先生送貨工作開。但87年11月周先生坐上駕駛座尚未發(fā)動(dòng)電瓶突然

31、爆炸，100公尺遠(yuǎn)皆可聽到，周先生受到很大的驚嚇。,輸入商責(zé)任：進(jìn)口車爆炸(續(xù)),【上訴人】 周先生認(rèn)為車子有定期保養(yǎng)且未啟動(dòng)就爆炸，可見該車電瓶或電子系統(tǒng)有瑕疵，爆炸當(dāng)日請(qǐng)車商拖回檢修曾言明非經(jīng)同意不可置換電瓶，但車商未經(jīng)同意置換新電瓶湮滅證據(jù)，故請(qǐng)求車商賠償損失：1.賠償汽車無法轉(zhuǎn)賣之損失78萬元，2.因過度驚嚇不敢開車之精神慰籍金200萬元，3.不敢開車故只能請(qǐng)人送貨之生活支出350萬元。,輸入商責(zé)任：進(jìn)口車爆炸(續(xù)),【被上

32、訴人】 車商認(rèn)為該車無瑕疵，車子經(jīng)鑑定爆炸原因是電瓶電解液不足，周先生是使用人應(yīng)主動(dòng)注意，且電瓶已換新該車可正常使用，故不必賠償無法轉(zhuǎn)賣之損失。臺(tái)大醫(yī)院鑑定周先生身體機(jī)能皆正常，故不必賠償精神損失。因正常故可工作生活，故不必賠償生活支出。,輸入商責(zé)任：進(jìn)口車爆炸(續(xù)),【判決】 車商僅給予周太太英文版使用手冊(cè)而無中文版，英文版寫明電瓶「永遠(yuǎn)不必加水，亦無須定期保養(yǎng)」。車商為輸入車輛之企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，未能對(duì)消費(fèi)者詳細(xì)解說電瓶應(yīng)隨時(shí)保持

33、適當(dāng)電解液，以致周先生誤認(rèn)電瓶無需保養(yǎng)方導(dǎo)致爆炸，應(yīng)賠償周先生損害。臺(tái)大鑑定周先生對(duì)駕車恐懼且生活有輕微焦慮反應(yīng)，可見精神有受影響，依消保法第7條車商當(dāng)賠償周先生20萬元。,動(dòng)力車輛駕駛?cè)酥?zé)任,第一百九十一條之二（動(dòng)力車輛駕駛?cè)酥?zé)任） 　　汽車、機(jī)車或其他非依軌道行駛之動(dòng)力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛?cè)藨?yīng)賠償因此所生之損害。但於防止損害之發(fā)生，已盡相當(dāng)之注意者，不在此限。,一般危險(xiǎn)之責(zé)任,第一百九十一條之三（一般危險(xiǎn)之責(zé)任）

34、 　　經(jīng)營(yíng)一定事業(yè)或從事其他工作或活動(dòng)之人，其工作或活動(dòng)之性質(zhì)或其使用之工具或方法有生損害於他人之危險(xiǎn)者，對(duì)他人之損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。但損害非由於其工作或活動(dòng)或其使用之工具或方法所致，或於防止損害之發(fā)生已盡相當(dāng)之注意者，不在此限。,實(shí)例,老周經(jīng)營(yíng)瓦斯行，某日期瓦斯桶發(fā)生氣爆，造成鄰居多人受傷，鄰居向老周要求賠償，老周說他都沒有去動(dòng)瓦斯桶，不知道為何氣爆，他沒有加害行為，拒絕賠償，老周的主張有無理由？老周開設(shè)瓦斯行，瓦斯存放不當(dāng)，可能引起

35、氣爆、火災(zāi)、中毒事件，老周為經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)事業(yè)的人，其瓦斯氣爆引起鄰居受傷，鄰居只要證明受傷是因瓦斯氣爆所致，就可援引民法第191條之3規(guī)定，請(qǐng)求老周給付損害賠償，老周除非能舉證證明損害非由於其瓦斯桶所引起，或?qū)斗乐箵p害發(fā)生已盡相當(dāng)注意義務(wù)，否則不能免除責(zé)任。,侵權(quán)行為損害賠償,侵權(quán)行為一旦成立，則發(fā)生損害賠償問題。被害人取得損害賠償請(qǐng)求權(quán)，加害人則負(fù)有損害賠償義務(wù)。賠償之範(fàn)圍及方法，因被害之對(duì)象而不相同。,侵害生命權(quán)之損害賠償,第一百九十

36、二條（侵害生命權(quán)之損害賠償） 　　不法侵害他人致死者，對(duì)於支出醫(yī)療及增加生活上需要之費(fèi)用或殯葬費(fèi)之人，亦應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任?！　”缓θ藢?duì)於第三人負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)者，加害人對(duì)於該第三人亦應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任?！　〉谝话倬攀龡l第二項(xiàng)之規(guī)定，於前項(xiàng)損害賠償適用之。,侵害身體、健康之財(cái)產(chǎn)上損害賠償,第一百九十三條（侵害身體、健康之財(cái)產(chǎn)上損害賠償） 　　不法侵害他人之身體或健康者，對(duì)於被害人因此喪失或減少勞動(dòng)能力或增加生活上之需要時(shí)，應(yīng)負(fù)損害

37、賠償責(zé)任?！　∏绊?xiàng)損害賠償，法院得因當(dāng)事人之聲請(qǐng)，定為支付定期金。但須命加害人提出擔(dān)保。,實(shí)例,老周將老李撞傷，造成老李肢體殘障。老李再不能像以前一樣工作，老周應(yīng)負(fù)何種損害賠償責(zé)任？老周不法侵害老李的身體權(quán)而減損老李的勞動(dòng)能力，老周對(duì)於老李的勞動(dòng)能力減損應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。,侵害生命權(quán)之非財(cái)產(chǎn)上損害賠償,第一百九十四條（侵害生命權(quán)之非財(cái)產(chǎn)上損害賠償） 　　不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，亦得請(qǐng)求賠

38、償相當(dāng)之金額。,實(shí)例,老周被撞致死，老周的弟弟哀痛逾衡，是否可以請(qǐng)求加害人賠償精神損害？不法侵害他人致死的情形，只有被害人的父、母、子、女及配偶有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，所以老周的弟弟無法請(qǐng)求精神損害賠償。,侵害身體健康名譽(yù)或自由之非財(cái)產(chǎn)上損害賠償,第一百九十五條（侵害身體健康名譽(yù)或自由之非財(cái)產(chǎn)上損害賠償） 　　不法侵害他人之身體、健康、名譽(yù)、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節(jié)重大者，被害人雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，亦得請(qǐng)求賠

39、償相當(dāng)之金額。其名譽(yù)被侵害者，並得請(qǐng)求回復(fù)名譽(yù)之適當(dāng)處分?！　∏绊?xiàng)請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請(qǐng)求權(quán)已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。　　前二項(xiàng)規(guī)定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關(guān)係之身分法益而情節(jié)重大者，準(zhǔn)用之。但人格權(quán)的損害賠償，僅限於自然人才能請(qǐng)求，法人不可請(qǐng)求,肖像權(quán),人格權(quán)不得交易但可否承認(rèn)其具有經(jīng)濟(jì)上價(jià)值，承認(rèn)所謂的肖像權(quán)？王澤鑑認(rèn)為可以，依照不當(dāng)?shù)美?79）反還不當(dāng)使用他人姓名、照片所得

40、之利益,生命權(quán),第194條（侵害生命權(quán)之非財(cái)產(chǎn)上損害賠償）不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額。,其他重大人格法益,第195條不法侵害他人之身體、健康、名譽(yù)、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節(jié)重大者，被害人雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額。其名譽(yù)被侵害者，並得請(qǐng)求回復(fù)名譽(yù)之適當(dāng)處分。 　　前項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請(qǐng)求權(quán)已依契約承諾，或

41、已起訴者，不在此限。,釋字656,民法第一百九十五條第一項(xiàng)後段規(guī)定：「其名譽(yù)被侵害者，並得請(qǐng)求回復(fù)名譽(yù)之適當(dāng)處分。」所謂回復(fù)名譽(yù)之適當(dāng)處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴(yán)之情事者，即未違背憲法第二十三條比例原則，而不牴觸憲法對(duì)不表意自由之保障。,釋字656解釋理由書,而法院在原告聲明之範(fàn)圍內(nèi)，權(quán)衡侵害名譽(yù)情節(jié)之輕重、當(dāng)事人身分及加害人之經(jīng)濟(jì)狀況等情形，認(rèn)為諸如在合理範(fàn)圍內(nèi)由加害人負(fù)擔(dān)費(fèi)用刊載澄清事實(shí)之聲

42、明、登載被害人判決勝訴之啟事或?qū)⑴袥Q書全部或一部登報(bào)等手段，仍不足以回復(fù)被害人之名譽(yù)者，法院以判決命加害人公開道歉，作為回復(fù)名譽(yù)之適當(dāng)處分，尚未逾越必要之程度。惟如要求加害人公開道歉，涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴(yán)之情事者，即屬逾越回復(fù)名譽(yù)之必要程度，而過度限制人民之不表意自由。依據(jù)上開解釋意旨，系爭(zhēng)規(guī)定即與憲法維護(hù)人性尊嚴(yán)與尊重人格自由發(fā)展之意旨無違。,債務(wù)不履行準(zhǔn)用,第227條之1（債務(wù)不履行侵害人格權(quán)之賠償）　　債務(wù)人因債務(wù)不

43、履行，致債權(quán)人之人格權(quán)受侵害者準(zhǔn)用第一百九十二條至第一百九十五條及第一百九十七條之規(guī)定，負(fù)損害賠償責(zé)任。,案例,隆鼻手術(shù)失誤支出醫(yī)療費(fèi)減少收入精神痛苦不堪,身分權(quán),第195條第3項(xiàng)　　前二項(xiàng)規(guī)定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關(guān)係之身分法益而情節(jié)重大者，準(zhǔn)用之。,案例,子女被綁走妻子被強(qiáng)制性交過失撞傷甲的配偶、父母、未成年子女，侵害身分法益？,物之毀損之賠償方法,第一百九十六條（物之毀損之賠償方法） 　　不法毀

44、損他人之物者，被害人得請(qǐng)求賠償其物因毀損所減少之價(jià)額。,損害賠償請(qǐng)求權(quán)之消滅時(shí)效與不當(dāng)?shù)美颠€,第一百九十七條（損害賠償請(qǐng)求權(quán)之消滅時(shí)效與不當(dāng)?shù)美颠€） 　　因侵權(quán)行為所生之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，自請(qǐng)求權(quán)人知有損害及賠償義務(wù)人時(shí)起，二年間不行使而消滅。自有侵權(quán)行為時(shí)起，逾十年者亦同?！　p害賠償之義務(wù)人，因侵權(quán)行為受利益，致被害人受損害者，於前項(xiàng)時(shí)效完成後，仍應(yīng)依關(guān)於不當(dāng)?shù)美?guī)定，返還其所受之利益於被害人。,實(shí)例,老周打傷老李，三年

45、之後，老李越想越氣，而要求老周付醫(yī)藥費(fèi)，老周可以不給付嗎？老周可以主張已罹於兩年的消滅時(shí)效，而不負(fù)賠償責(zé)任。,債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合,侵害專利權(quán)，究竟是侵權(quán)行為？還是不當(dāng)?shù)美?債務(wù)履行之拒絕,第一百九十八條（債務(wù)履行之拒絕） 　　因侵權(quán)行為對(duì)於被害人取得債權(quán)者，被害人對(duì)該債權(quán)之廢止請(qǐng)求權(quán)，雖因時(shí)效而消滅，仍得拒絕履行。,實(shí)例,老周強(qiáng)迫老李簽訂買賣契約，俟後老周出國(guó)三年，老李以為老周已經(jīng)悔悟，孰料老周回國(guó)後，竟一狀告進(jìn)法院，要求老李履行買賣