辯論立論技巧

1、辯論立論技巧一、概念(包括辯題中每一個(gè)字詞的概念和等位概念)二、關(guān)系(包括內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系)三、假設(shè)(為立論而設(shè)的基本假設(shè)，包括辯論所默認(rèn)的坪臺(tái))四、邏輯(包括邏輯框架和邏輯底線)拿到辯題，我們首先作的是明確基本概念，但真正將概念確定下來的時(shí)候，又往往到了準(zhǔn)備的最后階段。好的定義是成功的一半，定義的過程其實(shí)也是論證的過程，因此，必須重視概念。可惜許多辯手拿到辯題時(shí)連想也不去想概念，不深入分析辯題中每一個(gè)字的意義，結(jié)果立論不佳。我們看概

2、念，不僅是看辯題中重要詞語的概念，而且要做到每一個(gè)字的概念都查一查，這樣才能更好立論。舉個(gè)例子，我們?cè)?jīng)打過一個(gè)辯題：效率是否必然犧牲平等。我方觀點(diǎn)是效率必然犧牲平等。當(dāng)時(shí)，我們從效率、平等入手，作了很多分析，卻依然解決不了我們面臨的難題：辯論場(chǎng)上的“平等”二字很難定義為人人一樣“絕對(duì)平等”，雖然這個(gè)辯題提出是為了討論經(jīng)濟(jì)上的二難命題：如何將蛋糕做大又能將蛋糕平均分配，辯題中平等的本來意義就是指平均分配社會(huì)財(cái)富，但在場(chǎng)上只要對(duì)方說，“絕

3、對(duì)平等”是極大的不平等，多勞多得才是真正的平等。進(jìn)而提出“計(jì)件制”等提高效率又不犧牲“平等”的例子，裁判和觀眾可能會(huì)很容易就偏向了對(duì)方的觀點(diǎn)。我們本來都已經(jīng)定下立論，打算采用技巧將辯論定在經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念內(nèi)，但這個(gè)立論遭到張勁松的嚴(yán)厲打擊。這時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，“必然”二字我們從來沒有分析過，認(rèn)為它只是個(gè)邏輯判斷詞。于是我們查了一下它的定義，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)“必然”只是代表一種趨勢(shì)，就像說人必然會(huì)生病，不是說人現(xiàn)在就得生病，也不是說會(huì)生一輩子的病，只要

4、他這一生中一定會(huì)生一次病，命題就成立了。那么“效率必然犧牲平等”也不是說一談效率就立刻會(huì)犧牲平等，而是要看中間過程和最終結(jié)果。多勞多得“當(dāng)時(shí)”是不犧牲平等，但長(zhǎng)期多勞多得的積累所形成的貧富分化卻會(huì)形成不平等，最終二者的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利是完全不同的。這樣，我們?cè)賲⒖剂艘幌卤R棱的《論人類不平等的起源》，立論很快就出來了。（詳見《辯論中的思想禁錮》）光看辯題中的概念是不夠的，還要分析“等位概念”，等位概念是我自己的提法，我們又可以

5、叫它同位概念，指的是辯題中同一個(gè)位置上換一換別的詞來分析。例如“功可以補(bǔ)過”，我們可應(yīng)將“補(bǔ)”字換成“改”、“替”，看看改和替的意思是什么。等位概念有三個(gè)作用，第一，防止對(duì)方偷換概念。如上例，反方舉例說：“我走在路上看見一朵花，滿足了我對(duì)美的享受，于是我感到幸福，這并不需要成功作前提?！逼鋵?shí)正方可以說：“你走在路上看見一朵花，滿足了你對(duì)美的享受，這不是你幸福的前提，而是你產(chǎn)生幸福感的誘因（等位概念），同樣是觀花，有人‘春風(fēng)得意馬蹄疾，一

6、日看盡長(zhǎng)安花’，有人卻‘感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心’，誘因一樣，結(jié)果卻不一樣，因?yàn)槠洚a(chǎn)生結(jié)果的前提不同?。　辈贿^這只能擋，不能取勝，如果正方假設(shè)成功的主體和幸福的主體可以不一致，立論就完全兩樣了。正方可以說：“今年是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年，如果當(dāng)年我們沒有獲勝，如今淪為日本法西斯的奴隸，終日生活在軍國(guó)主義的鐵鞭之下，對(duì)方辯論認(rèn)為我們能夠得到幸福嗎？”進(jìn)而將成功推廣為人類歷史上的每一次追求自由、民主、科學(xué)的成功，說明人類每一步成功的邁進(jìn)都是

7、后人獲得相應(yīng)幸福的前提。那樣，反方就不易反攻了。如果反方反駁說成功的主體和幸福的主體必須一致，正方也可以玩煽情，說：“照對(duì)方的說法，我們可以對(duì)革命烈士們說，你們用生命換來的成功與我們今天的幸福生活無關(guān)”之類的話第三步是擬定假設(shè)。任何一場(chǎng)辯論，雙方都有許多假設(shè)，這些假設(shè)多屬秘而不宣的，可能是為大家所承認(rèn)的共識(shí)，也可能是單純?yōu)榱⒄摱O(shè)的假設(shè)。像上面的“成功的主體和幸福的主休要不要一致”就是需要考慮選擇的假設(shè)。任何一個(gè)立論是由假設(shè)開始的，由假

8、設(shè)推出下一結(jié)論再推對(duì)辯題中的結(jié)論。但在辯論中，我們很難看到假設(shè)的影子，因?yàn)槲覀兂３Ｖ蝗タ茨骋徽擖c(diǎn)是什么，而不看支持這一論點(diǎn)需要哪些假設(shè)或者是前提條件。例出“電腦能不能取代書籍”那場(chǎng)辯論中，反方提到法庭作證要按著圣經(jīng)起誓，不能按著電腦起誓。這一觀點(diǎn)看似成立，但它有一個(gè)重要的假設(shè)——電腦的形式和功能是不變的。如果電腦能設(shè)計(jì)為圣經(jīng)的形狀，人一按上去會(huì)發(fā)出圣潔的光芒，并有催使人產(chǎn)生公正正義誠(chéng)實(shí)信念的作用，那電腦取代圣經(jīng)就相當(dāng)有可能。我們立論的最

9、后一步才是分析邏輯。許多人立論時(shí)是一上來就開始一條一條的寫，完成邏輯論證，根本不對(duì)定義、關(guān)系、假設(shè)進(jìn)行分析，結(jié)果欲速則不達(dá)，邏輯經(jīng)不起推敲。從概念一步一步走下來的人對(duì)辯題理解更深，其邏輯反而更嚴(yán)密。并且這里說的邏輯是整個(gè)立論的邏輯，故應(yīng)分邏輯框架和邏輯底線。我們制定已方邏輯框架時(shí)，一般要畫出邏輯框架圖。這個(gè)框架圖是一個(gè)已方觀點(diǎn)對(duì)應(yīng)一個(gè)對(duì)方觀點(diǎn)的，是對(duì)稱化的。如辯題：“評(píng)價(jià)善惡的標(biāo)準(zhǔn)是動(dòng)機(jī)還是結(jié)果”邏輯框架畫簡(jiǎn)單出來可以是：畫出邏輯框架圖