繼續(xù)性債權和一時性性債權

1、本案應按繼續(xù)性債權以日分別計算違約金債權的訴訟時效20110211[要點提示]在各個債權及請求權相對獨立的情況下，對債務人實際履行行為的推定“同意”，其內容一般只限于所履行債務的范圍，而不應擴張到債權人尚未主張的其它債權，其它債權的訴訟時效并不因此而中斷。對繼續(xù)性債權，應按各個相對獨立的單位債權分別適用訴訟時效，以最大限度和最近公平地平衡債權人和債務人間的利益關系。[案情]原告：張艷霞，教師，住宜昌市勝利三路32號。被告：湖北大都置業(yè)有

2、限公司。2003年1月23日，張艷霞與大都公司簽訂了一份《商品房買賣合同》，約定張艷霞購買大都公司開發(fā)的位于宜昌市東山開發(fā)區(qū)深圳二路18—8號A幢三單元3501號房屋一套，房價152962元。合同第十五條約定“出賣人應當在商品房交付使用后60日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內取得房地產權屬證書的，由出賣人按已收房款的日萬分之三向買受人支付違約金”。2003年9月30日，大

3、都公司向張艷霞交付了房屋。張艷霞依約留下3%的質保金后，亦支付了購房款148372.66元，但在房屋交付60日屆滿后，大都公司未能提供產權登記資料。2004年9月2日，宜昌市房地產權監(jiān)理處向大都公司出具了該幢房屋的產權證明單。2004年11月4日，宜昌市房地產管理部門受理了張艷霞房屋產權登記申請。2006年2月28日，張艷霞以大都公司遲延提交產權登記資料，違反合同約定為由提起訴訟，要求按已付房款148372.66元承擔2003年11月3

4、0至2004年11月4日期間日萬分之三的違約金。大都公司以張艷霞的訴請已超過訴訟時效適用法律、公正對處理訴訟時效糾紛案件至關重要。筆者認為，從立法本意和字面語義上分析，民法通則一百四十條規(guī)定的“同意”，是指債務人以口頭或書面方式所作同意履行債務的意思表示，而不包括實際履行這種推定性質的同意。意思表示狀態(tài)下的同意與實際履行情況下的同意不僅在同意方式上存在區(qū)別，而且在同意的心理狀態(tài)、同意的時間、同意的內容上有重大不同：1、在同意的心理狀態(tài)上

5、，口頭或書面同意是債務人對債務清償的一種主觀承諾，意思表示的態(tài)度十分清晰和明確，而實際履行這種推定性質的同意，并不意味債務人承諾和愿意繼續(xù)履行清償義務，不包括債務人對債務的未來心態(tài)。2、在同意履行時間上，口頭或書面同意一般有履行債務的時間或限期表示，而推定同意，僅僅表明債務人的即時給付，并不意味債務人承諾今后何時給付、再次給付。3、在同意履行內容上，口頭或書面同意，對同意履行的債務內容和范圍特定化，如本金多少？利息多少？十分具體和明確，

6、使人明確無誤。而實際履行，其“同意”履行的內容僅僅是針對債權人主張的特定債權，效力只及于給付行為本身，范圍并不自然包括債權人尚未主張的或債務人實際未給付的債務。筆者認為，民法通則第一百四十條規(guī)定中的“債務”，是指被權利人主張過的、同一性質、特定化的債務，而不包括其它內容和范圍的債務。以本案情形為例，合同義務人大都公司提交房產登記資料的實際履行行為，只表明其同意履行合同約定的特定、單一義務，并不意味其同意支付逾期交證的違約金。一、二判決以

7、其提交資料行為推定其同意或承諾愿意承擔違約金，缺乏其意思表示的明示證據，顯然違背了其意思表示的真實性。大都公司并未實際支付一分錢的違約金，這恰恰表明了他不同意支付違約金的心理狀態(tài)。在漢語詞典上，“同意”解釋為“對他人的意見和要求表示贊同和認可”?？梢?，“同意”在主觀上帶有被動附合色彩，“要求”在前，“同意”于后。從這層語境上分析，民法通則第一百四十條把債務人的同意來作為訴訟時效中斷的原因，存在用詞不夠嚴謹的問題。因為此時的“同意”是以債