反制美國“長臂管轄”之道——基于法國重塑經(jīng)濟主權(quán)的視角

1、引子“長臂管轄”已逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)軍事武器,成為美國維護國際政治影響力和經(jīng)濟利益的重要手段和工具,其濫用對他國經(jīng)濟主權(quán)構(gòu)成了嚴重威脅。鑒于對“長臂管轄”的研究已經(jīng)超出傳統(tǒng)法律范疇,本文從政治經(jīng)濟學(xué)角度進行擴展,基于國際經(jīng)濟競爭、全球治理挑戰(zhàn)、大國戰(zhàn)略博弈三個維度來解釋美國濫用“長臂管轄”的動因,并對其背后的政治、經(jīng)濟和戰(zhàn)略考量等進行深入剖析。結(jié)合法國遭受“長臂管轄”打壓的歷史教訓(xùn),文章系統(tǒng)梳理了近年來法國以重塑經(jīng)濟主權(quán)為核心的反制措施:一方

2、面,在歐盟層面積極推動建立相關(guān)“防御性”措施,抵御美國霸權(quán)主義行徑;另一方面,在國內(nèi)采取“攻防兼具”的思路部署相關(guān)立法和經(jīng)濟政策工具,并取得積極成效。比較而言,法國經(jīng)驗具有一定的參考和借鑒價值,為他國反制美國“長臂管轄”提供了重要啟示。一 問題的提出“長臂管轄”(Long-arm Jurisdiction)是美國在全球?qū)嵤┍Ｗo主義和霸權(quán)主義的重要手段。多年來,美國發(fā)動“長臂管轄”的動機日益“泛化”,除了地緣政治博弈、國家安全等傳統(tǒng)動機之

3、外,民主與人權(quán)、防止大規(guī)模殺傷性武器擴散、反腐敗、環(huán)境保護和打擊有組織犯罪等非傳統(tǒng)因素也不斷被納入其中。在一個多世紀里,美國不斷推動《對敵貿(mào)易法》(TWEA)、 《反海外腐敗法》(FCPA)、 《海外賬戶稅收合規(guī)法》(FATCA)、 《愛國者法》(PATRIOT)、 《赫爾姆斯—伯頓法》(Helms-Burton Act)、 《達馬托—肯尼迪法》(D’Amato-Kennedy Act)、 《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》(IEEPA)、 《

4、國際武器貿(mào)易條例》(ITAR)、 《出口管制法》(EAR)以及一系列經(jīng)濟制裁法規(guī)的域外適用,將觸角伸向全球,不斷拓寬“長臂管轄”的范圍和內(nèi)容,以實現(xiàn)對反腐敗、民事侵權(quán)、金融投資、反壟斷、出口管制和網(wǎng)絡(luò)安全等眾多領(lǐng)域的“全覆蓋”。近年來,美國在國際商業(yè)活動中動輒要求任何具有“美國元素”的實體或個人必須服從美國國內(nèi)法，否則將隨時遭到美國的民事、貿(mào)易和刑事等制裁。美國司法部門以獲取巨額罰款收入、幫助美國企業(yè)打壓競爭對手為目的,濫用“長臂管轄”

5、,對歐洲企業(yè)頻頻下手。作為一種“域外管轄”(Extraterritorial Jurisdiction),“長臂管轄”的濫用使歐洲承受巨大壓力、苦不堪言。自 2008 年以來,被美國司法部門罰款超過 1 億美元的企業(yè)達到26 家,其中 14 家是歐洲企業(yè),僅有 5 家是美國企業(yè)。歐洲企業(yè)支付的罰款總額累計超過 60 億美元,比同期美國企業(yè)支付的罰款總額高出 3 倍近年來,特朗普政府奉行單邊主義、利己主義,在利益面前無“盟友”,實行無差別

6、打擊。尤其是“301 調(diào)查”不惜對歐洲盟友下手,鋼鋁關(guān)稅、汽車關(guān)稅、航空業(yè)補貼爭端、數(shù)字服務(wù)稅反制等負面措施持續(xù)對歐美關(guān)系造成沖擊。自特朗普就任美國總統(tǒng)以來,美國“長臂管轄”更加強硬,通過 2017 年的《制裁打擊美國敵人法案》(CAATSA)、2018 年的《外國投資風(fēng)險評估現(xiàn)代化法案》(FIRRMA)進一步擴大了經(jīng)濟制裁權(quán)力。數(shù)年來,法國企業(yè)淪為美國“長臂管轄”重點打擊對象,金融、工業(yè)優(yōu)勢慘遭“洗劫”。作為歐洲反美情緒最為強烈的國家

7、,法國具有濃厚的捍衛(wèi)經(jīng)濟主權(quán)的意識。早在 1996 年,時任法國外交部長的赫維·德夏雷特(Hervé de Charette)在歐盟 15 國外交部長會議上表示,美國“長臂管轄”已經(jīng)超越了歐洲的紅線,體現(xiàn)了美國的單邊主義立場,嚴重違反國際法基本原則。他呼吁各成員國采取報復(fù)措施,捍衛(wèi)經(jīng)濟主權(quán)。2018 年 5 月,美國特朗普政府退出《伊核協(xié)議》(JCPOA),并對伊朗實施新一輪制裁。法國經(jīng)濟與財政部長布魯諾·

8、勒梅爾(Bruno Le Maire)隨即表示,歐洲不應(yīng)該接受美國扮演的“世界經(jīng)濟警察”角色,歐洲更不是美國的“屬國”,歐盟應(yīng)當(dāng)強化自身的“經(jīng)濟主權(quán)”,使貿(mào)易往來獨立于美國法國總統(tǒng)埃馬紐埃爾·馬克龍(Emmanuel 從全球治理挑戰(zhàn)來看,國際社會面臨越來越多單一國家無法解決的問題,如打擊恐怖主義和海外腐敗,而“長臂管轄”是美國施加其全球治理影響力、爭取議題主動權(quán)的重要工具。馬希爾·班納(Mahir A. Banna)

9、指出,美國在全球治理問題上有意進行主觀干預(yù),既為獲取更多的發(fā)展要素和更好的國際環(huán)境,也是為了向全球強植美國觀念與意識?？死锼雇懈?#183;懷特克(Christopher A. Whytock)從跨國司法治理角度解釋了“長臂管轄”的重要性。他指出,跨國司法治理是全球治理的一種重要形式,與其他形式的全球治理相互影響。隨著跨國訴訟變得越來越多極化,美國法院在跨國司法治理中的影響力可能會下降。因此,美國將利用“長臂管轄”繼續(xù)在全球治理中發(fā)揮重

10、要作用。在打擊恐怖主義方面,史蒂夫·科夫蘭(Steve Coughlan)等認為,美國在這一領(lǐng)域使用的“長臂管轄”手段,雖然被其他國家認為是威脅主權(quán)的行為,但得到了美國國內(nèi)的支持。杰克·戈德史密斯(Jack L. Goldsmith)和瑞安·古德曼(Ryan Goodman)發(fā)現(xiàn),自“9·11”事件以來,美國不僅發(fā)起了大規(guī)模的軍事行動,還加強了用法律資源打擊恐怖主義的力度。他們專門研究了針對美國的

11、恐怖主義行為的民事訴訟,發(fā)現(xiàn)相關(guān)措施存在被政治利用以保護美國海外財產(chǎn)、擴大海外干涉的傾向。查默斯·達米安(Chalmers Damian)結(jié)合“9·11”事件研究發(fā)現(xiàn),恐怖主義引起美國國內(nèi)對公民自由的擔(dān)憂,民眾對外國政治活動的不信任愈益增多,而“長臂管轄”能夠進一步規(guī)范外國政治活動,因此,其使用頻率也越來越高。在打擊海外腐敗方面,艾倫·古特曼(Ellen Gutterman)發(fā)現(xiàn),近 40 年來,美國一直身

12、處打擊海外腐敗的最前沿。特別是過去 10 年來,從執(zhí)法行動的數(shù)量以及對“長臂管轄”日益廣泛的應(yīng)用來看,美國明確了使用“長臂管轄”打擊海外腐敗的目標。古特曼結(jié)合美國域外執(zhí)法的實踐認為,“長臂管轄”雖然在反海外腐敗領(lǐng)域產(chǎn)生了影響和約束力,但其概念合法性存在不少問題,且不利于國際性共識和行動的形成。克里斯汀·艾薩克森(Kristin Isaacson)在其論文中明確指出,美國《反海外腐敗法》具有域外歧視性和執(zhí)法不平衡的特點,國內(nèi)司法

13、機構(gòu)對海外企業(yè)的關(guān)注“過于狂熱”,惡化了國際商業(yè)慣例和全球治理前景。從大國戰(zhàn)略博弈角度來看,“長臂管轄”是美國保持金融、科技、軍事等領(lǐng)域的絕對優(yōu)勢,維護國際霸主地位,掌控大國戰(zhàn)略博弈主導(dǎo)權(quán)的重要方式。美國學(xué)者羅伯特·基歐漢(Robert O. Keohane)認為,大國博弈并不遵循類似經(jīng)濟中的自由主義原則,而是傾向于現(xiàn)實主義邏輯,占據(jù)主導(dǎo)地位是在大國博弈中實現(xiàn)目標的最有效路徑。羅伯特·歐曼(Robert J. Au

14、mann)和勞埃德·沙普利(Lloyd S. Shapley)在其論文中將“長臂管轄”作為大國博弈模型的重要解釋變量,并指出“長臂管轄”具有短期符合本國自身利益、中期規(guī)制他國行為、長期對抗國際性規(guī)則的特點。該解釋變量對大國戰(zhàn)略博弈結(jié)果具有較強的解釋力。帕特里克·艾曼格(Patrick Emmenegger)以國際金融博弈為例,發(fā)現(xiàn)國內(nèi)利益集團、商業(yè)團體的利益訴求是推動美國對外國金融機構(gòu)頻繁實施“長臂管轄”的內(nèi)在誘因。

15、基于美元霸權(quán)地位,美國利用在國際金融體系中的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”(structural power),行使“長臂管轄”打壓對其國際地位構(gòu)成威脅的外國金融機構(gòu)。隨著第四代科技革命的興起,美國極為重視科技領(lǐng)域內(nèi)“長臂管轄”的投入,以加強對新疆域的管轄能力,從而控制國際規(guī)則和標準權(quán)。伯克·沃德(Burke T. Ward)和珍妮絲·西皮爾(Janice C. Sipior)對美國在云計算、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法規(guī)建設(shè)進行了長期跟蹤,發(fā)現(xiàn)

16、美國在相關(guān)領(lǐng)域的法規(guī)具有管轄范圍逐步擴張的特點,目前已成為國際規(guī)則標準,主導(dǎo)了云計算和互聯(lián)網(wǎng)的國際話語權(quán)。因此,全球企業(yè)應(yīng)主動防范美國的管轄風(fēng)險。瑪麗莎·帕格納塔羅(Marisa A. Pagnattaro)和斯蒂芬·帕克(Stephen Park)分析了美國 1930 年《關(guān)稅法》第 337 條關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的更新條款,將其描述為一種全球科技補救措施,以保護美國日益以科技為基礎(chǔ)的全球商業(yè)和投資利益;認為該條款具